Мусиков Даниил Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 23 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-812/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Мусикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Мусикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что 08 октября 2012 года между заемщиком Мусиковым Д.В. и кредитором АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №S_LN_2000_1055851.

Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное заемщиком, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка.

22 апреля 2015 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком Мусиковым Д.В. на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 ноября 2012 года по 22 апреля 2015 года, что подтверждается договором уступки прав требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику 22 апреля 2015 года, что является подтверждением факта досудеб...

...ного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору №S_LN_2000_1055851 от 08 октября 2012 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мусикова Д.В. кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 07 мая 2019 года, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Мусикова Д.В. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 ноября 2012 года по 22 апреля 2015 года включительно, в размере 50553,39 рубля и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1717,00 рублей.

Исковое заявление представитель истца Феклисов И.В. просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусиков Д.В. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Мусикову Д.В. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Мусиков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик Мусиков Д.В. не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору бан&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????&#0;

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 08 октября 2012 года Мусиков Д.В. написал заявление оферту о заключении с ним договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора «Связной Банк» (ЗАО) выпустил на имя Мусикова Д.В. кредитную карту.

Получив кредитную карту, ответчик активировал ее и с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик Мусиков Д.В. при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить предусмотренные договором комиссии и иные платежи.

Единый документ при заключении договора сторонами не заключался и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифах банка.

Составными частями заключенного сторонами договора кредитной карты являются: заявление, подписанное заемщиком, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно заявлению на предоставление кредита от 08 октября 2012 года при лимите в 20000 рублей установлена процентная ставка по кредиту 57% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца с минимальным платежом 2000 рублей, льготный период не доступен.

До заключения договора кредитной карты ответчик был ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка, обладал информацией о размере лимита по кредитной карте, размере начисляемых процентов и взимаемых комиссий и добровольно согласился на заключение договора и принятие на себя обязательств по нему.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Подтверждением исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита ответчику Мусикову Д.В. является предоставленный суду реестр платежей.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, на 16 июля 2024 года задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 08 октября 2012 года по 22 апреля 2015 года включительно, составила 50553,39 рубля.

Доказательств, подтверждающих оплату кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года №1/С-Ф и актом приема-передачи прав требований от 22 апреля 2015 года Связной Банк (Акционерное общество) уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком Мусиковым Д.В. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 50553,39 рублей, после передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком Мусиковым Д.В. не производилось.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Мусикова Д.В. по договору от 08 октября 2012 года №S_LN_2000_1055851 за период с 10 ноября 2012 года по 22 апреля 2015 года составила 50553,39 рубля, в том числе, основной долг – 19921,00 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 28470,45 рублей, штрафы – 661,94 рубль, комиссии – 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 1717,00 рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Мусикову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мусикова Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору от 08 октября 2012 года №S_LN_2000_1055851 за период с 10 ноября 2012 года по 22 апреля 2015 года составила 50553,39 рубля, в том числе, основной долг – 19921,00 рубль, проценты на непросроченный основной долг – 28470,45 рублей, штрафы – 661,94 рубль, комиссии – 1500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина