Мусин Ильназ Юсупович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО27, представившей удостоверение № и ордер 043,

подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО28, представившего удостоверение № и ордер 101112,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителя исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ ФИО2 назначен на должность муниципальной службы – начальника общего отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального райо...

Показать ещё

...на РТ.

В соответствии с должностной инструкцией начальника общего отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 должен руководствоваться знаниями Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», Конституции РТ, Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О местном самоуправлении в РТ», Кодекса РТ о муниципальной службе, Устава муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ», других нормативных правовых актов применительно к исполнению должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы.

При этом, согласно должностной инструкции, ФИО2 обязан сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 10), а также вправе давать поручения сотрудникам общего отдела и техническому персоналу (п. 12). Кроме того, ФИО2 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством РФ и РТ, муниципальными правовыми актами (п. 13).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителя исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы – заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 должен руководствоваться знаниями Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», Конституции РТ, Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О местном самоуправлении в РТ», Кодекса РТ о муниципальной службе, Устава муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ, других нормативных правовых актов применительно к исполнению должностных обязанностей по соответствующей должности муниципальной службы.

При этом, согласно должностной инструкции, ФИО3 обязан: формировать списки для внесения в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по ФИО6 муниципальному району на основании представленных заявителем документов на улучшение жилищных условий; осуществлять контроль за достоверностью и качеством подготовки документов; исполнять другие обязанности, установленные Уставом муниципального образования, положением об исполнительном комитете муниципального района, иными муниципальными правовыми актами, должностными инструкциями в соответствии с федеральными законами и кодексом РТ о муниципальной службе.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (далее - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации») основными принципами муниципальной службы являются: п. 1 – приоритет прав и свобод человека и гражданина; п. 3 – профессионализм и компетентность муниципальных служащих; п. 9 – ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», муниципальный служащий обязан: п. 1 – соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; п. 2 - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; п. 3 - соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; п. 4 - соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; п. 10 - соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; п. 11 - уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно ч. 1 ст. 14.2 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», муниципальной служащий обязан, в числе прочего: п. 1 - исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 3 - не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; п. 9 - не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являлись должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы РФ «Социальная поддержка граждан», а также в целях повышения эффективности адресных форм социальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждено Положение о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ (далее – Положение).

Согласно п. 1.1 Положения - государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в РТ для соответствующих социально-демографических групп населения.

Согласно п. 1.5 Положения - государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением управления (отдела) социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в муниципальном районе (городском округе) (далее - территориальный орган социальной защиты) по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Согласно п. 1.7 Положения - территориальный орган социальной защиты заключает с гражданином социальный контракт на оказание государственной социальной помощи (далее - социальный контракт), направленный на реализацию мероприятия: а) по поиску работы - на срок не более чем на девять месяцев; б) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - на срок не более чем на 12 месяцев; в) по ведению личного подсобного хозяйства - на срок не более чем на 12 месяцев; г) по осуществлению иных мероприятий по преодолению гражданином трудной жизненной ситуации - на срок не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 1.11 Положения – оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде: денежных выплат (ежемесячного социального пособия, единовременной выплаты); натуральной помощи (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи); социальных услуг согласно разработанной программе социальной адаптации.

Размер единовременной выплаты при заключении социальных контрактов, направленных на реализацию мероприятий, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, устанавливается в зависимости от сметы расходов, указанной в утвержденном межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, бизнес-плане гражданина, но не может превышать 350 000 рублей.

В январе 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начальнику общего отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ ФИО2 в <адрес> ФИО6 <адрес> РТ стало известно, что ранее знакомая ему ФИО9 желает подать в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе заявление на получение единовременной выплаты в порядке, установленном Положением, на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов. Об этом в январе 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ранее знакомому ФИО3, состоящему в должности заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств ФИО9 под предлогом их передачи членам межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - межведомственная комиссия) за оказание содействия в гарантированном получении единовременной выплаты в размере, близком к максимальной в порядке, установленном вышеуказанным Положением, на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов.

С целью реализации совместного преступного умысла, в январе 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес> ФИО6 <адрес> РТ, разработали преступный план, согласно которому ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, обманывая ранее знакомых ФИО9 и ее мать ФИО10, должен был сообщить, что ФИО9 может получить единовременную выплату в порядке, установленном вышеуказанным Положением, только в случае передачи через ФИО2 и ФИО3 взятки должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ, входящим в состав межведомственной комиссии. В роль ФИО3 входила организация составления бизнес-плана, необходимого для получения единовременной выплаты по вышеуказанной государственной программе, и подтверждение для ФИО9 и ФИО10 сообщенной ФИО2 ложной информации о невозможности получения единовременной выплаты без передачи взятки. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор. В действительности ФИО2 и ФИО3 передавать кому-либо из должностных лиц исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, входящих в вышеуказанную межведомственную комиссию, денежные средства ФИО9 не планировали, а намеревались совершить их хищение путем обмана и распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории <адрес> ФИО6 <адрес> РТ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, посредством телефонного звонка сообщил ФИО10 о необходимости встретиться для обсуждения вопроса о получении ФИО9 единовременной выплаты на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов. На предложение ФИО2 ФИО10 ответила согласием, при этом сообщила об этом своей дочери ФИО9, которая решила вместе с ФИО10 встретиться с ФИО2

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО2, находясь рядом со зданием исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, используя свое служебное положение начальника общего отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, в ходе личной встречи с ФИО9, находившейся с ФИО10, обманывая последних, сообщил, что ФИО9 сможет получить единовременную выплату в размере, близком к максимальной, в порядке, установленном вышеуказанным Положением, только в случае передачи взятки через ФИО2 и его знакомого должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ, входящим в состав межведомственной комиссии.

При этом ФИО2, действуя в продолжение совместного преступного умысла, с целью окончательного введения ФИО9 в заблуждение и формирования у нее убежденности в возможности получения единовременной выплаты в размере, близком к максимальной по указанной государственной программе, только путем подкупа должностных лиц исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, входящих в межведомственную комиссию, в вышеуказанный период времени, в ходе встречи с ФИО9 и ФИО10, посредством мессенджера для телефонов «Whats App», включив функцию громкой связи, по предварительной договоренности с ФИО3, позвонил на его абонентский номер телефона и, представляя его ФИО9 и ФИО10 вышестоящим сотрудником исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, в их присутствии, спросил о возможности получения ФИО9 единовременной выплаты в размере, близком к максимальной, в порядке, установленном вышеуказанным Положением, на что ФИО3 в вышеуказанное время, находясь на территории <адрес> РТ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в целях реализации совместного преступного умысла, используя свое служебное положение заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, достоверно зная, что ФИО9 слышит его разговор с ФИО2, в целях ее обмана и введения в заблуждение, ответил, что ФИО9 сможет получить указанную единовременную выплату в размере, близком к максимальной, только в случае передачи через него и ФИО2 взятки должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ, входящим в состав межведомственной комиссии.

После чего ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь рядом со зданием исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, введенная в заблуждение ФИО2 и ФИО3, сообщила ФИО2, что согласна передать через них взятку должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ. При этом ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с ним, в продолжение реализации совместного преступного умысла, по просьбе последнего, в целях создания видимости оказания содействия ФИО9 в получении единовременной выплаты, сообщил последней, что бизнес-план будет составлен через ФИО2 и ФИО3

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи введённой ФИО2 и ФИО3 в заблуждение о решении последними вопроса с гарантированным получением единовременной выплаты, близкой к максимальной, в порядке, установленном вышеуказанным Положением, в случае передачи через них денежного вознаграждения в качестве взятки должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ, входящим в состав межведомственной комиссии, находясь в отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе по адресу: РТ, <адрес>, составила заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты как малоимущей семье в качестве самозанятой. Кроме того, ФИО9 сообщила ФИО2 о том, что для реализации ее деятельности в качестве самозанятой ей необходимо оборудование на общую сумму примерно 327000 рублей, о чем ФИО2 сообщил ФИО3

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь на территории <адрес> ФИО6 <адрес> РТ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, в продолжение реализации совместного преступного умысла, обратился к финансовому инспектору исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ ФИО11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, с просьбой составить бизнес-план для ФИО9 с включением в него оборудования на общую сумму 327000 рублей, необходимого для реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов, на что ФИО11 ответил согласием.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, составил бизнес-план для ФИО9, в котором указал оборудование на общую сумму в размере 327000 рублей, необходимое для реализации последней мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов, и передал его ФИО3, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал его ФИО2, а последний – ФИО9 При этом за составление указанного бизнес-плана ФИО3 передал ФИО11 ранее полученные от ФИО2 и принадлежащие последнему денежные средства в размере 5000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>, проведено заседание районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, в ходе которого принято единогласное решение об оказании ФИО9 социальной помощи на основании социального контракта на открытие и ведение самозанятости, а также реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов на сумму 327000 рублей.

При этом ФИО9 подпадала под критерии получения единовременной выплаты в рамках Положения, утвержденного Кабинетом Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе по адресу: РТ, <адрес>, заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на получение единовременной выплаты в размере 327000 рублей в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО9 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, с расчетного счета № ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» перечислены денежные средства в размере 327000 рублей в качестве единовременной выплаты, в порядке, установленном вышеуказанным Положением, на открытие и ведение самозанятости, а также реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов, о чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 02 минуты ФИО9 посредством мессенджера для телефонов «Whats App» сообщила ФИО2, который, в свою очередь, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, сообщил о необходимости личной встречи для передачи ФИО9 денежных средств, предназначенных, со слов ФИО2 и ФИО3, в качестве взятки должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ. После чего не позднее 18 часов 40 минут ФИО9, используя приложение «Сбербанк Онлайн», с вышеуказанного своего банковского счета № перевела денежные средства в размере 327000 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО9, совместно с ФИО10, прибыли к зданию исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с ним, в продолжение реализации совместного преступного умысла, сообщил ФИО9 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 147000 рублей для их дальнейшей передачи через него и ФИО3 в качестве взятки должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ, входящим в состав межведомственной комиссии, за решение вопроса с гарантированным получением ФИО9 единовременной выплаты в размере 327000 рублей, в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты ФИО9, введенная в заблуждение ФИО2 и ФИО3, прибыла к отделению № ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, где через банкомат № со своего банковского счета № осуществила снятие денежных средств в размере 147000 рублей, которые для временного хранения передала своей матери ФИО10

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО10 в присутствии ФИО9 и по просьбе последней, введенной в заблуждение ФИО2 и ФИО3, находясь возле гаражных помещений исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>, передала ФИО2 принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 147000 рублей, предназначенные, со слов ФИО2 и ФИО3, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФИО6 муниципального района Республики Татарстан, входящим в состав межведомственной комиссии, за решение вопроса с гарантированным получением ФИО9 единовременной выплаты в размере 327000 рублей, в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле парковочной площадки исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>, во исполнение достигнутых с ФИО3 договоренностей, из ранее полученных от ФИО9 денежных средств в размере 147 000 рублей передал ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей, оставшиеся денежные средства ФИО2 оставил себе.

Полученные от ФИО9 денежные средства ФИО2 и ФИО3 никому из должностных лиц исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ не передали и не намеревались этого делать и, распределив указанные денежные средства между собой, распорядились ими в последующем по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 находясь на территории <адрес> ФИО6 <адрес> РТ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях создания видимости оказания ФИО9 содействия в соблюдении условий социального контракта, в рамках которого ей выдана единовременная выплата, в порядке, установленном вышеуказанным Положением, сообщил последней о необходимости передачи ему дополнительно 7000 рублей для составления отчетных документов для ФИО9

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 47 минут ФИО9, находясь совместно с ФИО10, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно истинных его намерений, по просьбе последнего перечислила со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на банковский счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, денежные средства в размере 7000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время ФИО2, находясь в <адрес> ФИО6 <адрес> РТ, передал ФИО3

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес> РТ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, приобрел у неустановленного следствием лица за 7000 рублей фиктивные чеки о приобретении оборудования на сумму 327000 рублей для ФИО9, согласно ранее составленному и утвержденному ей бизнес-плану.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес> ФИО6 <адрес> РТ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, передал ФИО9 ранее полученные от ФИО3 фиктивные чеки, которые в последующем в вышеуказанный период времени ФИО9, будучи введенная в заблуждение и неосведомленная о фиктивности изготовленных документов, по просьбе ФИО2 предоставила их в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе.

После получения ФИО9 единовременной выплаты в размере 327000 рублей, в целях исполнения условий социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, для реализации последней мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по изготовлению тортов, приобретено оборудование на указанную сумму.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> ФИО6 <адрес> РТ, используя свои служебные положения, путем обмана похитили принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 154000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 имущественный вред в виде значительного ущерба на указанную сумму.

Совершая указанное, ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО9 имущественного вреда и желали этого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что в январе 2023 года он встретился с ФИО9 и ФИО10 Он с ними разговаривал на счет субсидии, так как последние хотели получить единовременную выплату по государственной программе. Он с ФИО9 ходил в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе, показал, где это находится и куда необходимо зайти. Он ФИО9 отдал список, какие нужно собрать документы для заключения социального контракта. Они с ФИО3 помогли составить ФИО9 бизнес-план и предоставили поддельные чеки. Когда прошла комиссия, ФИО9 одобрили 327000 рублей, из которых ему передали 147000 рублей. Через некоторое время он попросил еще 7000 рублей за чеки. Из полученных денег он передал ФИО3 только 30000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО2 (том №, л.д. 9-14, 21-26, 112-119, 120-125, 147-153) следует, что с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника общего отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, в его должностные обязанности входило: контроль закупок, материальное обеспечение исполнительного комитета. Начальником жилищного отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ работал ФИО3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого последний выразил ему идею находить людей – самозанятых и оказывать им помощь в получении единовременной выплаты по государственной программе «Социальная поддержка граждан». Он согласился на предложение ФИО3, хоть и понимал, что таким образом он с ФИО3 совершают преступление. ФИО3 за отдельную плату должен был обращаться в организации и получать фиктивные чеки о якобы приобретенном товаре, чтобы в последующем самозанятые могли отчитаться о потраченной сумме единовременной выплаты. Они с ФИО3 решили, что к членам комиссии ФИО3 будет обращаться и предлагать денежное вознаграждение только тогда, если у них будут сомнения в том, что самозанятому одобрят получение единовременной выплаты. В других случаях, когда он либо ФИО3 знали, что самозанятому по собранному пакету документов по практике должны предоставить единовременную выплату, они договорились, что он будет преподносить людям, что без передачи взятки членам комиссии (сотрудникам исполкома <адрес>) они не смогут получить единовременную выплату либо получат ее в очень маленьком размере. В январе 2023 года ему стало известно, что ФИО9 желает заявиться на получение единовременной выплаты по государственной программе «Социальная поддержка граждан» в качестве самозанятой. ФИО9 подпадала под все критерии и условия указанной программы. Об этом в январе 2023 года сообщил ФИО3, и они решили воспользоваться ситуацией для того, чтобы путем обмана ФИО9 похитить у нее денежные средства. Они с ФИО3 договорились, что он встретится с ФИО10 и ФИО9 и скажет им, чтобы гарантированно получить единовременную выплату по государственной программе «Социальная поддержка граждан» в большом размере, необходимо через них передать взятку членам комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи. При этом он с ФИО3 договорился, что в их присутствии позвонит ФИО3 по громкой связи, якобы как вышестоящему сотруднику исполнительного комитета ФИО6 <адрес>. ФИО3 подтвердит, что без передачи взятки членам комиссии ФИО9 вышеуказанную единовременную выплату не сможет получить. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО9 и ФИО10 рядом с исполнительным комитетом ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>. При встрече с ФИО9 и ФИО10 он сообщил им, что в случае передачи через него и его знакомого членам комиссии взятки, ФИО9 гарантированно получит единовременную выплату по государственной программе «Социальная поддержка граждан», близкую к максимальной. Сообщил, что если членов комиссии не отблагодарить, то ФИО9 единовременную выплату не получит. Взятку нужно будет передать в сумме, равной примерно половине размера единовременной выплаты, которая будет выдана. Также в тот же день, с целью придания убедительности его словам, он посредством приложения «WhatsApp» совершил звонок по громкой связи на абонентский №, принадлежащий ФИО3 В ходе разговора он спросил у ФИО3, сможет ли ФИО9 получить социальную помощь, если не передаст взятку членам комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи. На что ФИО3 в присутствии ФИО9 и ФИО10 ответил, что без благодарности в виде денег для членов комиссии социальную помощь ФИО9 не получит. Этот разговор состоялся по предварительной договоренности с ФИО3, с целью окончательного убеждения ФИО9 в необходимости передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ во время разговора с ФИО3 в присутствии ФИО9 и ФИО10 он обратился к нему по имени и отчеству, сказал: «ФИО3». Обычно он обращается к ФИО3 по имени, в этот же раз он специально, по предварительной договоренности с ним, обратился к ФИО3 по имени и отчеству, для придания вида, будто звонок осуществляю высокопоставленному должностному лицу исполнительного комитета ФИО6 <адрес>. В то же время ФИО9, посоветовавшись с ФИО10, согласились передать денежные средства в качестве взятки для членов комиссии, которые в действительности они с ФИО3 никому передавать не намеревались, а планировали их похитить и распределить между собой. Фактически ФИО9 подпадала под все критерии получения единовременной выплаты по государственной программе «Социальная поддержка граждан», что в ходе разговора также подтвердила и сама ФИО9, ей никакая сторонняя помощь в получении единовременной выплаты не требовалась. Однако по договоренности с ФИО3 фактически они вместе обманом убедили ФИО9 и ее мать ФИО10 в том, что без передачи взятки членам комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи, ФИО9 не сможет получить единовременную выплату по государственной программе «Социальная поддержка граждан», и ей просто будет отказано. Также по просьбе ФИО3 в ходе разговора он сказал ФИО10 и ФИО9, что бизнес-план последней нужно сделать обязательно через них, что по другому его у ФИО9 не примут и ей будет отказано в дальнейшей заявке на получение выплат. В этом также ее обманули, так как в действительности она сама могла без труда его составить, элементарно посмотрев его типовой образец. О всех взаимодействиях с ФИО9 и о плане дальнейших действий он советовался с ФИО3, совершая телефонные разговоры с ним посредством приложения «WhatsApp». ФИО3 ему говорил, как нужно преподнести информацию до Левиных. В ходе разговора с ФИО9 и ФИО10 они сказали, что желают получить единовременную выплату по государственной программе «Социальная поддержка граждан», близкую к максимальной. Поэтому он им сказал, что окажет содействие в получении единовременной выплаты в размере 327000 рублей, но только в случае передачи взятки. По согласованию с ФИО3 он назвал ФИО9 и ФИО10 указанную сумму денег, чтобы показать последним, что максимальную сумму денег получить трудно, даже при передаче взятки сможем договориться с членами комиссии на получение единовременной выплаты только в размере 327000 рублей. Сама ФИО9 говорила, что планирует приобрести оборудование для своей деятельности в качестве самозанятой на сумму, не менее выплаченной ей социальной помощи, то есть на сумму не менее 327000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе для прохождения собеседования, где ей сказали о необходимости составить список необходимого для ее деятельности оборудования. ФИО9 в тот же день посредством мессенджера «ВатсАп» отправила по его номеру список на сумму 327000 рублей. Указанный список он передал ФИО3, чтобы он составил бизнес-план для ФИО9, как ему известно, ФИО3 попросил сделал указанный бизнес-план у кого-то из сотрудников отдела социальной защиты ФИО6 <адрес>, оплатил он ему за данный бизнес-план 5000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО9 на территории <адрес> готовый бизнес план, который для него организовал ФИО3, и он сказал ФИО9 отнести указанный бизнес-план в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в ФИО6 муниципальном районе, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, где ФИО9 защищала бизнес-план на сумму 327000 рублей, который ему был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с предоставлением выплаты в размере 327000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на расчетный счет поступили денежные средства в размере 327000 рублей. Он об этом сказал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за зданием исполнительного комитета ФИО6 <адрес> ФИО9, возле гаражей, в присутствии своей матери ФИО10 передала ему денежные средства в размере 147000 рублей для дальнейшей якобы передачи их в качестве взятки членам комиссии за решение вопроса с получением денежной выплаты с социальной службы в рамках социального контракта. После этого он отдал ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей, так как они действовали совместно, оставшиеся денежные средства он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с ФИО3 позвонил ФИО10, попросил еще 7000 рублей за накладные и чеки для отчета ФИО9 в отдел социальной защиты, которые необходимо будет предоставить в отдел социальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут ФИО9 осуществила банковский перевод со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» на его банковский счет №, привязанный к его абонентскому номеру +79631252708, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, денежные средства в размере 7000 рублей для фиктивных чеков, которые ФИО9 должна была предоставить в отдел социальной защиты ФИО6 <адрес>. Денежные средства в размере 7000 рублей, полученные от ФИО9, он в последующем передал ФИО3 Таким образом, он с ФИО3 путем обмана у ФИО9 похитили принадлежащие денежные средства в размере 154000 рублей, в чем он сознается, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Данные показания также подтверждены ФИО2 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д. 104-107) и очной ставки между ним и ФИО3 (том №, л.д. 191-193).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, при этом указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб ФИО9 возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО3 (том №, л.д. 165-169, 176-179, 186-190, том №, л.д. 75-79) следует, что с 2019 года он состоял в должности заведующего сектором по учету и распределению жилья исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, в его должностные обязанности в том числе входило курирование работы по социальным программам. Его знакомый ФИО2 работал начальником общего отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, у него с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого они пришли к идее находить людей – самозанятых и оказывать им помощь в получении единовременной выплаты по государственной программе «Социальная поддержка граждан». Они планировали говорить заявителям о необходимости передать через них членам комиссии взятку в сумме, которая равна примерно половине максимального размера социальной помощи, которая составляет 350000 рублей. Он взял на себя получение фиктивных чеков о якобы приобретенном товаре, чтобы в последующем самозанятые могли отчитаться о потраченной сумме единовременной выплаты. По их договоренности ФИО2 должен был контактировать с заявителем, претендующим на получение социальной помощи, он был ответственным за составление необходимых документов. ФИО2 должен был убедить заявителя, что бизнес-план должны составить именно они, так как составленный заявителем бизнес-план забракуют члены комиссии, что не соответствовало действительности. В январе 2023 года, находясь в <адрес>, ФИО2 сообщил ему, что нашел заявителя на получение социальной помощи ФИО9 Они решили воспользоваться ситуацией, чтобы обманным путем ФИО9 похитить у нее денежные средства. Они с ФИО2 договорились, что ФИО2 встретится с ФИО10 и ФИО9 и сообщит, что для того, чтобы гарантированно получить единовременную выплату по государственной программе в размере, близком к максимальному, ФИО9 необходимо через них передать взятку членам комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи. Он с ФИО2 договорился, что в присутствии ФИО10 и ФИО9 ФИО2 позвонит ему, якобы как вышестоящему сотруднику исполнительного комитета ФИО6 <адрес>, и он подтвердит, что без передачи взятки членам комиссии ФИО9 вышеуказанную единовременную выплату получить не сможет, что ДД.ММ.ГГГГ они в итоге и сделали. В этот день ФИО2 встретился с ФИО9 и ФИО10, которые поверили им. ФИО9 согласилась передать деньги, якобы для передачи в качестве взятки членам комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ему посредством приложения «WhatsApp» о том, что ФИО9 прошла собеседование в отделе социальной защиты ФИО6 <адрес> и написала заявление на получение социальной выплаты. Также с целью реализации их договоренности, для составления бизнес-плана для ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику исполнительного комитета ФИО6 <адрес> ФИО11 для составления им бизнес-плана для ФИО9 с указанием в нем оборудования, необходимого для ведения самозанятости по изготовлению тортов на сумму 327000 рублей. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 готовый бизнес-план отдал ему, а он за оказанную помощь передал последнему наличными 5 000 рублей. Указанную сумму денег ему ранее передал ФИО2 из своих средств. Фактически ФИО9 подпадала под все критерии получения единовременной выплаты по государственной программе «Социальная поддержка граждан», составить бизнес план она могла и сама просто найдя типовой пример. Однако он с ФИО2 обманом убедили ФИО9 и ее мать ФИО10 в том, что без передачи взятки членам комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи, ФИО9 не сможет получить единовременную выплату по государственной программе «Социальная поддержка граждан», и ей просто будет отказано. Также по его просьбе ФИО2 в ходе разговора сказал ФИО10 и ФИО9, что бизнес-план нужно сделать обязательно через них, что по-другому его у ФИО9 не примут и ей будет отказано в дальнейшей заявке на получение выплат. В этом они также ее обманули, так как в действительности она сама могла без труда его составить. О всех взаимодействиях с ФИО9 и о плане дальнейших действий они советовались совместно с ФИО2, совершая телефонные разговоры с ним посредством приложения «WhatsApp», либо разговаривали лично на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что получил от ФИО9 денежные средства, якобы предназначенные для последующей передачи в качестве взятки членам комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи, и предложил встретиться для того, чтобы передать ему часть из полученной суммы денег. Насколько он помнит, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО2, он встретился с ним рядом с парковочной площадкой исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО2 из ранее полученных от ФИО9 обманным путем денежных средств передал ему 30000 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению. Получая указанную сумму денег, он достоверно знал, что указанные денежные средства принадлежат ФИО9, что он своими действиями, совместно с ФИО2, путем обмана совершает хищение ее денежных средств и причиняет ей имущественный вред. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил подготовить чеки на сумму 327 000 рублей для отчета о расходовании ранее полученной единовременной выплаты ФИО9 Сделал он чеки в <адрес> РТ, адрес не помнит, где-то в пос. ЗЯБ. За чеки ФИО2 отдал ему наличные денежные средства в размере 7000 рублей. Таким образом, они с ФИО2 путем обмана похитили принадлежащие ФИО9 денежные средства, однако он не знал, какую полную сумму получил от ФИО9 ФИО2, сам он от этого получил только 30000 рублей, и 7000 рублей ему дал ФИО2 за чеки. В последующем ему стало известно, что ФИО2 получил от ФИО9 денежные средства в размере 154000 рублей. Вину в содеянном он признает, раскаивается. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Данные показания также подтверждены ФИО3 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д. 53-56) и очной ставки между ним и ФИО2 (том №, л.д. 191-193).

Вина подсудимых устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в 2022 году она изъявила желание получить денежные выплаты в отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе для занятия кондитерской деятельностью в качестве самозанятой. ФИО2 предложил им помощь в получении социальной выплаты. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что может решить вопрос с получением денежной выплаты, но нужно будет отдать половину денег должностным лицами исполнительного комитета ФИО6 муниципального района и членам комиссии в качестве взятки. Также при встрече с ФИО2 последний по телефону позвонил по громкой связи к ФИО3 и спросил, сможет ли ФИО9 получить социальную помощь, если не передаст взятку членам комиссии. ФИО3 ответил, что если не отблагодарить деньгами членов комиссии, то социальную помощь ФИО9 не получит. Её уверяли, что если не дадут денег, то комиссия не одобрит ее заявление либо она сможет получить максимум 40000 - 50000 рублей. ФИО2 сказал ей составить список необходимого для ее кондитерской деятельности оборудования на сумму примерно 327000 рублей, что она и сделала. Потом ФИО2 передал ей готовый бизнес-план, который она отнесла в отдел социальной защиты. Потом прошла комиссия, где ей одобрили 327000 рублей. Когда ей на счет пришли деньги, она с матерью в банкомате сняла 147000 рублей и во дворе исполнительного комитета передали ФИО2 Через некоторое время ФИО2 попросил еще 7000 рублей за чеки на приобретение оборудования. Полученные чеки она также отнесла в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе, но там ей сказали, что указанные чеки не читаемые. Причиненный ущерб в размере 154000 рублей для нее является значительным. В настоящее время она в месяц зарабатывает от 15000-25000 рублей, других доходов не имеет. Похищенные у нее обманным путем денежные средства возвращены ей в полном объеме, ФИО2 перед ней извинился, она претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО9 (том №, л.д. 153-159, том №, л.д. 1-6, 79-82) следует, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ее матери позвонил ФИО2, который работал в исполнительном комитете ФИО6 муниципального района РТ и сообщил, что ему известно о её желании получить единовременную выплату. ФИО2 предложил свою помощь в получении указанной социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ она с матерью встретились с ФИО2 около исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ по адресу: РТ, <адрес>. В ходе разговора ФИО2 сообщил им, что может решить вопрос с гарантированным получением денежной выплаты с социальной службы в рамках социального контракта в том размере, который она хочет получить, в случае передачи через него денежного вознаграждения в качестве взятки сотрудникам исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ. Последний уверял, что если они не передадут деньги, то комиссия не одобрит ее заявление либо она сможет получить максимум 40000 - 50000 рублей. Указанная сумма денег с учетом стоимости кондитерского оборудования и необходимого его количества, была бы недостаточна для открытия своего дела по изготовлению кондитерских изделий. ФИО2 сказал, что у него есть связи в комиссии, которая решает вопрос о предоставлении денежной выплаты, однако членам комиссии - сотрудникам исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ нужно будет передать примерно половину денежных средств, которую социальная защита ей перечислит, без передачи денег комиссии большую социальную помощь не одобрят. Также ФИО2 говорил, что полностью возьмет на себя работу с документами, им не надо будет ни во что вникать, все вопросы он возьмет на себя, а им нужно будет относить полученные документы в отдел социальной защиты. Слова ФИО2 она с ФИО10 восприняли всерьез, так как последний сам работал в исполнительном комитете, занимал руководящую должность. Они подумали, что у него действительно имеются возможности повлиять на комиссию для получения выплаты в размере, который она хотела получить, при этом испугались, что если она не согласится на условия ФИО2, то социальная защита не выдаст денежные средства либо выдаст малую сумму. После чего она с матерью согласились на условия ФИО2, так как хотели, чтобы она получила денежную выплату в рамках социального контракта для осуществления трудовой деятельности. Денежные средства, которые она планировала получить в качестве единовременной выплаты самозанятой, планировала потратить по назначению – для приобретения кондитерского оборудования. У нее имелись все законные основания для получения указанных выплат, просто ФИО2 поставил им такие условия, при которых они понимали, что при отказе даже не смогут рассчитывать на получение хоть какой-то единовременной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 пошли в отдел социальной защиты для прохождения собеседования. После собеседования она позвонила ФИО10 и сообщила, что необходимо принести готовый бизнес-план и написать заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Затем позвонила ФИО2 и рассказала о результатах собеседования, о чем спрашивал ФИО12 ФИО2 сказал ей составить список необходимого для ее кондитерской деятельности оборудования на сумму примерно 327000 рублей, и она в тот же день посредством мессенджера «ВатсАп» отправила по номеру ФИО2 указанный список на сумму 327000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей готовый бизнес-план, который она отнесла в отдел социальной защиты и написала заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также приложила иные собранные документы. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, где она защищала бизнес план на сумму 327000 рублей. После этого периодически ей в мессенджере «ВатсАп» ФИО2 писал вопрос: «Не пришли ли деньги?». Через несколько дней ей позвонили из отдела социальной защиты и сообщили, что необходимо прийти и заключить социальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ она заключила социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с предоставлением выплаты в размере 327000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: РТ, <адрес>, поступили денежные средства в размере 327000 рублей в качестве социальной помощи на основании социального контракта на открытие и ведение самозанятости, то есть денежные средства поступили в ее пользование и она могла свободно ими распоряжаться. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, она с матерью по требованию ФИО2 прибыли к зданию исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, где ФИО2 попросил передать ему денежные средства в размере 147000 рублей в качестве взятки для передачи сотрудникам исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ за решение вопроса с получением ей социальной помощи в размере 327000 рублей в рамках социального контракта. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 42 минуты, она вместе с мамой, выполняя требование ФИО2, в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк» через банкомат со своего банковского счета получила денежные средства в размере 147000 рублей и около 18 часов 50 минут, в присутствии своей мамы ФИО10, пройдя к гаражным помещениям исполнительного комитета, передала их ФИО2 для последующей их передачи сотрудникам исполнительного комитета за решение вопроса с гарантированным получением социальной помощи в размере 327000 рублей в рамках социального контракта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 позвонил ее маме по ее номеру телефона 89872120088 и сообщил о необходимости передачи ему дополнительных 7000 рублей для составления чеков, подтверждающих приобретение ей оборудования на 327000 рублей, сообщив чтобы деньги были переведены с ее банковского счета на его банковский счет с пометкой «в долг». Эту информацию ей передала мать, и в тот же день в 20 часов 47 минут она осуществила банковский перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на банковский счет ФИО2, привязанный к его абонентскому номеру 89631252708, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 7000 рублей. Указанные денежные средства в размере 7000 рублей и ранее переданные ФИО2 денежные средства в размере 147000 рублей не были переданы в долг или в качестве возврата долга, они были предназначены именно для передачи через ФИО2 и ФИО3 в качестве взятки за получение ей социальной помощи в рамках социального контракта, а 7000 рублей за составление чеков для предоставления их в отдел социальной защиты. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мать встретилась с ФИО2, где тот передал какие-то документы, среди которых были чеки и накладные, которые ее мать отнесла в отдел социальной защиты. В конце мая 2023 года ей сообщили, что чеки, предоставленные в отдел социальной защиты, нечитаемые, о чем она сообщила ФИО2 После этого ее мать начала каждый день звонить ФИО2 и спрашивать про чеки, а последний уверял, что решит вопрос. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел полиции и мать позвонила ФИО2 Затем ФИО2 написал ФИО10 в мессенджере «ВатсАп» сообщение о том, спрашивали ли о нем в полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее мать с ФИО2 встретились во дворе своего дома и спросила, кому тот отдал денежные средства, которые он у них взял. ФИО2 ответил, что не скажет кому именно, но деньги переданы сотрудникам исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ.

Кроме того, в ходе следствия ей на обозрение был представлен протокол осмотра предметов, а именно сотового телефон марки «Iphone», модель «13Pro» в корпусе серого цвета и с защитным чехлом прозрачного цвета. Изучив протокол осмотра, она пояснила, что обнаруженная переписка в телефоне и тексты соответствуют действительности. В телефоне была переписка с пользователем «ФИО4» с абонентским номером «+79631252708», который принадлежит ФИО2 по обстоятельствам получения ею социальной помощи в размере 327000 рублей. Также может пояснить, что ей знаком ФИО3, который также являлся сотрудником исполнительного комитета ФИО6 муниципального района, о его причастности к совершенному с ФИО2 преступлению она догадалась, когда вспомнила и проанализировала разговор, который состоялся в ходе встречи с ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут рядом со зданием исполнительного комитета ФИО6 муниципального района ФИО2 позвонил по телефону кому-то по громкой связи и обратился по имени «ФИО3» и при них спросил, сможет ли она получить социальную помощь, если не передаст взятку членам комиссии. На что мужской голос - ФИО3 в ответ сказал, что если не отблагодарить деньгами членов комиссии, то социальную помощь она не получит, она сможет ее получить только в случае передачи через ФИО2 и ФИО3 взятки членам комиссии. Хочет отметить, что она желала получить социальную помощь и успешно выполнила условия социального контракта, в том числе для хорошего портфолио, чтобы в дальнейшем иметь возможность при подачи заявления на другие государственные программы иметь уже положительную историю, так как она желает развивать свои навыки и расширять ведение своего дела. В последующем ей стало известно, что она социальную помощь получила бы и без оказания содействия членов комиссии, так как ФИО12 говорил, что все представленные ей сведения в отдел социальной защиты для получения социальной помощи были достоверными и подходили под критерии получения социальной помощи на основании социального контракта, то есть она претендовала на получение и получила социальную помощь на законных основаниях в установленном законом порядке. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что ФИО2 полученные от нее денежные средства в размере 147000 рублей вместе с ФИО3 распределили между собой, никому из членов межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, не передавали. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 154000 рублей 00 копеек, из которых 147000 рублей для получения социальной выплаты и 7000 рублей дополнительно, которые для нее является значительными, поскольку она своих накоплений не имела, на момент совершения ФИО2 и ФИО3 преступления она даже не имела постоянного источника дохода. Оглашенные показания подтвердила.

Данные показания также подтверждены ФИО9 при проведении проверки показаний на месте с ее участием (том №, л.д. 221-224) и очной ставки между ним и ФИО2 (том №, л.д. 154-156), с которыми ФИО2 согласился.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в январе 2023 года к ней обратился ФИО2 и сообщил, что ее дочь ФИО9 хотела получить денежные выплаты в отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе для занятия кондитерской деятельностью в качестве самозанятой. ФИО2 сказал, что он поможет в получении социальной выплаты и предложил начать собирать документы. Когда она с дочерью ФИО9 встретились с ФИО2, тот в ходе разговора взял свой телефон и позвонил по громкой связи, обратившись по имени «ФИО3». Потом ФИО2 спросил у абонента, сможет ли ФИО9 получить социальную помощь, если не передаст взятку членам комиссии. Как ей потом стало известно, ФИО3 ответил, что если не отблагодарить деньгами членов комиссии, то социальную помощь ФИО9 не получит. После чего ФИО2 сказал им, что часть денежных средств надо будет отдать комиссии и сообщил необходимости составить список оборудования для осуществления деятельности ее дочери на сумму 327000 рублей. Потом ФИО2 передал ее дочери бизнес-план, который они передали в отдел социальной защиты. Через некоторое время ее дочь ФИО9 в отделе социальной защиты заключила социальный контракт на сумму 327000 рублей, и на ее счет поступили данные денежные средства. Потом по указанию ФИО2 она с дочкой сняли деньги в сумме 147000 рублей и во дворе исполнительного комитета передали ФИО2 В последующем ФИО2 написал, что нужно еще передать 7000 рублей за изготовление чеков, что ее дочь и сделала. Когда ФИО2 передал чеки, ее дочь ФИО9 отнесла их в отдел социальной защиты, однако там сказали, что чеки нечитаемые. В настоящее время ФИО2 вернул деньги, ущерб возместил и извинился.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО10 (том №, л.д. 9-15, 45-49, 75-78) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями ФИО9

Оглашенные показания также подтверждены ФИО10 при проведении проверки показаний на месте с ее участием (том №, л.д. 36-39) и очной ставки между ним и ФИО2 (том №, л.д. 126-128), с которыми ФИО2 согласился.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает финансовым инспектором в исполнительном комитете ФИО6 ьмуниципального района РТ. Начальником жилищного отдела исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ ФИО3 и начальником общего отдела исполнительного комитета он знаком. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь составить бизнес-план, сказал для его знакомой ФИО9, которая хочет открыть бизнес по выпечке кондитерских изделий и получить социальную поддержку для самозанятых. После этого он изготовил бизнес-план и передал ФИО3, произвел ли ему оплату ФИО3 за составление данного бизнес-плана, он не помнит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он является членом различных комиссий при исполнительном комитете ФИО6 муниципального района, в том числе по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации. В настоящее время, в каких именно комиссиях он принимал участие, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО13 (том №, л.д. 56-59) следует, что он является членом комиссии при исполнительном комитете ФИО6 муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо денежных взаимоотношений у него с ФИО2 и ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовала ФИО9, защищала бизнес-план на сумму 327000 рублей по осуществлению кондитерской деятельности, по которому, согласно протоколу, все члены комиссии проголосовали за заключение с ФИО9 и другими участниками социального контракта. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности с последующим предоставлением выплаты в размере 327000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания, ФИО14 (том №, л.д. 32-35), ФИО15 (том №, л.д. 39-42), ФИО16 (том №, л.д. 49-52) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями ФИО13

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он являлся членом комиссии при исполнительном комитете ФИО6 муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации. В феврале 2023 года состоялась комиссия, в которой участвовала ФИО9 и защищала бизнес-план, по итогам решения комиссии бизнес-план ФИО9 утвердили.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она является членом комиссии по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации. В феврале 2023 года ФИО9 в указанной комиссии защищала свой бизнес-план по осуществлению кондитерской деятельности на сумму 327000 рублей. Согласно протоколу все члены комиссии проголосовали за заключение ФИО9 социального контракта. В отсутствие бизнес-плана заключение социального контракта невозможно. Условия социального контракта ФИО9 исполняются надлежащим образом.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она является членом различных комиссий при исполнительном комитете ФИО6 муниципального района, в том числе по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации. В феврале 2023 года состоялась комиссия, где участвовала ФИО9 и защищала свой бизнес-план. Решением комиссии бизнес-план был одобрен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он являлся членом комиссий по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации. В 2023 году в конце февраля, в начале марта в отдел социальной защиты Министерства труда занятости и социальной защиты РТ обратилась ФИО9 на получение социальной выплаты для самозанятых. ФИО9 предоставила бизнес-план по изготовлению кондитерских изделий. Затем состоялось заседание комиссии, где ФИО9 успешно защитила свой бизнес-план. После этого ФИО9 получила денежные средства в размере 327000 рублей. Согласно программе ФИО9 должна была приобрести оборудование и предоставить кассовые чеки по закупке оборудования. Когда ФИО9 предоставила чеки, они их просканировали и установили, что являются недействительными. После чего он, посоветовавшись с министерством, написал заявление в полицию, чтобы проверить целевое использование денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО12 (том №, л.д. 78-81, 92-95) следует, что он является членом комиссии по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №. В части проведения комиссии по указанным выплатам может пояснить, что изначально заявитель самостоятельно обращается в территориальный отдел социальной защиты, где ему разъясняются положения и условия получения социальной выплаты по указанной государственной программе, предоставляется перечень необходимых документов, в том числе заявителю сообщается о необходимости составления бизнес-плана, который заявителю предстоит собрать. После сбора указанных документов заявителем отдел социальной защиты осуществляет проверку заявителя на нуждаемость и представленных им документов, после чего принимается решение о допуске на защиту бизнес-плана перед комиссией. По результатам рассмотрения комиссией принимается решение о предоставлении или об отказе в назначении социальной выплаты заявителю. Комиссия собиралась в кабинете председателя комиссии. Помимо членов комиссии в голосовании принимает участие председатель комиссии, таким образом, решение формируется на основании 8 голосов, при этом, если количество проголосовавших за и против будет равно, то решение о предоставлении или об отказе в назначении социальной выплаты заявителю принимает председатель комиссии. После комиссии, в случае одобрения, их отдел начисляет определённую сумму, которая была указана в бизнес-плане и одобрена решением комиссии, заявителю. Комиссия в ходе рассмотрения заявления может снизить или увеличить выплачиваемую социальную помощь. С момента получения сведений о постановки заявителя на учет в качестве самозанятого в ФНС России, они производят назначение на оплату социальной помощи, а в последующем Республиканский центр материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ перечисляет денежные средства в виде социальной помощи на расчетный счет заявителя, который указывается в самом заявлении. В течение года каждый месяц лицо, получившее социальную помощь, приносит чеки по приобретённому оборудованию и полученным доходам, проверка чеков производится с помощью мобильного приложения «ФНС России проверка чеков», при обнаружении фиктивного чека пишется заявление в полицию об обнаружении преступной деятельности. До ДД.ММ.ГГГГ председателем указанной комиссии был ФИО19, который занимал должность заместителя руководителя исполкома. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовала ФИО9, защищала бизнес-план на сумму 327000 рублей по осуществлению кондитерской деятельности, по которому, согласно протоколу, все члены комиссии проголосовали за заключение с ФИО9 и другими участниками социального контракта. Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для соответствующих социально-демографических групп населения, при этом ФИО9 подпадала под критерии малоимущего одиноко проживающего гражданина, доходов у нее не имелось, недвижимого и движимого имущества не имелось. Кроме того, представленные ФИО9 сведения в отдел социальной защиты для получения социальной помощи были достоверными и подходили под критерии получения социальной помощи на основании социального контракта, то есть ФИО9 претендовала на получение и получила социальную помощь на законных основаниях в установленном законом порядке. Примерно в конце мая 2023 года в территориальные отделы социальной защиты Министерства труда занятости и социальной защиты РТ, в том числе в ФИО6 муниципальном районе, из Министерства труда поступило указание о необходимости проверки предоставленных получателями социальной помощи в рамках программы социальной адаптации чеков о приобретении ими оборудования. Проверку необходимо было осуществить путем проверки через мобильное приложение «Проверка чеков ФНС России». Таким образом, примерно в начале июня 2023 года он совместно с ФИО17 стал проверять представленные получателями социальной помощи в ФИО6 муниципальном районе кассовые чеки. Когда он стал проверять чеки, представленные ФИО9, кассовые чеки были нечитаемые, то есть программой они не идентифицировались. В связи с этим им, согласно поступившему указанию, было составлено заявление в полицию с целью проверки достоверности представленных ФИО9 кассовых чеков и использования его целевого использования денежных средств. Кроме заявления в полицию, сотрудниками отдела социальной защиты Министерства труда занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе параллельно проведены и свои проверочные мероприятия в отношении ФИО9, в том числе разъяснительные беседы с последней и проверка предоставляемых ею отчетных документов. Установлено, что условия социального контракта ФИО9 исполняются.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО2 знает со школьных лет, ходили вместе на тренировки. ФИО2 привлекали на спортивные соревнования, по волейболу, настольному теннису в период работы в исполнительном комитете ФИО6 муниципального района РТ. Во многих соревнованиях ФИО2 выходил победителем. ФИО2 всегда был лидером команды, доброжелательный, положительный, всегда помогал. ФИО3 он также знает, характеризует только с положительной стороны. Вместе участвовали в соревнованиях и занимали призовые места, в том числе ФИО2 занимал места как в командных соревнованиях, так и в личных состязаниях.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ФИО22 знает с 2008 года. ФИО22 может охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее ФИО2 работал в ГБОУ «Мамадышская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями» воспитателем, очень ответственно относился к работе, претензий со стороны руководства не имел. Дети его любили, в соревнованиях занимали призовые места. Замечания к ФИО22 не было, к работе относился ответственно. ФИО22 также участвовал в творческих концертах.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 22-23) следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которому она передала незаконное денежное вознаграждение в размере 154 000 рублей за получение социальной помощи на основании социального контракта ее дочери ФИО9

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 29-34) осмотрен оптический диск, предоставленный ФИО10 в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра оптического диска обнаружен файл формата «М4А» под наименованием «AUD-20230705-WA0039» с записью разговора между ФИО10 и ФИО2, который, согласно постановлению (том №, л.д. 36, 37-38), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из заявления (том №, л.д. 53-54) следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которому она передала незаконное денежное вознаграждение в размере 154000 рублей за получение социальной помощи на основании социального контракта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 231-233) в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» №.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 237-239) произведен осмотр заднего двора исполнительного комитета ФИО6 муниципального района по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 207-209) произведен осмотр внутренних помещений жилища ФИО9 по адресу: РТ, <адрес> техникой и оборудованием, используемым ФИО9 для осуществления деятельности в качестве самозанятой.

Из протокола обыска и фототаблицы к нему (том №, л.д. 217-221) следует, что произведен обыск по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 228-235) осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО2, в ходе которого обнаружена переписка с пользователем «ФИО5 Админ», с номером +№. После произведенного осмотра указанный сотовый телефон, согласно постановлению (том №, л.д. 239-239), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола обыска (том №, л.д. 4-7) следует, что произведен обыск в помещениях, занимаемых отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в ФИО6 муниципальном районе, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого изъято личное дело на имя ФИО9 на 49 листах.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 8-12) осмотрено личное дело ФИО9, содержащее следующие сведения: 1) реквизиты счета ПАО «Сбербанк», счет №, адрес подразделения банка по месту ведения счета: РТ, <адрес>; 2) дата заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта: ДД.ММ.ГГГГ, комиссия проведена ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 одобрена государственная социальная помощь; 3) дата заключения социального контракта: ДД.ММ.ГГГГ; 4) бизнес-план на изготовление тортов общей стоимостью 327 000 рублей; 5) чеки о приобретении оборудования. Личное дело с содержимыми документами на 49 листах, согласно постановлению (том №, л.д. 18-19), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола обыска (том №, л.д. 33-37) следует, что произведен обыск в помещениях, занимаемых исполнительным комитетом ФИО6 муниципального района РТ, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета и с защитным чехлом черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всего на 14 листах; личное дело ФИО13 всего на 87 листах; личное дело ФИО14 всего на 64 листах; личное дело ФИО3 всего на 90 листах; личное дело ФИО2 всего на 106 листах; личное дело ФИО11 всего на 32 листах.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 38-41) произведен осмотр сотового телефона марки «Honor» в корпусе белого цвета и с защитным чехлом черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ФИО11; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всего на 14 листах; личного дела ФИО13 всего на 87 листах; личного дела ФИО14 всего на 64 листах; личного дела ФИО3 всего на 90 листах; личное дело ФИО2 всего на 106 листах; личного дела ФИО11 всего на 32 листах, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 50-51), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 246-262) следует, что произведен осмотр копии постановления исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, в ФИО6 муниципальном районе Республики Татарстан, с приложением на 14 листах, которая, согласно постановлению (том №, л.д. 50-51), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола обыска (том №, л.д. 86-91) следует, что произведен обыск в помещениях, занимаемых ГАУСО «КУСОН «Забота» МТЗ и СЗ РТ» по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого была изъята копия программы социальной адаптации на оказание государственной социальной помощи в осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности-самозанятости на имя ФИО9 на 5 листах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 94-96) произведен осмотр копии программы социальной адаптации на оказание государственной социальной помощи в осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности - самозанятости на имя ФИО9 на 5 листах, которая, согласно постановлению (том №, л.д. 105), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 196-200) следует, что произведен осмотр оптического диска, полученный в результате запроса из ПАО «Сбербанк»; ответа на запрос из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на 54 листах, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 210-211), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 228-233) произведен осмотр оптического диска, полученного из ПАО «МегаФон»; оптического диска белого цвета, полученного из ООО «Т2 Мобайл»; оптического диска, полученного из ПАО «ВымпелКом», которые, согласно постановлению (том №, л.д. 244-245), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки (том №, л.д. 189-191) следует, что у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 193-197) произведен осмотр сотового телефона марки «iPhone», модель «13Pro» в корпусе серого цвета и с защитным чехлом прозрачного цвета, принадлежащего ФИО9, IMEI1: №, IMEI2: № который, согласно постановлению (том №, л.д. 200-201), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 252-257) произведен осмотр представленных ФИО9 чеков и договоров купли-продажи на товары, которые ею приобретены для исполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на получение единовременной выплаты в размере 327000 рублей, в порядке, установленном Положением, утвержденным Кабинетом Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», которые, согласно постановлению (том №, л.д. 259-260), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимых и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых ФИО2 и ФИО3, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимых.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимые подробно излагали обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитников, реальное участие которых в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимых давления либо применения к ним недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимыми и при производстве с их участием следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им по данному делу обвинении.

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимых, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении.

Между тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, «злоупотребление доверием» как излишне предъявленный, поскольку, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, при этом доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Между тем, согласно предъявленному обвинению, обман и злоупотребление доверием со стороны ФИО3 и ФИО2 заключались в сообщении ФИО9 заведомо ложных сведений о том, что последняя сможет получить единовременную выплату, в размере, близком к максимальной, в порядке, установленном Положением о порядке оказания государственной социальной помощи, только в случае передачи взятки через ФИО2 и ФИО3 должностным лицам ФИО6 муниципального района РТ, входящим в состав межведомственной комиссии по рассмотрению указанных вопросов. При этом, в частности в предъявленном ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствии обвинении не конкретизировано, в чем именно со стороны подсудимых заключалось злоупотребление доверием ФИО9 при совершении преступления.

Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что хищение ФИО3 и ФИО2 совершили путем обмана, который состоял в сознательном сообщении ФИО9 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение ее в заблуждение.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено (о чем указала и сторона защиты), что при описании обвинения органами предварительного следствия ошибочно указано, что ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами государственного учреждения, что подлежит исключению. В то же время из предъявленного обвинения и исследованных судом материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являлись должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, о чем подробно указано в обвинении.

Вопреки доводам защитника ФИО28, оснований для признания незаконным постановления старшего следователя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий обвиняемых ФИО3 и ФИО2 с части 2 статьи 291.1 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь, в соответствии со статьей 171 УПК РФ, выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 175 УПК РФ следователь обязан прекратить уголовное преследование лишь в случае, если обвинение в какой-либо части не нашло своего подтверждения.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2 не прекращалось, органами следствия были лишь переквалифицированы их действия с одного состава преступления на другой (менее тяжкий), что соответствует требованиям части 1 статьи 175 УПК РФ. Оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по части 2 статьи 291.1 УК РФ не имелось.

Кроме того, являются ошибочными доводы защитника и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, относится к преступлениям частно-публичного обвинения, а в материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшей ФИО9 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 20 УПК РФ, к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями первой- четвертой статьи 159 УК РФ, только если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы со стороны защитника ФИО28 о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, «использование служебного положения», поскольку у ФИО3 и ФИО2 отсутствовали соответствующие служебные полномочия по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, несостоятельны, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшей, в том числе о значительности причиненного ей ущерба, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям потерпевшей причиненный ущерб в размере 154000 рублей для нее является значительным, поскольку она своих накоплений не имела, на момент совершения ФИО2 и ФИО3 преступления она не имела постоянного источника дохода, нигде не работала. В настоящее время она в месяц зарабатывает 15000-25000 рублей, других доходов не имеет. В связи с чем причинение материального ущерба на общую сумму 154000 рублей в результате совершения ФИО2 и ФИО3 преступления повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, установленной.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к их личности, отсутствия у ФИО2 и ФИО3 психических заболеваний, вменяемость последних у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершённого ими деяния.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «и», «к», «г», части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, в том числе из ГБОУ «Мамадышская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями» и МБУ ДО «СШ Олимп», наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, наличие поощрений, почетных грамот, благодарственных писем, дипломов за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, активное участие в общественной жизни исполнительного комитета ФИО6 муниципального района РТ, в сфере спортивных достижений и активное участие в спартакиадах, за качественное подготовку учащихся к соревнованиям и достижение высоких результатов в Республиканских соревнованиях, в том числе по специальной Олимпиаде России, за большой вклад в развитие спорта, принесение извинений ФИО9 в судебном заседании, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктами «и», «к», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО3, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, в том числе с прежнего, наличие на иждивении матери и отца и состояние их здоровья, наличие заболеваний, наличие поощрений, почетных грамот, благодарственных писем, дипломов за добросовестный труд, заслуги в повышении эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального района, в сфере спортивных достижений и активное участие в спартакиадах и Республиканских соревнованиях, принесение извинений ФИО9 в судебном заседании, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд, вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории преступления по части 3 статьи 159 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, поведение подсудимых в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на их исправление.

Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд не находит оснований для применения по данному делу при назначении подсудимым наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства его совершения, правовых оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: (СУ СК России по <адрес> л/с04111А59590), ИНН 1655206460, КПП 165501001, р/с 0№, отделение НБ <адрес> России/УФК по <адрес>, БИК 049205001, К/с 40№, ОГРН 111690001048, ОКТМО 92701000, УИН 41№, код доходов 41№.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: (СУ СК России по <адрес> л/с04111А59590), ИНН 1655206460, КПП 165501001, р/с 0№, отделение НБ <адрес> России/УФК по <адрес>, БИК 049205001, К/с 40№, ОГРН 111690001048, ОКТМО 92701000, УИН 41№, код доходов 41№.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 и ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск белого цвета, представленный ФИО10, содержащий аудиозапись разговора между ФИО10 и ФИО2; копию программы социальной адаптации на оказание государственной социальной помощи в осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности - самозанятости на имя ФИО9; оптический CD-R диск с ответом ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств на банковских счетах ФИО2, ФИО9; выписку о движении денежных средств на банковских счетах ФИО2 и ФИО9 в АО «Тинькофф Банк»; оптический диск с ответом ПАО «МегаФон» с информацией об абонентском номере «79375225488», принадлежащем ФИО24; оптический диск с ответом ПАО «МТС» с информацией об абонентском номере «79867101464», принадлежащем ФИО19; оптический диск с ответом ООО «Т2 Мобайл» с информацией об абонентском номере «79872120088», принадлежащем ФИО25; оптический диск с ответом ПАО «ВымпелКом» с информацией об абонентском номере «79631252708», принадлежащем ФИО2; кассовые чеки «Wildberries» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки «ДНС Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки «КазаньЭкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №; личное дело ФИО9; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета и с защитным чехлом черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО11; личное дело ФИО3; личное дело ФИО2; личное дело ФИО13; личное дело ФИО14; личное дело ФИО11; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «iPhone», модель «13 Pro», в корпусе серого цвета IMEI1: №, IMEI2: 35744897369155, - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

11 февраля 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил предложение посредничества во взяточничестве, то есть предложение в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителя Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы – заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан: п. 1 –соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; п. 2 - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; п. 3 - соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельст...

Показать ещё

...в, а также права и законные интересы организаций; п. 4 - соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; п. 10 - соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; п. 11 - уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно ч. 1 ст. 14.2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан, в числе прочего: п. 1 - исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 3 - не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; п. 9 - не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», а также в соответствии с положением о государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>» утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан имело право на оказание государственной социальной помощи в виде единовременной денежной социальной выплаты гражданам, нуждающимся в указанной поддержке со стороны государства в рамках национального проекта «Демография», а также в целях повышения эффективности адресных форм социальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждено Положение о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ ФИО2, находящегося в МБУ ДО «СШ «Олимп» ФИО4 МР РТ по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, совместно с ФИО6, будучи осведомленного о том, что в отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в ФИО4 муниципальном районе производится единовременная выплата на основании социального контракта в порядке, установленном Положением, утвержденным Кабинетом Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», осознавая, что Свидетель №6 является самозанятым, имеет низкий денежный доход, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО2, используя свое служебное положение, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал Свидетель №6. предложение о передаче ему денежных средств в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, для их дальнейшей передачи ФИО2 членам межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, за оказание содействия в гарантированном получении единовременной выплаты в размере, близкой к максимальной, в порядке, установленном Положением, утвержденным Кабинетом Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>» на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по производству штукатурных работ, в качестве взятки, на что Свидетель №6 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в ФИО4 муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут Свидетель №6 на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Ак Барс» Банк» Мамадышский № ОСБ/ВСП 2590/0/245, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, были зачислены денежные средства – социальная выплата в размере 150000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Свидетель №6, находясь на парковке возле здания кафе «Пекин», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в силу ранее высказанного предложения посредничества во взяточничестве, передал ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи должностным лицам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение ФИО6 социальной субсидии. Денежные средства ФИО2 должностным лицам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Республики Татарстан переданы не были по независящим от него обстоятельствам.

Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал, что действовал с прямым умыслом, предложил оказать посредничество во взяточничестве, используя свое служебное положение, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в размере 35000 рублей, в значительном размере, взяткополучателю в лице должностных лиц Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ, входящих в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы и охраняемых законом интересов общества и государства и желал этого.

Кроме того, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № л/с руководителя Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы – заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан: п. 1 –соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, Устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; п. 2 - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; п. 3 - соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; п. 4 - соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; п. 10 - соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; п. 11 - уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно ч. 1 ст. 14.2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан, в числе прочего: п. 1 - исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 3 - не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; п. 9 - не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», а также в соответствии с положением о государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан имело право на оказание государственной социальной помощи в виде единовременной денежной социальной выплаты гражданам, нуждающимся в указанной поддержке со стороны государства в рамках национального проекта «Демография», а также в целях повышения эффективности адресных форм социальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, утверждено Положение о порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ ФИО2, находящегося на парковке возле здания кафе «Пекин», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, совместно с Свидетель №7, будучи осведомленного о том, что в отделе социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в ФИО4 муниципальном районе производится единовременная выплата на основании социального контракта в порядке, установленном Положением, утвержденным Кабинетом Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», осознавая, что Свидетель №7 является самозанятым, имеет низкий денежный доход, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, используя свое служебное положение, находясь на парковке по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал Свидетель №7 предложение о передаче ему денежных средств в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, для их дальнейшей передачи ФИО2 членам межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, за оказание содействия в гарантированном получении единовременной выплаты в размере, близкой к максимальной, в порядке, установленном Положением, утвержденным Кабинетом Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию строительных работ, в качестве взятки, на что Свидетель №7 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и отделом социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в ФИО4 муниципальном районе был заключен социальный контракт на сумму 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Свидетель №7 на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Ак Барс» Банк» Мамадышский № ОСБ/ВСП 2590/0/245, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, были зачислены денежные средства – социальная выплата в размере 220000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, Свидетель №7, находясь на парковке возле здания кафе «Пекин», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в силу ранее высказанного предложения посредничества во взяточничестве, передал ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи должностным лицам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ, входящим в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, за успешное получение Свидетель №7 социальной субсидии. Денежные средства ФИО2 должностным лицам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ переданы не были по независящим от него обстоятельствам.

Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал, что действовал с прямым умыслом, предложил оказать посредничество во взяточничестве, используя свое служебное положение, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в размере 35000 рублей, в значительном размере, взяткополучателю в лице должностных лиц Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ, входящих в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы и охраняемых законом интересов общества и государства и желал этого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что действительно совершил предложение посредничества во взяточничестве. Так, он предложил Свидетель №6 и Свидетель №7 передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ, которые состоят в комиссии по заключению социального контракта и получение субсидии. В совершенных преступлениях он вину признает, раскаивается в содеянном. В настоящее время все подробности не помнит, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. Он сам добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО2 (том №, л.д. 73-77, 117-119) следует, что с ноября 2021 года по август 2023 года работал в должности муниципального служащего - заведующего сектором по учету и распределению жилья отдела инфраструктуры Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ. В его должностные обязанности входило: формирование списков для внесения в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; оказание консультаций и т.д. В 2022 году ему стало известно о том, что в рамках социального контракта через отдел социальной защиты ФИО4 <адрес> можно получить субсидию. Для получения данной субсидии гражданин должен быть безработным либо его заработная плата не должна превышать МРОТ. Он решил, что он сможет решать вопрос с получением данной субсидии посредством передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам данной комиссии. У него есть знакомый Свидетель №6, который на тот момент в апреле-мае 2022 года нигде не был трудоустроен. Он ему решил предложить получить данную субсидию, чтобы он купил инструменты и работал, на что Свидетель №6 согласился. Далее Свидетель №6 пошел к начальнику отдела Свидетель №8, который дал Свидетель №6 список документов, которые ему необходимо собрать для предоставления и получения данной субсидии. В данном списке был бизнес-план и чеки. Далее он предложил Свидетель №6 помочь ему с решением данного вопроса, а именно с составлением бизнес-плана и получением чеков для того, чтобы передать их вместе с пакетом документов для получения субсидии, за деньги, то есть за передачу денежных средств должностному лицу с целью составления бизнес-плана и накладных чеков для успешного получения субсидии. Разговор у них происходил примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в МБУ ДО «СШ «Олимп», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>. Примерно через 2-3 дня он передал Свидетель №6 данный бизнес-план, который включал в себя список необходимых для покупки инструментов, а также цель деятельности – выполнение работ. Данный бизнес-план, а также иные документы Свидетель №6 подал в отдел социальной защиты. Далее состоялась межведомственная комиссия, в состав которой входил Свидетель №8, кто был еще, не может сказать. В данной комиссии утвердили бизнес-план ФИО6 на сумму 150000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в ФИО4 <адрес> и ФИО6 был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по оказанию штукатурных работ, с предоставлением выплаты в размере 150 000 рублей. В мае 2022 года на расчетный счет ФИО6 поступили денежные средства в размере 150000 рублей, и последний снял данную денежную сумму. Затем он сказал Свидетель №6, что необходимо передать денежные средства в размере 35000 рублей для передачи должностным лицам за успешное получение субсидии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №6 передал ему 35000 рублей, находясь на парковке возле здания кафе «Пекин» по адресу: РТ, <адрес>. Денежные средства он собирался передать председателю комиссии – Свидетель №2, однако последний об этом не знал, договоренности с ним у него не было, оставив часть денежных средств себе, он собирался поговорить с Свидетель №2, чтобы наладить контакт и договориться о заключении социальных контрактов за денежное вознаграждение, однако ждал подходящего момента. Деньги в качестве взятки он передать не успел, однако собирался, просто ждал момента, чтобы договориться. Никого вводить в заблуждение он не хотел, он действительно предложил Свидетель №6 передать денежные средства должностным лицам, что он и собирался сделать. Деньги, переданные ему ФИО6, он оставил у себя, которые потратил на свои нужды.

Кроме того, в июле 2022 года он предложил Свидетель №7 помочь получить социальную субсидию. Свидетель №7 пошел к начальнику отдела Свидетель №8, который дал список документов, которые ему необходимо собрать для предоставления и получения данной субсидии. В данном списке был бизнес-план и чеки. Далее он Свидетель №7 помог с решением данного вопроса, а именно с составлением бизнес-плана и получения чеков для того, чтобы передать их вместе с пакетом документов для получения субсидии, за деньги, то есть за передачу денежных средств должностному лицу с целью составления бизнес-плана и накладных чеков для успешного получения субсидии. Разговор у них происходил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на парковке возле здания кафе «Пекин» по адресу: РТ, <адрес>. Примерно через 2-3 дня он передал Свидетель №7 данный бизнес-план, который включал в себя список необходимых для покупки инструментов, а также цель деятельности – выполнение работ. Данный бизнес-план, а также иные документы Свидетель №7 подал в отдел социальной защиты. Далее состоялась межведомственная комиссия, в состав которой входил Свидетель №8, кто был еще, не может сказать. В данной комиссии утвердили бизнес-план Свидетель №7 на сумму 220000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в ФИО4 <адрес> и Свидетель №7 был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по оказанию штукатурных работ, с предоставлением выплаты в размере 220 000 рублей. В июле 2022 года на расчетный счет Свидетель №7 поступили денежные средства в размере 220 000 рублей. Далее он сказал Свидетель №7 о том, что необходимо передать денежные средства в размере 35000 рублей для передачи должностным лицам за успешное получение субсидии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №7 передал ему 35000 рублей в общей сумме находясь на парковке возле здания кафе «Пекин» по адресу: РТ, <адрес>. Денежные средства он собирался передать председателю комиссии – Свидетель №2, однако последний об этом не знал, договоренности с ним у них не было, оставив часть денежных средств себе, он собирался поговорить с Свидетель №2, чтобы наладить контакт и договориться о заключении социальных контрактов за денежное вознаграждение, однако ждал подходящего момента. Деньги в качестве взятки он передать не успел, однако собирался, просто ждал момента, чтобы договориться. Никого вводить в заблуждение он не хотел, он действительно предложил Свидетель №7 передать денежные средства должностным лицам, что он и собирался сделать. Деньги, переданные ему Свидетель №7, он оставил у себя, которые потратил на свои нужды. В настоящее время он хочет выдать вышеуказанную сумму органу предварительного следствия, вернуть деньги, добытые им преступным путем. Хочет сказать, что в настоящее время он раскаивается в содеянном, признает свою вину в том, что он являлся посредником при передаче денежных средств должностным лицам Исполнительного комитета ФИО4 <адрес> за оказание помощи в получении выплат по социальному контракту. Он признал полностью вину, подробно рассказал о случившемся, возместил ущерб, просит учесть это при квалификации деяния и принятии решения.

Данные показания также подтверждены ФИО2 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д. 95-103).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 218-220) следует, что в 2022 году он был председателем комиссии при Исполнительном комитете ФИО4 муниципального района по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан». ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал Свидетель №6, который защищал бизнес-план на сумму 150000 рублей по осуществлению штукатурных работ. Согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также за заключение с ФИО6 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского центра материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. ФИО2 не предлагал ему денежных средств за заключение контракта с ФИО6, он никаких денежных средств не получал, не просил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал Свидетель №7, который защищал бизнес-план на сумму 220000 рублей по осуществлению строительных работ. Согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также заключение с Свидетель №7 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского центра материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. Хочет пояснить, что ФИО2 не предлагал ему денежные средства за заключение контракта с Свидетель №7, он никаких денежных средств не получал, не просил. ФИО2 членом комиссии не является.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО7 (том №, л.д. 177-179), Свидетель №2 (том №, л.д. 183-185), Свидетель №3 (том №, л.д. 213-215), Свидетель №4 (том №, л.д. 209-211), Свидетель №5 (том №, л.д. 204-206) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 (том №, л.д. 145-148) следует, что в мае 2022 года он хотел получить денежные выплаты на основании социального контракта в <адрес>. У него есть знакомый – ФИО2, который работал в Исполнительном комитете ФИО4 муниципального района РТ. ФИО2 примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в «Олимпе» на тренировке по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, предложил ему помочь с заключением данного контракта и получением данного денежного пособия, а именно договориться с должностными лицами комиссии, которая рассматривает заявления о предоставлении социальной помощи, за денежное вознаграждение, то есть за взятку, на что он согласился. Далее, в начале мае 2022 года он обратился в отдел социальной защиты <адрес> для консультации в получении денежных средств путем заключения социального контракта. Начальник отдела Свидетель №8 дал список документов, которые ему необходимо собрать для предоставления и получения данной субсидии. В данном списке были бизнес-план, а также иные необходимые документы, копия паспорта и т.д. ФИО2 сообщил ему, что предоставит ему бизнес-план и накладные чеки также за денежное вознаграждение. Сам ли он их делал либо ему кто-то помогал, ему неизвестно, он согласился. ФИО2 передал ему данный бизнес-план по оказанию штукатурных работ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и приложил заявление о доходах, СНИЛС, ИНН, реквизиты счета, паспорт, а также готовый бизнес-план, переданный ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, в состав которой входил Свидетель №8, кто был еще, не может сказать. В данной комиссии его бизнес план на сумму 150 000 рублей был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в ФИО4 <адрес> и им был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по оказанию штукатурных работ, с предоставлением выплаты в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей, об этом он сообщил ФИО2 Затем он снял наличные денежные средства двумя операциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в банкомате в размере 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 70000 рублей, перевел на свою другую карту 5000 рублей, в общей сумме 150000 рублей. ФИО2 ему сказал, что необходимо передать ему денежные средства в размере 35000 рублей для дальнейшей передачи членам комиссии - сотрудникам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на парковке около здания кафе «Пекин», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, он передал ФИО2 35000 рублей в общей сумме наличными. Кому из должностных лиц в дальнейшем передал ФИО2 данную денежную сумму, ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №7 (том №, л.д. 162-165) следует, что в июле 2022 года он хотел получить денежные выплаты на основании социального контракта в <адрес>. У него есть знакомый – ФИО2, который работал в Исполнительном комитете ФИО4 муниципального района РТ. ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке около здания кафе «Пекин», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, предложил ему помочь с заключением данного контракта и получением данного денежного пособия, а именно договориться с должностными лицами комиссии, которая рассматривает заявления о предоставлении социальной помощи, за денежное вознаграждение, то есть за взятку, на что он согласился. В начале июля 2022 года он обратился в отдел социальной защиты <адрес> для консультации в получении денежных средств путем заключения социального контракта. Начальник отдела Свидетель №8 дал список документов, которые мне необходимо собрать для предоставления и получения данной субсидии. В данном списке были бизнес-план, а также иные необходимые документы, копия паспорта и т.д. ФИО2 сообщил ему, что предоставит ему бизнес-план и накладные чеки также за денежное вознаграждение. Сам ли он их делал либо ему кто-то помогал, ему неизвестно, он согласился. ФИО2 передал ему данный бизнес-план по оказанию штукатурных работ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и приложил заявление о доходах, СНИЛС, ИНН, реквизиты счета, паспорт, а также готовый бизнес-план, переданный ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, в состав которой входил Свидетель №8, кто был еще, не может сказать. В данной комиссии его бизнес-план на сумму 220000 рублей был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты Министерства труда и занятости РТ в ФИО4 <адрес> и им был заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по оказанию строительных работ, с предоставлением выплаты в размере 220000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 220000 рублей, об этом он сообщил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в размере 220 000 рублей в отделении банка. ФИО2 ему сообщил, что 350000 рублей необходимо передать ему, что он в дальнейшем передал членам комиссии - сотрудникам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь на парковке около здания кафе «Пекин» по адресу: РТ, <адрес>, передал ФИО2 35 000 рублей в общей сумме наличными.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №8 (том №, л.д. 188-191) следует, что он является членом комиссии по выплатам социальной помощи по программе социальной адаптации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в <адрес>», в рамках Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами РФ на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта». В части проведения комиссии по указанным выплатам может пояснить, что изначально заявитель самостоятельно обращается в территориальный отдел социальной защиты, где ему разъясняются положения и условия получения социальной выплаты по указанной государственной программе, предоставляется перечень необходимых документов, в том числе заявителю сообщается о необходимости составления бизнес-плана, который заявителю предстоит собрать. После сбора указанных документов заявителем отдел социальной защиты осуществляет проверку заявителя на нуждаемость и представленных им документов, после чего принимается решение о допуске на защиту бизнес-плана перед комиссией. По результатам рассмотрения комиссией принимается решение о предоставлении или об отказе в назначении социальной выплаты заявителю. После комиссии, в случае одобрения, их отдел начисляет определённую сумму, которая была указана в бизнес-плане и одобрена решением комиссии заявителю. Комиссия в ходе рассмотрения заявления может снизить или увеличить выплачиваемую социальную помощь. С момента получения сведений о постановке заявителя на учет в качестве самозанятого в ФНС России отдел социальной защиты производит назначение на оплату социальной помощи, а в последующем Республиканский центр материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ перечисляет денежные средства в виде социальной помощи на расчетный счет заявителя, который указывается в самом заявлении. В течение года каждый месяц лицо, получившее социальную помощь, приносит справки о полученных доходах в рамках самозанятости, а также приносит чеки по приобретённому оборудованию и полученным доходам в течение срока, указанного в программе социальной адаптации. Проверка чеков производится с помощью мобильного приложения «ФНС России проверка чеков», при обнаружении фиктивного чека пишется заявление в полицию об обнаружении преступной деятельности. Если заявитель не смог развить свою самозанятость, то заявитель обязуется возместить сумму, которую ему перечислил их отдел. Каждый член комиссии принимает решение самостоятельно на основании выступления заявителя на получение социальной выплаты, изучая предоставленные им документы. Кто-либо из членов комиссии и третьих лиц его никогда не подговаривал и не пытался склонить к принятию того или иного решения в отношении заявителя, всегда мой выбор осуществлялся самостоятельно и объективно, основываясь на защитной речи заявителя и представленных документах. По результатам проведенной комиссии составлялся протокол рассмотрения, в котором участники комиссии после самостоятельной проверки и в случае его действительности подписывали указанный протокол. Также кто-либо никогда не обращался к нему с просьбой оказать содействие заявителям на получение социальной выплаты, в том числе за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал Свидетель №6, который защищал бизнес-план на сумму 150 000 рублей по осуществлению штукатурных работ. Согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также за заключение с ФИО6 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского центра материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. ФИО2 не предлагал ему денежных средств за заключение контракта с ФИО6, он никаких денежных средств не получал, не просил. ФИО2 членом комиссии не является. Свидетель №7 и Свидетель №6 субсидия была выдана согласно установленному законодательству, они подходили как кандидаты на основании предоставленных документов социальный контракт действительно им полагался. В настоящее время ФИО6 и Свидетель №7 возмещены суммы выплаченной социальной помощи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, в которой также участвовал Свидетель №7, который защищал бизнес-план на сумму 220000 рублей по осуществлению строительных работ. Согласно протоколу члены комиссии проголосовали за одобрение бизнес-плана, а также за заключение с Свидетель №7 социального контракта. Денежные средства заявителям на социальную помощь поступают из Республиканского центра материальной помощи Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ. ФИО2 не предлагал ему денежных средств за заключение контракта с Свидетель №7, он никаких денежных средств не получал, не просил. Свидетель №7 и Свидетель №6 субсидия была выдана согласно установленному законодательству, они подходили как кандидаты, на основании предоставленных документов социальный контракт действительно им полагался. В настоящее время ФИО6 и Свидетель №7 возмещены суммы выплаченной социальной помощи на основании социальных контрактов.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной (том №, л.д. 5-6) следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он предложил Свидетель №6 и Свидетель №7 передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ за получение социальной субсидии.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 135-138) следует, что произведен осмотр участка местности возле здания кафе «Пекин» по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 139-142) произведен осмотр МБУ ДО «СШ «Олимп» ММР РТ по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 154-159) следует, что ФИО6 добровольно выдана выписка ПАО «Ак Барс» Банк на 2 листах с имеющимися сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 171-176) следует, что Свидетель №7 добровольно выдана выписка ПАО «Ак Барс Банк» на 2 листах с имеющимися сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 198-203) следует, что Свидетель №8 добровольно выданы личные дела на Свидетель №7 и ФИО6

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 79-84) следует, что у ФИО2 изъяты 14 денежных купюр номиналом 5 000 рублей, которые осмотрены (том №, л.д. 85-86) и, согласно постановлению (том №, л.д. 89-91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 223-226) осмотрены: выписка ПАО «Ак Барс» Банк на 2 листах по лицевому счету ФИО6; выписка ПАО «Ак Барс» Банк на 2 листах по лицевому счету Свидетель №7; личное дело на ФИО6, личное дело на Свидетель №7, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 227-229), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (том №, л.д. 230-233).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении предложения посредничества во взяточничестве, то есть предложения в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления) установленной.

Действия ФИО2 суд по двум предъявленным обвинениям квалифицирует по части 5 статьи 291.1 (2 преступления) УК РФ как предложение в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Защитник ФИО8 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по двум эпизодам совершения преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291.1 УК РФ, за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование, так как сам явился с повинной в правоохранительные органы, свою вину признал, все осознал, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО9 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса.

По мнению суда и по смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства дела, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, в связи с деятельным раскаянием Как установлено судом, он и совершенные им преступления перестали быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, в силу статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и с прежней работы, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

ФИО2 добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершенных им преступлениях, о чем был составлен протокол явки с повинной, дал изобличающие показания в отношении лиц, которым предлагал передать взятку должностным лицам через него, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступлений, поэтому суд признает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений.

Будучи допрошенным ФИО2 как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он также дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц, в том числе о взяткодателях.

ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные частями 1,2 ст. 28 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО2, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, удовлетворив заявленное ходатайство, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о конфискации денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 70000 рублей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, обратив их в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника ФИО8 и подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 291.1 УК РФ, на основании статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из ПАО «Ак Барс» банк на имя ФИО6, выписку из ПАО «Ак Барс» Банк» на имя Свидетель №7, - хранить при материалах дела; личные дела ФИО6 и ФИО10, возвращенные на ответственное хранение Свидетель №8,- вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу, а копии указанных документов хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 70000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 14 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по РТ, на основании части 1 статьи 104.2 УК РФ - конфисковать, обратив их в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин

Свернуть