Невидимова Ирина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 20 мая 2024 года

Гражданское дело № 2-390/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца Невидимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидимовой И. А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Васильченко Д.А., Невидимова Д. А. к Елизарьеву П. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Невидимова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Васиченко Д.А., Невидимов С.С. обратились в суд с иском о признании ответчика Елизарьева П.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование иска истцы Невидимова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Васиченко Д.А., Невидимов С.С. указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве знакомого. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, одежду. С тех пор в вышеуказанном помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым пом...

...ещением не имел.

В судебном заседании истец Невидимова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Васиченко Д.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ее подруга в 2014 году попросила прописать своего сожителя на время. Она согласилась. Ответчик фактически в квартире не жил, иногда приходил переночевать. Однако зимой 2015 года Елизарьев П.Г. куда-то пропал. Местонахождение его не известно. Подруга умерла. Никаких вещей ответчика в квартире нет, за квартиру ответчик не платит. Его прописка в квартире ущемляет ее и ее детей права как собственников.

Истец Невидимов С.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Елизарьев П.Г. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Елизарьева П.Г. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Елизарьеву П.Г. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленное судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Елизарьев П.Г. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Невидимовой И.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Васиченко Д.А., Невидимова С.С. в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Свидетель Белянкина Л.П. в судебном заседании подтвердила, что Елизарьев П.Г., являясь знакомым подруги истца (которая в настоящее время уже умерла) в квартире не проживает с зимы 2015 года, его вещей в квартире нет, за квартиру он не платит. Местонахождение его не известно, никакой информацией о нем Невидимова ИА. не располагает.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что Невидимова И. А., Васиченко Д. А. и Невидимов С. С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Саянск, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> по 1/3 доле в праве на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белянкиной Л. П. («Продавец») и Невидимовой И. А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Невидимова С. С. и Васиченко Д. А. («Покупатель») следует, что продавец обязуется продать, а покупатели обязуются купить в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Поквартирная карточка, представленная истцом, свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Елизарьев П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пояснениями истца, нашел свое подтверждение факт того, что Елизарьев П.Г., в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживает, проживает в другом месте, продолжая состоять на регистрационном учете по адресу квартиры истцов.

Регистрация без фактического проживания ответчиков в квартире Невидимовой И.А. и ее детей является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истцы Невидимова И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Васильченко Д.А., Невидимов С.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят> их право собственности не оспорено, ответчик членом семьи собственников квартиры не является, фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственниками на определенный срок не заключался.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истцов, в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляют своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих их право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 27, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Невидимовой И.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Васильченко Д.А., Невидимова С.С. к Елизарьеву П. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 300 руб., оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возмещена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невидимовой И. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Васильченко Д.А., Невидимова Д. А. к Елизарьеву П. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать Елизарьева П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

Признать Елизарьева П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

Взыскать с Елизарьева П. Г. в пользу Невидимовой И. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий О.А. Уваровская