Мусин Мунир Симерханович

2-3836/2023

УИД:03RS0004-01-2022-005799-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мусин М.С. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой <адрес> <адрес> в <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

Стоимость квартиры составила 1 8444 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатили стоимость гаражных боксов, что подтвержда...

...ется справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в первом квартале 2015 года.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать в собственность квартиру, однако требование истца не удовлетворено, квартира до настоящего времени в собственность не передана.

На основании изложенного, РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов потребителя Мусина М. С. просит суд признать за Мусиным М. С. право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Мусина М. С. в размере 4 351 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Компаний СУ-10".

Истец Мусин М.С., представитель РОО ЗПП «Максимум» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мусин М.С. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой <адрес> микрорайоне «Затон», ограниченного <адрес> в <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

Стоимость квартиры составила 1 8444 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатили стоимость гаражных боксов, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в первом квартале 2015 года.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать в собственность квартиру, однако требование истца не удовлетворено, квартира до настоящего времени в собственность не передана.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа.

Согласно Решения о присвоении адреса объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> РБ, на момент проведения обследования можно признать соответствующим требованиям санитарных, пожарных, градостроительных, технических норм и правил.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> РБ, на момент проведения обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

Строительство многоэтажного жилого <адрес> РБ завершено в полном объеме.

Ввод объекта – многоэтажного жилого <адрес> РБ в эксплуатацию – возможен.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на гаражные боксы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный» в пользу истца Мусина М. С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 351 рубль.

Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Мусиным М. С. право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный» в пользу Мусина М. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль.

Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Б. Романова

2-221/2023

УИД:03RS0004-01-2022-005799-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мусин М.С. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой <адрес> <адрес>

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

Стоимость квартиры составила 1 8444 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатили стоимость гаражных боксов, что подтверждается справкой о выплате пая. Ин...

...ых обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в первом квартале 2015 года.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать в собственность квартиру, однако требование истца не удовлетворено, квартира до настоящего времени в собственность не передана.

На основании изложенного, РОО ЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов потребителя Мусина М. С. просит суд признать за Мусиным М. С. право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Мусина М. С. в размере 4 351 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Группа Компаний СУ-10".

Истец Мусин М.С., представитель РОО ЗПП «Максимум» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мусин М.С. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой <адрес> микрорайоне «Затон», ограниченного <адрес>, Союзная, Чкалова в <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

Стоимость квартиры составила 1 8444 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК, и полностью оплатили стоимость гаражных боксов, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в первом квартале 2015 года.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать в собственность квартиру, однако требование истца не удовлетворено, квартира до настоящего времени в собственность не передана.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа.

Согласно Решения о присвоении адреса объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом № 160 по ул. Шмидта в Ленинском районе г. Уфы РБ.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> РБ, на момент проведения обследования можно признать соответствующим требованиям санитарных, пожарных, градостроительных, технических норм и правил.

Исследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> РБ, на момент проведения обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

Строительство многоэтажного жилого <адрес> РБ завершено в полном объеме.

Ввод объекта – многоэтажного жилого <адрес> РБ в эксплуатацию – возможен.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на гаражные боксы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный» в пользу истца Мусина М. С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 351 рубль.

Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Мусина М. С. к ЖСК «Союзный», ООО "Группа Компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Мусиным М. С. право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже многоэтажного жилого <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный» в пользу Мусина М. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль.

Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий: Ю.Б. Романова