Мусин Рушан Рамилович

дело 1-74/2024

УИД 03RS0069-01-2024-000422-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.

подсудимого Мусина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Мусина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23.10.2014г. наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением суда Кассационной инстанции Президиума Верховного суда РБ от 01.04.2015г. наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том №1 л.д. 109-111);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания пос...

...тановлено считать условной с испытательным сроком на 1 год (том №1 л.д. 116);

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить и на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2019г. отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том №1 л.д. 117-120);

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (том №1 л.д. 127-131). Наказание по данному приговору не отбыто, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (том №1 л.д. 107).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Р. Р., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусина Р.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих административных ограничений в виде: запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, в которые будет указано в данном органе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором административного надзора Свидетель №1 Мусин Р.Р. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Мусину Р.Р. персонально, под расписку, старшим инспектором административного надзора отдела МВД России по Чишминскому району Свидетель №1 выдано предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Мусин Р.Р. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснена ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно указанному графику Мусин Р.Р. обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Чишминскому району 2 раза в месяц, а именно 1 и 3 пятницу каждого месяца.

Мусин Р.Р. действуя умышленно, с целью препятствовать осуществлению административного надзора и избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона. С этой целью он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. умышленно не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Чишминскому району, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по избранному им месту жительства и фактического нахождения по адресу: <адрес>. Также, Мусин Р.Р. на основании постановления Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.Р. был обнаружен сотрудниками Отдела МВД России по Чишминскому району, идущим по <адрес> <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Мусин Р.Р. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката Карачуриной Р.Р. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мусину Р.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусин Р.Р., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мусину Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусину Р.Р., является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мусин Р.Р. судим ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Мусин Р.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Мусина Р.Р., в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусиным Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать Мусина Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Мусина Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - ксерокопия дела административного надзора № в отношении Мусина Р.Р., приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья(подпись)

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

Дело № 1-133/2024

УИД 03RS0069-01-2024-001333-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 31 октября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием помощников прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаевой Э.Ф., Вагаповой Г.Р.,

подсудимого Мусина Р.Р.,

адвоката Галиахметова Р.Т., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Мусина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии ...

...со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Р.Р., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мусина Р.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих ограничений в виде: запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, в дни, в которые будет указано в данном органе.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.Р. поставлен на профилактический учет, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Мусину Р.Р. лично, под расписку было выдано предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Мусин Р.Р. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснена ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно указанному графику, Мусин Р.Р. обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по Чишминскому району 2 раза в месяц, а именно - 1 и 3 пятницы каждого месяца.

Мусин Р.Р. действовал умышленно, с целью препятствовать осуществлению надзора и избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

С этой целью он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не являлся на регистрацию в отдел МВД России по Чишминскому району, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по избранному им месту жительства и фактического нахождения по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.Р. был обнаружен сотрудниками Отдела МВД России по Чишминскому району по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Мусин Р.Р. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката Галиахметова Р.Т. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мусину Р.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусин Р.Р., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мусину Р.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание им вины.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание Мусину Р.Р. обстоятельства указано наличие рецидива преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие у Мусина Р.Р. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Однако, административный надзор в отношении Мусина Р.Р. установлен по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Мусин Р.Р. совершил преступление по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период, когда судимость по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания не была погашена.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание Мусину Р.Р., является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мусин Р.Р. судим ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан Мусин Р.Р. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мусин Р.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Мусина Р.Р., в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст. 73 УК РФ, оставив приговоры Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мусиным Р.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусиным Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать Мусина Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении Мусина Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу – светокопия материала административного надзора № в отношении Мусина Р.Р., приобщенная к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговоры Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья(подпись)

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

03RS0015-01-2021-002174-62

2а-1008/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

с участием прокурора Кутлиахметовой ГФ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к Мусину Рушану Рамиловичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Мусина РР, указывая, что Мусин РР подпадает под действие ФЗ №64 от 6.04.2011.

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан просило рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Мусин РР извещен надлежаще, в судебном заседании участвовать не желает.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую...

... судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего ФЗ, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6.05.2019, Мусин РР осужден по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 74 ч.5, 70 (приговор от 28.08.2018) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, указано на наличие особо опасного рецидива преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28.08.2018 Мусин РР осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Указанные в приговорах обстоятельства совершения Мусиным РР преступлений не указывают на то, что преступления совершены в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях.

С учетом положений ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить в отношении осужденного Мусина РР административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

с установлением следующих административных ограничений:

запретить посещение мест распития спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запретить выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, на которые будет указано в данном органе.

При таких обстоятельствах требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к Мусину РР об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к Мусину Рушану Рамиловичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Мусина Рушана Рамиловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Мусина Рушана Рамиловича, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

с установлением следующих административных ограничений:

запретить посещение мест распития спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запретить выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, на которые будет указано в данном органе.

Разъяснить осужденному Мусину Рушану Рамиловичу, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

12 мая 2021 года

Решение не вступило в законную силу __________________2021 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в административном деле №2а-1008/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова

Дело №5-296/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2022 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мусина Р. Р. рождения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Должностным лицом отдела МВД России по <адрес> в отношении Мусина Р.Р. составлен протокол на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. Мусин Р.Р. находился в здании полиции по <адрес> без средств индивидуальной защиты маски, чем нарушил требования постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, указ главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года.

В судебное заседание Мусин Р.Р. не явился.

Из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мусин Р.Р. о времени и месте рассмотрении в отношении нее дела извещена посредством направления в ее адрес судебной повестки, которая отделением почтовой связи возвращена в суд в связи с чем, считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим о...

...бразом, а потому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

В соответствии со ст. 2 этого закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается, в том числе на иных нормативно правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативно правовых актах субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. а.2 п. а ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Аналогичными полномочиями наделены и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Так, 2 апреля 2020 года постановлением Правительства РФ №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

В частности Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 с последующими изменениями, на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Этим указом на граждан, находящихся на территории республики возложена обязанность в том числе использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Согласно ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны в числе прочего соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. Мусин Р.Р. находился в здании полиции по <адрес> без средств индивидуальной защиты маски.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении; объяснениями Мусина Р.Р.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрацией и другими материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждаются, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о невыполнении Мусиным Р.Р. правил поведения при введении режима повышенной готовности в нарушение ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, постановления Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, указа главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111.

При изложенных обстоятельствах действия, совершенные Мусиным Р.Р. нахожу необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Мусиным Р.Р. правонарушения, его личность, нахожу возможным в настоящем случае ограничиться предупреждением.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Мусина Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Дело № 1-122/2022

УИД 03RS0069-01-2022-000818–23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Мусина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Мусина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считат...

...ь условной с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусина P.P. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих ограничений в виде:

- запрета посещения мест распития спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, на которые будет указано в данном органе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором административного надзора Киреевой Г.М. Мусин P.P. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, с избранным местом его жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин P.P. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре).

Однако Мусин P.P., достоверно зная о решении суда об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им ранее место жительства и фактического нахождения по адресу: <адрес>. При этом, Мусин P.P. в отдел МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с уведомлением об изменении им места жительства в установленном порядке не обращался.

Мусин P.P. действовал умышленно, с целью препятствовать осуществлению надзора и избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений или ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона. С этой целью он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не являлся на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, не проживал по избранному им месту жительства и фактического нахождения по адресу: <адрес>. Фактическим местом проживания Мусина Р.Р. в указанный период времени являлась <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р. Р. был обнаружен сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан вблизи ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ.

В ходе судебного заседания подсудимый Мусин Р.Р. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката Карачуриной Р.Р. также подтвердила согласие подсудимого Мусина Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мусина Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мусин Р.Р., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мусин Р.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Мусин Р.Р. является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что орган предварительного следствия верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Действия Мусина Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мусину Р.Р., являются признание вины, состояние здоровья, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Мусину Р. Р., признан рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая судимость осужденного послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем суд приходит к выводу, что повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений, не соответствует требованиям закона.

В данном случае признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, приведет к его двойному учету, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мусина Р.Р. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Мусин Р.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Мусину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусиным Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) месяца.

Обязать Мусина Р.Р. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция) по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора № оставить по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Дело № 1-58/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000246-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 04 апреля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием прокурора Асадуллина Р.Р.,

подсудимого Мусина Р.Р.,

адвоката Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Мусина Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Мусин Р.Р., в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мусина Р.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих ограничений в виде: запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении мест...

...у жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, в дни, в которые будет указано в данном органе.

ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.Р. поставлен на профилактический учет, и в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Мусину Р.Р. персонально, под расписку, было выдано предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Мусин Р.Р. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснена ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному графику Мусин Р.Р. обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> 2 раза в месяц, а именно - 1 и 3 пятницу каждого месяца.

Мусин Р.Р. действовал умышленно, с целью препятствовать осуществлению надзора и избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений или ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона. С этой целью он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. умышленно не являлся на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по избранному им месту жительства и фактического нахождения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.Р. был обнаружен сотрудниками отдела МВД России по <адрес> идущим по <адрес>

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство Мусина Р.Р. и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Мусину Р.Р. в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

Подсудимый Мусин Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Мусин Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены Мусиным Р.Р. добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Мусину Р.Р. также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Карачурина Р.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении Мусина Р.Р., дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 5-6, 92, 93-95), протоколом выемки (л.д. 36-37,38), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42, 43-45), постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), показаниями свидетелей К.Г.М., С.Ф.Р., И.Р.Р., Б.Р.Т., Р.Б.М., А.Р.Р., Ф.М.З., Р.Р.М.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия Мусина Р.Р. квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Действия Мусина Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Мусина Р.Р. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Мусин Р.Р. вину признал полностью, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мусина Р.Р. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлены.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Мусину Р. Р., признан рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая судимость осужденного послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно: рецидив преступлений, не соответствует требованиям закона.

В данном случае признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, приведет к его двойному учету, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Мусину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусиным Р.Р. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Мусина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 5 (пять) месяцев.

Обязать Мусина Р.Р. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция) по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мусину Р.Р. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – ксерокопии дела административного надзора № в отношении Мусина Р.Р. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова

Дело 1-7/2024 (1-158/2023)

УИД 03RS0069-01-2023-001545-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 24 января 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Мусина Р.Р.,

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Мусина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения к назначенному по...

... п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 месяцев; наказание по данному приговору отбыто, снят с регистрационного учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мусин Р. Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений незаконно прошел на территорию двора <адрес>, и, подойдя к входной двери, ведущей в подсобное помещение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, не имея разрешения собственника, незаконно проник в указанное подсобное помещение, принадлежащее Погонец Г.И., откуда тайно похитил следующие предметы: бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1000 руб., одну штыковую лопату с деревянными черенками стоимостью 125 руб., одну совковую лопату с деревянным черенком стоимостью 125 руб., два колуна общей стоимостью 1400 руб., топор с деревянной рукояткой стоимостью в 200 руб., лом черного металла весом 1 кг. стоимостью 22 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мусина Р.Р., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2872 руб.

В судебном заседании подсудимый Мусин Р.Р. вину признал полностью, показал, что все было так, как указано в обвинительном заключении.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> проживает ее мать Погонец Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> она одна по данному адресу. На территории ее участка имеется дом, сарай, баня, гараж, а также хозблок, где хранятся бытовые предметы, садовые принадлежности, металл и другие предметы. Свою мать она навещает постоянно, проживает она одна. Последний раз Потерпевший №1 была ДД.ММ.ГГГГ у своей матери в 20 час., все было хорошо на участке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. она приехала к матери, привезла ребенка, сама уехала на работу. Около 10 час. 30 мин. позвонила мать, сообщила о том, что входная дверь в хозблок открыта, на проушине весит навесной замок, но не в закрытом виде, а в открытом. Далее Потерпевший №1 приехала на участок и обнаружила, что в хозпостройке отсутствуют следующие предметы: бензиновая пила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, не работающая, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает на сегодняшний день в сумме 1000 руб.; 4 лопаты - 3 лопаты штыковые с деревянными черенками, приобретенные 5 лет назад, 1 лопата - совковая с деревянными черенком, приобретенная 5 лет назад, оценивает в общую сумму все 4 лопаты 500 руб.; 2 колуна (топор), приобретенные 2018 году, оценивает каждый колун по 1000 руб., на общую сумму 2000 руб.; кувалда железная, приобретенная 5 лет назад, весом 10 кг., оценивает 1000 руб.; электрическая печь, оценивает по цене металла, общий вес 1 кг., металл-железо; топор с деревянной рукояткой, приобретенный 5 лет назад, оценивает 200 руб.; мешок, в который было погружено похищенное имущество, не оценивает, ценности не представляет. Все имущество принадлежит Потерпевший №1, так как 3 года назад переехали по новому адресу, перевозить пока не стали, решили, что оставят в хозпостройке у матери. Мать пояснила, что в ночное время около 03 час. 00 мин. она слышала какие-то посторонние шорохи на участке, но выходить не стала, так как у нее имеются проблемы со зрением, и она уже в возрасте. С заключением эксперта, справкой ознакомлена, не оспаривает. С суммой, указанной в экспертизе и справке, она также согласна.

В судебном заседании обвиняемый Мусин Р.Р. отказался давать показания, пользуясь ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

С его согласия и согласия иных участников судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Мусина Р.Р. Данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Мусина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, но на данный момент проживает у своего работодателя по адресу: РБ, <адрес>. Официально не трудоустроен, работает по найму, проживает в вагончике один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в своем вагончике, распивал спиртные напитки. Недалеко от места, где он работает по <адрес> имеется дом, где проживает женщина, он ее неоднократно видел, так как у них на улице имеется колодец, чтобы набирать воду. Проживает она, на сколько, ему известно одна, только приезжает навещать сын. В тот день около 23 час. 50 мин. он вышел на улицу, чтобы пойти за водой, взял с собой ведро. Подойдя к колодцу, который находится недалеко от дома, где проживает данная женщина, он увидел, что калитка, ведущая на участок, открыта. Далее он прошел на участок, решил пройтись по участку, посмотреть, что там имеется; обнаружил на участке помещение – сарай, дверь которого была открыта, запирающего устройства не имелось. Он, не имея какого-либо разрешения от собственника, прошел в данное помещение с целью хищения какого-либо имущества, для дальнейшего использования и реализации. Находясь внутри данного помещения, он увидел, что лежат различные инструменты, металл, - бензопила старого образца, марку не знает, два колуна с деревянными рукоятками, электрический обогреватель старого образца, железный, состоящий из решетки, одну штыковую лопату с деревянной рукояткой, одну совковую лопату с деревянной рукояткой, один топор с деревянной рукояткой. Увидев данные предметы, у него возник умысел совершить хищение их. Колуны, топор, электрический обогреватель он положил все в мешок, который нашел в сарае, лопаты и бензопилу взял в руки и вышел из данного помещения. После чего, он направился к выходу и пошел к себе домой. Когда зашел на участок, посмотрел нет ли кого-либо во дворе, но никого не было, свет в доме отсутствовал. Какие-либо повреждения на входных дверях он не делал, вход был свободный, без преград. Все похищенное он принес на участок и лежали они на участке, возле вагончика. На тот момент, когда он совершал кражу, он осознавал, что данное имущество не принадлежит ему, и что ему никто не разрешал трогать чужое имущество, но он был в нетрезвом виде и о последствиях не подумал. По данному факту он написал явку с повинной, в которой признался в данной краже, раскаялся, в связи с чем, просит строго не наказывать. Материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия у него похищенного имущества. На вопрос следователя о том, что в своем заявлении Потерпевший №1 пишет о совершении хищения и сарая следующих предметов: бензиновая пила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, не работающая; 4 лопаты - 3 лопаты штыковые с деревянными черенками, 1 лопата совковая с деревянными черенком; 2 колуна; кувалда железная; электрическая печь; топор с деревянной рукояткой. В ходе осмотра места происшествия с участка, где он (Мусин Р.Р.) проживает, были изъяты следующие предметы: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила «<данные изъяты> топор, мешок, два колуна, но кувалды и еще 2 лопат обнаружено не было, что он может пояснить по данному факту, Мусин Р.Р. ответил, что им из сарая были лишь похищены следующие предметы: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила «<данные изъяты> топор, мешок, два колуна, а кувалды и еще 2 лопат он не брал (т. 1, л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний обвиняемого Мусина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии защитника свою вину по предъявленному обвинению признает полностью и ранее данные показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме. Со ст.51 Конституции РФ он ознакомлен, воспользоваться им не желает; предупрежден, что при согласии дать показания его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Показания он дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления. В медицинской помощи не нуждается. Болезнями, препятствующими проведению допроса, не страдает; в настоящее время чувствует себя нормально. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. На учете в ЦЗН также не состоит, инвалидом, депутатом не является; официально не трудоустроен, но подрабатывает по устной договоренности. Ранее привлекался к уголовной ответственности. По предъявленному обвинению он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 148-150).

В судебном заседании подсудимый Мусин Р.Р. подтвердил оглашенные показания.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, доказательствами его виновности в содеянном, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, являются:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОМДВ России по <адрес>, согласно которому со двора похищены топор, молоток, лопата по адресу: РБ, <адрес>/ 1 (т. 1, л.д.5);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в подсобное помещение по адресу: <адрес>, и похитило оттуда бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., 4 лопаты общей стоимостью 500 руб., 2 колуна общей стоимостью 2000 руб., кувалду стоимостью 1000 руб., электрическую печь стоимостью 100 руб., топор стоимостью 200 руб. Общий ущерб составил 4800 руб. (т. 1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, который огражден забором. На участке расположены дом, баня и подсобное помещение. Подсобное помещение - деревянное с крышей, покрытой шифером. Возле входной двери обнаружен навесной замок, который изымается с ключом, упаковывается в бумажный конверт. Далее осматривается внутренняя часть помещения, где обнаружено отсутствие бензиновой пилы марки «<данные изъяты>», 4-х лопат, 2-х колунов, кувалды, электрической печи, топора. В ходе осмотра внутри подсобного помещения обнаружен фрагмент след подошвы обуви, который изымается на гипсовый слепок (т. 1, л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в западном направлении от <адрес> РБ. На данном участке расположен металлический вагончик, под которым в ходе осмотра обнаружены следующие предметы: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила марки «<данные изъяты><данные изъяты>», топор, мешок, два колуна. В ходе осмотра обрабатывается поверхность бензиновой пилы дактилоскопическим порошком, где обнаружен фрагмент пальца руки, который изымается. Данные предметы изымаются, передаются в последующем собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 21-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила марки «<данные изъяты>», топор, мешок, два колуна, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства возвращены собственнику Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 151-152);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Мусин Р.Р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что он совершил кражу с помещения, расположенного на территории двора № по <адрес> РБ. Вину свою признает в содеянном раскаивается. Физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1, л.д. 27);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому один след пальца руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенного на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 59х52 мм., изъятый с поверхности бензопилы марки «<данные изъяты> г.в., пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенного на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 59х52 мм., изъятый с поверхности бензопилы марки «<данные изъяты> г.в., оставлен указательным пальцем правой руки Мусина Р. Р. (т. 1, л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен каб. № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра кабинета обнаружены резиновые тапочки черного цвета 42 размера, принадлежащие Мусину Р.Р. Данные резиновые тапочки изымаются, упаковываются надлежащем образом (т. 1, л.д. 72-74);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объемный след подошвы обуви размерами 45х30х2 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 95х89х23 мм пригоден для установления групповой принадлежности, и мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у гражданина Мусина Р. Р. (т. 1, л.д. 77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: объемный след подошвы обуви размерами 45х30х2 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 95х89х23 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; резиновые тапочки черного цвета 42 размера, принадлежащие Мусину Р.Р, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. упакованные в полимерный пакет. Вещественные доказательства переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 83-84);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ: бензиновой пилы марки «<данные изъяты> года выпуска, в корпусе оранжевого цвета, не работающей, приобретенной в 2008 г. составляет 1000 руб.; 3-х штыковых лопат с деревянными черенками, приобретенные 2018 г. составляет 375 руб.; 1 совковой лопаты с деревянным черенком, приобретенная в 2018 г. составляет 125 руб.; 2-х колунов, приобретенные в 2018 году составляет по 700 руб., общая сумма 1400 руб.; топора с деревянной рукояткой приобретенный в 2018 году составляет 200 руб. (т. 1, л.д. 87-93);

- справкой АО «Башвтормет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 кг лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 руб. (т. 1, л.д. 96).

Оценив заключение вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что Мусин Р.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мусина Р.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мусин Р.Р. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений матери потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

По правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мусину Р.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, не находя также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусиным Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Мусина Р. Р. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция) по месту жительства и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Мусину Р. Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мусина Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- объемный след подошвы обуви размерами 45х30х2 мм, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 95х89х23 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить в установленном порядке.

- 1 совковая лопата, 1 штыковая лопата, электрическая печь, бензиновая пила марки «<данные изъяты>», топор, мешок, два колуна, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить у владельца.

- резиновые тапочки черного цвета 42 размера, принадлежащие Мусину Р.Р., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть владельцу – Мусину Р.Р.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд РБ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Кинзягулова Р.С. и Ахмадуллина Р.Ф.,

при секретаре Марцинюк Л.Х., с участием прокурора Акмаловой А.Р., адвоката Алтыншиной Г.Д., осужденного Мусина P.P. по системе видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор ... от дата, которым

Мусин Р.Р., ...

...

..., осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахмадуллина Р.Ф. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалобы и представления адвоката Алтыншину Г.Д. и осужденного Мусина P.P., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Акмалову А.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Мусин P.P. признан виновным в том, что дата находясь в адрес незаконно проник в жилище ФИО6 и совершил тайное хищение имущества последней, причинив потерпевшей ущерб на сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусин P.P. свою вину признал.

Судом первой инстанции постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Мусин P.P. просит приговор суда изменить, поскольку судом необоснованно указан квалифицирующий признак «причинение значите...

...льного ущерба», применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель также предлагает приговор суда изменить, исключить из приговора указание на квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», соразмерно снизив наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал, адвокат и осужденный также просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мусина Р.Р. в инкриминируемом ему деянии является правильным и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства, а именно показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, протоколы предъявления предмета для опознания получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом проверены в ходе судебного следствия, надлежаще оценены с приведением мотивов, по которым признаны относимыми, допустимыми. Суд апелляционной инстанции также находит указанные в приговоре доказательства достоверными, в совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мусина Р.Р. в совершении преступления и квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Судебная коллегия считает данную квалификацию правильной, приходит к такому выводу на основании анализа представленных доказательств.

Мусину Р.Р., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. С данным выводом полностью соглашается и судебная коллегия, поскольку в действиях Мусина Р.Р. усматривается рецидив преступлений.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию. Признавая Мусина Р.Р. виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд указал квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», Однако данный признак органами предварительного следствия вменен не был. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак, соразмерно снизив назначенное наказание.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.15, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

... от дата в отношении Мусина Р.Р. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», снизить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 6 мая 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ихсанова И.Ф.,

судей Валеевой М.Р., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Мусина Р.Р., адвоката Файзуллиной К.К.,

потерпевшего МРН,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Насырова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Мусина Р.Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Мусин Р.Р., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

...

...

...

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав прокурора Зайнуллина А.М. об изменении судебного решения по доводам представления, выступления осужденного Мусина Р.Р. и адвоката Файзуллиной К.К. об изменении приговора и см...

...ягчении наказания, мнение потерпевшего МРН об усилении наказания, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Мусин Р.Р. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилой дом МРН и тайное хищение принадлежащего ему имущества с причинением материального ущерба на общую сумму 5200 рублей, совершенное в период времени с дата дата в адрес РБ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Насыров А.А. предлагает приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. В качестве обстоятельства отягчающего наказания, суд признал не предусмотренный законом опасный рецидив преступлений, неверно определил вид рецидива, являющийся особо опасным, неправильно назначил вид исправительного учреждения, которое Мусину Р.Р. должно было быть назначено в колонии особого режима. Также, в приговоре судом не указано о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не дана оценка совершению преступления в состоянии опьянения и признанию указанного обстоятельства отягчающим наказание, назначено чрезмерно мягкое наказание, несоответствующее характеру и степени его общественной опасности.

В апелляционной жалобе Мусин Р.Р. обращает внимание на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Совокупность признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, являлась основанием для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, что судом в нарушение положений ч.4 ст.307 УПК РФ не мотивировано. В связи с чем, Мусин Р.Р. просит изменить приговор и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях осужденный Мусин Р.Р. ходатайствует об оставлении апелляционного представления прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Мусин Р.Р. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд не проводя исследование и оценку доказательств по делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил в отношении Мусина Р.Р. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Мусину Р.Р. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, наличия заболеваний.

Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частичное возмещение имущественного ущерба имело место не в результате каких-либо добровольных действий подсудимого и его собственной инициативы, а путем установления местонахождения сотрудниками полиции похищенного имущества и его последующего возврата потерпевшему. При этом исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.30 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признанное судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и так, в том числе предполагает, указание места сокрытия похищенного имущества.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, органам предварительного расследования необходимо установить, как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, также не указанного и в обвинительном заключении, и тем самым находит необоснованными доводы апелляционного представления в указанной части.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Мусина Р.Р., оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении наказания без учета правил рецидива или иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, требования ч.1 ст.62 УК РФ применяются при назначении наказания лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, которым в данном случае является рецидив преступлений.

Срок назначенного наказания не превышает две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, что свидетельствует о фактическом применении судом положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Мусину Р.Р. наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных представлении и жалобе в подтверждении доводов о назначении Мусину Р.Р. чрезмерно мягкого наказания либо наоборот чрезмерно сурового наказания, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона не приведено и суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам и усилении либо смягчении наказания в виде лишения свободы, назначенное за данное преступление.

Поскольку Мусин Р.Р., являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами государственного обвинителя о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному Мусину Р.Р. обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений. Однако, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды. Исходя из этого обстоятельством, отягчающим наказание Мусину Р.Р., следует признать рецидив преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции неправильно установил вид рецидива как опасный. Наличие двух непогашенных судимостей по приговорам от дата и дата за совершение тяжких преступлений, на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях Мусина Р.Р. особо опасного рецидива должно учитываться при назначении вида исправительного учреждения, вывод суда о необходимости назначения осужденному местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонии строгого режима не основан на законе. Отбывание Мусину Р.Р. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Мусина Р.Р. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мусина Р.Р. опасного рецидива преступлений; обстоятельством, отягчающим наказание, признать рецидив преступлений, который является особо опасным;

- отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п И.Ф. Ихсанов

Судьи коллегии п/п М.Р. Валеева

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Абдрахманов О.М.

Дело № 1-83/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.;

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Еникеева Л.Р.;

потерпевших ФИО2 и ФИО4

подсудимого Мусина Р.Р.;

его защитника адвоката Кутлугильдиной С.Г.;

подсудимой Хамитовой Ф. Р.;

её защитника адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование; в браке не состоящего; официально не трудоустроенного; проживающего по месту прописки по адресу: <адрес>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч. 2 п. п. «а» «б» ст. 158УК РФ, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

Хамитовой Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей; имеющей двух несовершеннолетних детей, в отношении которой лишена родительских прав; не работающей; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы ус...

...ловно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ,

обвиняемой совершении преступлений предусмотренного ч. 2 п. п. «а» «б» ст. 158УК РФ, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Мусин Р.Р. и Хамитова Ф.Р. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение принадлежащего потерпевшему ФИО11

Они же, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Мусин Р.Р. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Хамитовой Ф.Р. на совершение преступления. Во исполнение своего преступного умысла Мусин Р.Р. вместе с Хамитовой Ф.Р. пришли в коллективный сад «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес> РБ. Там подойдя к садовому участку № <адрес>, принадлежащего ФИО11, Мусин Р.Р. незаконно перелез через забор садового участка, а Хамитова Ф.Р. осталась на улице и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Мусина Р.Р. Оказавшись во дворе садового участка, Мусин Р.Р. с помощью обнаруженной на данном участке металлической арматуры, взломал навесные замки бани и сарая. Не обнаружив ничего ценного, ничего не похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мусин Р.Р. находясь на вышеуказанном садовом участке, с помощью ножа принесенного с собой перерезал во дворе садового участка трехжильный кабель, длиной <данные изъяты> метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одножильную проводку длиною <данные изъяты> метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным вместе с Хамитовой Ф.Р. с места преступления скрылись.

Похищенный кабель и провода Мусин Р.Р. и Хамитова Ф.Р. обожгли и сдали в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратили на свои нужды.

Своими преступными действиями Мусин Р.Р. и Хамитова Ф.Р. причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Мусин Р.Р. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений вступив в предварительный сговор с Хамитовой Ф.Р пришли в коллективный сад «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес> РБ. Подойдя к садовому участку <адрес> принадлежащего ФИО4 Мусин Р.Р. незаконно перелез через забор садового участка, а Хамитова Ф.Р. осталась на улице и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Мусина Р.Р. Находясь на территории участка, Мусин Р.Р. с помощью обнаруженной на данном участке металлической арматуры взломал замок и незаконно проник в баню, откуда похитил кабель длиной <данные изъяты> метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, срезал электрические провода длиной <данные изъяты> метров на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Мусин Р.Р. взломал замок двери металлического контейнера, проникнул в хранилище и похитил оттуда электрический наждачный станок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вентилятор напольный марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> тентовых обогревателя, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> после чего подошел к забору и передал похищенное Хамитовой Ф.Р.

Затем Мусин Р.Р. подошел к дому, расположенному на этом же участке и при помощи имеющейся у него арматуры выставил окно и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил электрические провода длиной <данные изъяты> метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Мусин Р.Р. и Хамитова Ф.Р. с места преступления скрылись, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мусиными Р.Р. и Хамитовой Ф.Р. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину признали полностью.

В судебном заседании Мусин Р.Р. и Хамитова Ф.Р. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержали и пояснили, что вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайство ими заявлено после проведения консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники адвокаты ФИО7 и ФИО8 ходатайство поддержали, пояснили, их подзащитные вину признали полностью, совершили преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины Мусина Р.Р. и Хамитовой Ф.Р.:

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 п. п. «а» «б» ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшего ФИО11);

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба (потерпевшей ФИО4).

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд учитывает Мусину Р.Р. в качестве обстоятельства смягчающего наказание рецидив преступления, п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Мусину Р.Р. суд учитывает то, что по месту его нахождения в общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием - очаговый туберкулез S, S2, группа диспансерного учета «А».

Обстоятельством смягчающее наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание Мусину Р.Р. связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлены.

При назначение наказания Хамитовой Ф.Р., суд учитывает положительную характеристику по месту ее нахождения в общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств отягчающих наказание Хамитовой Ф.Р. судом не установлено.

В соответствии с п. в ч. 4 статья 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ у Хамитовой Ф.Р. рецидива не образует.

Наличие у Хамитовой Ф.Р. двух несовершеннолетний детей, не дают основания суду для применения ст. 82 УКРФ.

Согласно решению Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хамитова Ф.Р. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, опекуном которых назначена ФИО9

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Хамитовой Ф.Р. наказание с реальным лишением свободы, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ, так как ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Разрешая требования истцов о возмещении ущерба, суд находит их обоснованными, подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска подсудимыми, в солидарном порядке на основании ст. 1064, ст 1080 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусина Р. Р., Хамитову Ф. Р. виновными по ст.158 ч. 2 п. «а» «б» УК РФ; ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Назначить наказание Мусину Р. Р. по ст. 158 ч. 2 п. «а» «б» УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Мусину Р.Р. два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание Хамитовой Ф. Р. по ст. 158 ч. 2 п. «а» «б» УК РФ один год шесть месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ один год восемь месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности назначить Хамитовой Ф.Р. два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Хамитовой Ф.Р. условное осуждение по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить Хамитовой Ф.Р. наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мусину Р.Р., Хамитовой Ф.Р. - заключение под стражей не отменять, направить их в ФКУ ИЗ-3\1 ГУФСИН МЮ России по РБ, исчисляя им срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мусина Р. Р., Хамитовой Ф. Р. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с Мусина Р. Р., Хамитовой Ф. Р. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ: Г.Р.Насырова.

№ 2а-1533/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 10 мая 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

прокурора Юламановой Э.Т.

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2

административного ответчика Мусина Р.Р.

при секретаре Сагитове Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Мусину ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к Мусину Р.Р. об установлении административного надзора. В обоснование своих требований указал, что приговором Чишминского районного суда РБ от <дата обезличена>. Мусин Р.Р. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судимость на момент совершения преступления не была погашена, в связи с чем отягчающим наказанием является опасный рецидив преступления. Осужденный Мусин Р.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания, после освобождения будет выписан по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении Мусина Р.Р. административный надзор на 8 лет (максимальный срок), запретив: пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 час. до 07.00 час.; выезд за пределы избранного м...

...еста жительства без разрешения органов внутренних дел; и обязать 4 раза в месяц являться в отдел внутренних дел <адрес обезличен>

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Мусин Р.Р. административные исковые требования не признал, пояснил, что считает это двойным наказанием.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Приговором Чишминского районного суда РБ от <дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от <дата обезличена>, Мусин Р.Р. осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений.

В действиях Мусина Р.Р. по приговору суда от <дата обезличена> установлен рецидив преступлений.

В силу п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Согласно представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ характеристике осужденный Мусин Р.Р. характеризуется следующим образом. Трудоустроен. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. Отношения с родственниками поддерживает с помощью переписки, на будущее после освобождения определенных положительных планов не строит. Осужденный Мусин Р.Р. характеризуется отрицательно, учитывая, что ранее Мусин Р.Р. освобождался условно-досрочно, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, рецидива преступлений, целесообразно установить административный надзор в отношении осужденного Мусина Р.Р.

Таким образом, осужденный Мусин Р.Р. не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его действиях по приговору суда от <дата обезличена> суда установлен рецидив преступлений.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами закона, и учитывая то, что Мусин Р.Р. осужден за тяжкое преступление, однако не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и у него не установлен опасный рецидив преступлений, заявление администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Мусина Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении осужденного Мусина ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2а-1533/2016 Мелеузовского районного суда РБ

Дело № 1- 128/2014 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы 11 июля 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием ст. помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Мусина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Каюмова Ф.Г., представивший удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Мусина Р.Р,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в СНО «РТП», расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, Мусин Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного на месте гвоздодера, взломал входную дверь садового <адрес>, после чего незаконно проник в данный садовый дом, то есть в жилище, принадлежащее Б, откуда тайно похитил ботинки из кожи марки «Модерам», 44 размера, стоимостью 1200 рублей, матерчатую куртку, 56 размера, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Б, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Мусина P.P., потерпевшей Б был причинен общий материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мусин Р.Р. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую по имени Флорида. Они разговорились, Флорида предложила ей пойти в сады, которые находятся за профессиональным училищем № в <адрес>, чтобы пожить в саду, так как ему негде было жить. Флорида сказала ему, что они будут жить на садовом участке ее бывшего мужа и что у нее есть полный доступ на данный садовый участок, он ей поверил и она повела его к садам. Через некоторое время они пришли в сады СНО «РТП», которые находятся в <адрес>. Она провела его к садовому участку и к хозяйственному блоку, она открыла дверь, и они прошли в помещение. В данном хозяйственном блоке было холодно, он ничем не отапливался, они переночевали в нем одну ночь, они пробыли в данном помещении несколько часов, распивали спиртное, которое он приобрел в магазине. Когда начало темнеть, ему снова стало холодно, в этот момент у него возник умысел на совершение кражи какой-либо одежды из соседнего садового дома. С этой целью он прошел к садовому дому, который находился напротив садового участка, куда привела его Флорида. На торце садового дома был указан его номер 267, подойдя к входной двери, она была заперта, он начал искать ...

...чем можно было вскрыть данную дверь, в нескольких метрах он увидел гвоздодер, при помощи которого он взломал входную дверь, при этом его никто не видел. Сам гвоздодер он выкинул на данном садовом участке. Далее он прошел в помещение садового дома, время при этом было около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Он начал искать в доме теплые вещи, нашел теплую мужскую куртку темно-синего цвета и мужские ботинки, они все подходили ему по размеру и он решил их похитить, поэтому сразу надел их на себя, а свою старую обувь он положил в пакет, который у него был при себе и взял ее с собой. Далее он вышел из данного садового дома, прикрыл входную дверь, при этом его никто не видел. После этого он вернулся к Флориде на ее садовый участок, она увидела, что он был одет в другую одежду, он сказал ей, что сходил домой и забрал свои теплые вещи, так как здесь было холодно. После этого они снова распили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 09.30 часов, примерно около 10.00 часов к ним на участок пришла ранее ему не знакомая женщина, которая сказала Флориде, чтобы они уходили отсюда, он понял, что она является хозяйкой данного участка и знает Флориду. После этого они собрались и ушли, куда пошла Флорида он не знает и больше ее не видел. Куртку, которую он украл из садового дома, выкинул, так как на улице было жарко, куда именно он ее выбросил, не помнит, так как у него было похмелье, а обувь он оставил себе. На следующий день к нему подошел сотрудник полиции, которому он сознался в краже, написал явку с повинной.

Помимо показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Б суду показала, что в ее личной собственности имеется садовый участок с находящимся на нем садовым домом № в СНО «РТП», которое расположено в <адрес> Республики Башкортостан. Данный садовый дом пригоден для временного проживания в нем, и он постоянно ночует в нем в теплое время года, в доме есть все необходимые для этого условия. В последний раз на своем участке она была ДД.ММ.ГГГГ года, перед уходом из сада она закрыла на ключ врезной замок входной двери садового дома, все окна у нее были закрыты, и только после этого она ушла домой. Вернулась на садовый участок ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что входная дверь садового дома у нее была взломана, когда она прошла в комнату, то обнаружила, что внешний порядок комнаты был нарушен, явно, что-то искали. После этого она осмотрела все свое имущество и обнаружила, что у нее пропали: куртка 56 размера, темно-синего цвета с капюшоном, куртку она купила в 2013 году за 1500 рублей, с учетом износа она оценивает ее стоимость на 1100 рублей: а также у нее пропали мужские ботинки марки «Модерам», 44 размера, из кожи черного и серого цветов, на шнурках, она купила в 2014 году за 1600 рублей, с учетом износа она оценивает их на 1200 рублей, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже принадлежащего ей имущества. Таким образом, в результате кражи ей был причинен общий материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в микрорайоне «Юбилейный» в <адрес>, где около 22.00 часов она встретила Р, они разговорились. В ходе беседы он рассказал ей, что ему негде жить, она предложила ему пожить в хозяйственный блоке, расположенный на садовом участке в СНО «РТП», принадлежащий ее бывшему гражданскому мужу Э. Она раньше была на даче у Э и он ей разрешал туда проходить. Она предложила Р этот вариант, и он согласился пойти вместе с ней. После того как они пришли на садовый участок, она подошла к хозяйственному блоку и открыла входную дверь, которая была открыта, прошла в помещение и пригласила пройти за ней Р. Они переночевали в данном садовом доме, на следующий день, когда проснулись они, начали распивать спиртное, которое Р купил в магазине. Когда начато темнеть Р куда-то ушел, куда именно он ей не говорил и вернулся через некоторое время на нем была одета куртка темно-синего цвета и другие ботинки. Она спросила у Р откуда он взял все эти вещи, на что он ей ответил, что сходил домой и забрал свои теплые вещи, она ему поверила. На следующий день они ушли с данного участка, так как там было холодно. О том, что Р совершил кражу вещей из садового участка, она не знала, и он ей об этом ничего не говорил.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия, проверки показании на месте с подозреваемым Мусиным P.P. При ней и в присутствии второго понятого, после того как им разъяснили их права подозреваемый Мусин P.P., пояснил, что проверку показаний на месте необходимо проводить в садовом <адрес> СНО «РТП» в <адрес> Республики Башкортостан, после чего добровольно провел всех участников следственного действия к садовому дому № в СНО «РТП» в <адрес>мы, указал на него рукой и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери гвоздодером, проник в этот садовый дом и похитил из него мужские ботинки и мужскую куртку темно-синего цвета. После чего добровольно, без принуждения показал участникам следственного действия все обстоятельства совершенного им преступления. Со стороны сотрудников полиции на него физического и морального воздействия не оказывалось.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показании на месте с подозреваемым Мусиным P.P. При нем и в присутствии второго понятого, после того как им разъяснили их права подозреваемый Мусин P.P., без принуждения пояснил, что проверку показаний на месте необходимо проводить в садовом <адрес> СНО «РТП» в <адрес>минского района Республики Башкортостан, после чего добровольно провел всех участников следственного действия к садовому дому № в СНО «РТП» в <адрес>мы, указал на него рукой и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери гвоздодером, проник в этот садовый дом и похитил из него мужские ботинки и мужскую куртку темно-синего цвета. После чего добровольно, без принуждения показал участникам следственного действия все обстоятельства совершенного им преступления. Со стороны сотрудников полиции на него физического и морального воздействия не оказывалось (л.д. 45-48).

Наряду с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимых в содеянном ими преступлении достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено, что местом происшествия является садовый <адрес> СНО «РТП», расположенный в <адрес> РБ, принадлежащий Б (л.д. 6-8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Мусин P.P. чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в СНО «РТП» в <адрес> РБ, путем взлома проник в садовый <адрес>, откуда похитил мужские ботинки и мужскую куртку темно-синего цвета (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были обнаружены и изъяты одна пара мужских ботинок 44 размера марки «Модерам», которые были упакованы в полимерный пакет, который был скреплен подписями понятых и следователя (л.д. 19-21);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого подозреваемый Мусин P.P. добровольно, в присутствии защитника и двух понятых, которым были разъяснены их права, без принуждения пояснил, что проверку показаний на месте необходимо проводить в садовом <адрес> СНО «РТП» в <адрес> Республики Башкортостан, после чего добровольно провел всех участников следственного действия к садовому дому № в СНО «РТП» в <адрес>мы, указал на него рукой и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери гвоздодером, проник в этот садовый дом и похитил из него мужские ботинки и мужскую куртку темно-синего цвета. После чего добровольно, без принуждения показал участникам следственного действия все обстоятельства совершенного им преступления. Со стороны сотрудников полиции на него физического и морального воздействия не оказывалось (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 230 метров с северной стороны от садового <адрес> СНО «РТП» в <адрес>. на обочине проселочной дороги была обнаружена и изъята куртка темно-синего цвета, упакована в полиэтиленовый пакет, который скреплен подписями понятых и следователя (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены гвоздодер, куртка и ботинки установлены их общие и индивидуальные признаки (л.д. 58-62);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого подозреваемым Мусиным P.P. был опознан гвоздодер при помощи которого он взломал входную дверь в садовый <адрес> СНО «РТП» в <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 67-70);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая Б опознала куртку, которую похитили из ее садового дома № в СНО «РТП» в <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 71-74);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая Б опознала ботинки, которые похитили из ее садового <адрес> СНО «РТП» в <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 75-78).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности суд, считает доказанной вину подсудимого Мусина Р.Р., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мусин Р.Р. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мусину Р.Р., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусину Р.Р. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений в его деяниях, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Мусина Р.Р. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к Мусину Р.Р. положения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусиным Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мусина Р.Р, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Мусина Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: гвоздодер, куртку, одну пару мужских ботинок - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Секретарь суда по уголовным делам

Дело №1-36/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РБ пос. Чишмы 19 февраля 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого Мусина Р.Р.,

потерпевшего М.Р.Н.,

защитника адвоката Мунасиповой М.Е., представившей ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Мусина Р.Р., <данные изъяты> судимого :

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными в приговор суда кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 4 декабря 2012 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23 января 2014 года по отбытии срока наказания;

приговором Чишминского районного суда РБ от 11 июля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными в приговор суда постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 1 апреля 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 6 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 28 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступ...

...ления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18.30 часов 14 ноября 2018 года по 02.30 часов 15 ноября 2018 года, в <адрес> Республики Башкортостан, Мусин Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем повреждения оконного стекла, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий М.Р.Н., то есть жилище, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки LG модели GX 500, стоимостью 1 000 рублей, дрель неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо», объемом 0,7 л. стоимостью 300 рублей, бутылку вина «Прасковейское», объемом 0,75 л., стоимостью 400 рублей, мясо говядины, массой 3 кг, на общую сумму 900 рублей, при стоимости 1 кг мяса говядины 300 рублей, бутылку виски Johnnie Walker «Red Label», объемом 0,7 литров, стоимостью 1 000 рублей, две коробки конфет «Вдохновение», массой 400 гр., на общую сумму 600 рублей, при стоимости одной коробки конфет 300 рублей, рубашку «Fortunato», 52 размера, стоимостью 500 рублей, раскладной нож, который ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие М.Р.Н., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым М.Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Таким образом, своими действиями Мусин Р.Р. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Мусин Р.Р. вину в совершении указанного деяния признал полностью и суду пояснил, что понимает существо приведенного обвинения, согласен с ним в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник в лице адвоката Мунасиповой М.Е. подтвердила согласие своего подзащитного с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

У государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеется.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с обвинением в совершении которого Мусина Р.Р. согласился, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, когда ходатайство Мусиным Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознание им характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не превышение максимального наказания 10 лет лишения свободы за преступление, которое он совершил, суд считает возможным рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему, соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в предъявленном ему обвинении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Мусина Р.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное Мусиным Р.Р. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Мусин Р.Р., как установлено судом, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Мусина Р.Р. опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, будучи ранее осужденным (по приговору Уфимского районного суда РБ от 13 апреля 2012 года) за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Мусина Р.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласие его на рассмотрение дела в особом порядке, признания вины и раскаяния в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Мусину Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ). При этом суд также учитывает, что последнее преступление, за которое он осуждается по настоящему делу им совершено, ровно через два месяца и 6 дней после вступления предыдущего приговора в законную силу (8 сентября 2018 года), что свидетельствует об упорном его нежелании встать на путь исправления.

При таком положении оснований для назначения Мусину Р.Р. наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд не находит.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 28 августа 2018 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, поскольку им в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Мусина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) путем частичного присоединения к назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказаний по предыдущему приговору (от 28 августа 2018 года) окончательно к отбытию назначить 2 (два) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Мусину Р.Р. исчислять с 19 февраля 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2018 года (день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до 19 февраля 2019 года (день постановления приговора).

Меру пресечения Мусину Р.Р. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования дела потерпевшему М.Р.Н. (л.д. 92-93, 112-113), оставить у потерпевшего М.Р.Н., являющегося их законным владельцем.

Вещественные доказательства : одну пару мужской обуви 43 размера марки «Литобувь Вахруши», черную сумку (в которой находятся часы-будильник и хозяйственное мыло), изъятые у Мусина Р.Р. и находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств возвратить Мусину Р.Р. Поверхностный след подошвы обуви, который перенесен на светлую дактопленку – хранить при деле (л.д. 138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий судья Абдрахманов О.М.

Копия верна