Мусина Алина Вячеславовна

...

УИД: 56RS0018-01-2024-007555-40

Дело №2а-5541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при помощнике судьи Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга Юлуевой О. Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга Максютовой Г. Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга на основании исполнительного документа в отношении должника Мусиной А.В. о взыскании задолженности. 28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Юлуевой О.Ф. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, по состоянию на день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, в связи с чем ООО ПКО «МКЦ» лишено возможности дальнейшего пр...

...едъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на не получение оригинала исполнительного документа, ООО ПКО «МКЦ» просит суд:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства N-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится указанное исполнительное производство, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства;

обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга незамедлительно провести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю или выдать справку об утрате исполнительного документа.

Определением суда от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Юлуева О.Ф.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскателю и должнику направляются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2023 года на основании исполнительного документа N от 29 сентября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Юлуевой О.Ф. в отношении должника Мусиной А.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ» было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 7 000 рублей.

28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Юлуевой О.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинал исполнительного документа N подлежали направлению в адрес ООО ПКО «МКЦ» с учетом выходных дней не позднее 31 марта 2024 года.

Ссылаясь на неполучение оригинала исполнительного документа, ООО ПКО «МКЦ» 06 июня 2024 года обратилось в суд в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлены сведения о направлении 04 июля 2024 года в адрес ООО ПКО «МКЦ» постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинала исполнительного документа N (ШПИ N, почтовый реестр от 28 июня 2024 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО ПКО «МКЦ» требований, поскольку несоблюдение административным ответчиком требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не повлекло нарушение права взыскателя на повторное в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Юлуевой О.Ф. от 28 марта 2024 года об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинал исполнительного документа N на дату рассмотрения дела по существу взыскателю направлены, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействия, на дату разрешения спора по существу суд не усматривает.

При этом, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (ООО ПКО «МКЦ» после обращения в суд с административным исковым заявлением направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, постольку у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении/ не своевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований и для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютовой Г.Ф.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга Юлуевой О. Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга Максютовой Г. Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 15 июля 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова