Мусина Алсу Файзулловна

2-308\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО « АйДи Коллект» к Мусина А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что 20.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №13834676, на сумму 30 000 рублей, с уплатой установленных договором процентов за пользование займом. Срок возврата займа установлен 24 дня. По истечении указанного срока обязательства ответчиком не исполнены.

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО « Бюро кредитной безопасности « Руссколлектор» права требования по договору уступки прав требований.

23.09.2022 года ООО « Бюро кредитной безопасности « Руссколлектор» уступило ООО « Аврора Консалт» права требования по договору уступки прав требований.

23.09.2022 года ООО « Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору уступки прав требований.

Задолженность ответчика по займу с 13.10.2021 года по 23.09.2022 года составляет 66 000 рублей, в т.ч.:

- задолженность по основному долгу- 30 000 рублей;

- задолженность по процентам - 34 635 рублей;

- задолженность по штрафам- 1365 рублей.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 13.10.2021 года по 23.09.2022 года в размере 66 000 ...

...рублей, в возмещение госпошлины 2 180 рублей, почтовые расходы- 74,40 рублей.

От представителя истца - ООО ПКО « АйДи Коллект», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает. В то же время от представителя поступило телефонное сообщение, где она уточнила период образовавшейся задолженности- с 13.10.2021 года по 23.09.2022 года, тогда как в исковом заявлении период был ошибочно указан с 44482 по 23.09.2022 года, т.е. была допущена техническая ошибка.

Ответчик Мусина А.Ф., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом документов видно, что 20.08.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №13834676, на сумму 30 000 рублей, с уплатой установленных договором процентов за пользование займом. Срок возврата займа установлен 24 дня. По истечении указанного срока обязательства ответчиком не исполнены.

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО « Бюро кредитной безопасности « Руссколлектор» права требования по договору уступки прав требований.

23.09.2022 года ООО « Бюро кредитной безопасности « Руссколлектор» уступило ООО « Аврора Консалт» права требования по договору уступки прав требований.

23.09.2022 года ООО « Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору уступки прав требований.

Из Расчета суммы задолженности по договору займа видно, что она 13.10.2021 года по 23.09.2022 года составляет 66 000 рублей, в т.ч.:

- задолженность по основному долгу- 30 000 рублей;

- задолженность по процентам - 34 635 рублей;

- задолженность по штрафам- 1365 рублей.

Доказательств возврата долга на день рассмотрения иска ответчик не представил.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование деньгами, суд считает правильно исчисленными, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты.

Судом установлено, что проценты по договору займа предусмотрены договором, подписанным сторонами, являются его неотъемлемой частью. Изменение условий договора принадлежит исключительно сторонам, потому как стороны, согласно норм гражданского законодательства, свободны в заключении договора, который недействительным не признавался, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 2180 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче иска) с ответчика, почтовые расходы, так как данные расходы подтверждены документально,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусина А.Ф. в пользу ООО ПКО « АйДи Коллект» :

- задолженность по договору займа №13834676 от 20.08.2021 года, образовавшуюся за период с 13.10.2021 года по 23.09.2022 года в размере 66 000 рублей;

-в возмещение уплаченной госпошлины- 2180 рублей;

-в возмещение почтовых расходов- 74,40 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд РБ.

Судья: Ярмиев Т.Н.

Дело № 2-2542/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003181-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусиной Алсу Файзулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мусиной А.Ф., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 116 480 рублей 96 копеек, в том числе: 99 974 рубля 55 копеек - просроченный основной долг; 15 579 рублей 76 копеек - просроченные проценты; 926 рублей 65 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Мусиной А.Ф. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение заключенного договора Мусиной А.Ф. выдана кредитная карта №, также Мусиной А.Ф. открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Альбомом тарифов на услуги Мусина А.Ф. была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила % годовых. Мусина А.Ф. обязалась своевременно вносить денежны...

...е средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами подсудности, закреплёнными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда следует, что Мусина А.Ф. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

Учитывая, что ответчик на территории города Нефтеюганска и Нефтеюганского района не проживает, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передаёт дело на рассмотрение в суд Республики Башкортостан, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусиной Алсу Файзулловне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Дело 2-693/2025

УИД 86RS0007-01-2023-001773-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Тукбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Мусина А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Мусина А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика суммы долга в размере (иные данные) руб. из которых: (иные данные) руб. - сумма займа, (иные данные) руб. - проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с (дата) по (дата), (иные данные) руб. - проценты за 552 дней пользования займом за период с (дата) по (дата), и (иные данные) руб. - пеня за период с (дата) по (дата), а также взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) руб., а всего – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Мусина А.Ф. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере (иные данные) руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до (дата) включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данн...

...ых, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "ЗАЙМЕР", общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена. В адрес суда направила возражения на иск, из которых следует, что она кредитный договор с ООО «Займер» не заключала, денежные средств по договору не получала, между истцом и ответчиком не соглашения об электронном взаимодействии. Истцом не определено лицо, которое подписывает документ. Не представлены данные создания электронной подписи средствами ЭП, не представлены данные о подтверждении ответчиком факта создания ЭП.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ, в системной взаимосвязи с положениями статьи 438 названного Кодекса, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом, указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160 и 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Займер» и Мусина А.Ф. заключен договор займа № (в электронном виде), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере (иные данные) рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365% годовых (1% в день) по (дата).

Для получения вышеуказанного займа Мусина А.Ф. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, заемщик указала свой номер телефона и направила согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании электронной подписи и признании ее равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику денежные средства в размере (иные данные) рублей были предоставлены на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской по счету от (дата) по договору №.

Должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до (дата).

Согласно п.6 договора займа возврат займа и процентов должен осуществляться путем произведения единовременного платежа.

Из п.12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых пени на непогашенную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020 по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного стороной истца расчета следует, что ответчик займ не вернула, имеется задолженность в размере (иные данные) руб., состоящая из (иные данные) руб. – основной долг; (иные данные) руб. – срочные проценты, (иные данные) руб. – просроченные проценты, (иные данные) руб. - пеня.

(дата) Мировым судьей судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, был вынесен судебный приказ о взыскании с Мусина А.Ф. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

(дата) данный судебный приказ отменен.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника Мусина А.Ф. взыскано в счет погашения задолженности (иные данные) рубль.

Ответчик ссылается на то, что кредитный договор № от (дата) она не заключала, денежных средств не получала.

Между тем, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от (дата), истец подтверждает перечисление (дата) в 19:55:13 денежных средств по договору (иные данные) на карту ответчика (иные данные).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от (дата), Банк подтверждает принадлежность карты (иные данные) Мусина А.Ф., (дата) года рождения.

Согласно сведений Филиала ПАО «МТС» в ХМАО-Югре от (дата), номер телефона № принадлежал Мусина А.Ф. в период с (дата) по (дата).

Также суд обращает внимание, что в заявлении об отмене судебного приказа от (дата), поданном мировому судье, Мусина А.Ф. ссылается на то, что она не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная кредитором, завышена.

Из чего можно сделать вывод о том, что кредит она брала, кредитными средствами воспользовалась, и была не согласна с расчетом задолженности произведенным истцом. О том, что она кредит не брала, и что кредит был оформлен на её имя третьими лицами, Мусина А.Ф. не сообщала.

Кроме того, ответчик не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении кем-либо противоправных действий в отношении её личных документов, либо по факту заключения от её имени кредитного договора неизвестным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается заключение Мусина А.Ф. с ООО МФК «Займер» (дата) кредитного договора №, обязательства по которому ответчик нарушила.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере (иные данные) рублей подлежат удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов, произведённым истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, пени суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Мусина А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мусина А.Ф. ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) суммы долга в размере (иные данные) руб., из которых: (иные данные) руб. - сумма займа, (иные данные) руб. - проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с (дата) по (дата), (иные данные) руб. - проценты за (иные данные) дня пользования займом за период с (дата) по (дата), и (иные данные) руб. - пеня за период с (дата) по (дата), а также взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) руб., всего – (иные данные) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Дело №2-1639/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-001852-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 25 апреля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Мусиной Алсу Файзулловне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд к Мусиной А.Ф. с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 679,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мусина А.Ф. о дате и времени проведения судебного заседания не извещена.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, регламентированному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела ответчик Мусина Алсу Файзулловна зарегистрирована по месту жительства ...

...по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, настоящий спор территориально подсуден Бижбулякскому межрайонному суду Республики Башкортостан.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Мусиной Алсу Файзулловне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, передать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.С. Вербий

2-777\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Югорское отделение № 5940 к Мусина А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Югорское отделение № 5940 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11.06.2018 года между ним и Мусиной А.Ф.

.( заемщиком) был заключен кредитный договор № № на предоставляемой возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, под 23,9 % годовых на цели личного потребления. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

Задолженность по кредиту за период с 01.12.2022 года по 14.05. 2024 года (включительно) составляет 116 480,96 рубля, в том числе:

- просроченные проценты- 15 579,76 рублей;

- просроченный основной долг- 99 974,55 рублей;

-неустойка- 926,65 рублей.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 480,96 рублей, расходы по уплате го...

...спошлины в размере 3 529,62 рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик Мусина А.Ф., надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами ею получены. Однако она на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставляемой возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, под 23,9 % годовых на цели личного потребления

Согласно Расчета, задолженность по кредиту за период с 01.12.2022 года по 14.05. 2024 года (включительно) составляет 116 480,96 рубля.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись.

Банком в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 3 529,62 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально(л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мусина А.Ф. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице филиала- Югорское отделение № 5940:

- задолженность по кредитному договору № № от 11.06.2018 года за период с 01.12.2022 года по 14.05. 2024 года (включительно) в размере 116 480,96 рубля,

- расходы по уплате госпошлины в размере 3 529,62 рубля;

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.

дело № 2-297/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000329-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мусиной А.Ф. с требованиями взыскать:

- задолженность по кредитному договору N 1122476868 от 12 августа 2021 года за период с 09 октября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 105 332,65 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу- 54 775,00 руб.,

- задолженность по процентам- 50 557, 65 руб.,

- задолженность по просроченным процентам – 0,00 руб.,

- задолженность по комиссиям-0, 00 руб.,

- задолженность по штрафам -0,00 руб.,

- задолженность по пеням- 0,00 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159,98 руб.,

- почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование требований банком заявлено, что 12 августа 2021 года ООО МК «МигКредит» и Мусина А.Ф. заключили договор потребительского займа N 1122476868 в электронном виде. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. 20 декабря 2022 гда ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1122476868, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки права (треб...

...ований) № Ц49 от 20.12.2022 года и Выпиской к Договору уступки права (требований) №Ц49 от 20.12.2022 года. Порядок перехода права требования указан в договоре цессии.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности должника по договору за период с 09 октября 2021 года по 19 мая 2022 года составила 105 332,65 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу- 54 775,00 руб.,

- задолженность по процентам- 50 557, 65 руб.,

- задолженность по просроченным процентам – 0,00 руб.,

- задолженность по комиссиям-0, 00 руб.,

- задолженность по штрафам -0,00 руб.,

- задолженность по пеням- 0,00 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Мусиной А.Ф. не представлено.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Ответчик Мусина А.Ф. в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

20 декабря 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1122476868, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки права (требований) № Ц49 от 20.12.2022 года и Выпиской к Договору уступки права (требований) №Ц49 от 20.12.2022 года. Порядок перехода права требования указан в договоре цессии.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Мусиной А.Ф. ( ШПИ 14575379481536)

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика Мусиной А.Ф. по договору за период с 09 октября 2021 года по 19 мая 2022 года составила 105 332,65 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, Мусиной А.Ф. не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный ООО ПКО «АйДи Коллект», судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Альтернативного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Мусиной А.Ф. суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мусиной А.Ф. в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159,98 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 96 ст. 132 ГПК РФ направлено копия искового заявления (ШПИ 80092407806183)

Представленные истцом чеки на оплату почтового отправления подтверждают несения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»:

- задолженность по кредитному договору N 1122476868 от 12 августа 2021 года за период с 09 октября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 105 332,65 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 54 775,00 руб.,

задолженность по процентам - 50 557, 65 руб.,

задолженность по просроченным процентам - 0,00 руб.,

задолженность по комиссиям -0, 00 руб.,

задолженность по штрафам - 0,00 руб.,

задолженность по пеням - 0,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159,98 руб.;

- почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Мусина А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Мусиной А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика суммы долга в размере (иные данные) руб. из которых: (иные данные) руб. - сумма займа, (иные данные) руб. - проценты по договору за (иные данные) дня пользования займом в период с (дата) по (дата), (иные данные) руб. - проценты за (иные данные) дней пользования займом за период с (дата) по (дата), и (иные данные) руб. - пеня за период с (дата) по (дата), а также взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) руб., а всего – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Мусиной А.Ф. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере (иные данные) руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере (иные данные) % годовых, в срок до (дата) включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: (иные данные). Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данны...

...х, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "ЗАЙМЕР", общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусина А.Ф. о дате судебного заседания извещалась по известным адресам проживания и регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ, в системной взаимосвязи с положениями статьи 438 названного Кодекса, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом, указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160 и 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Займер» и Мусиной А.Ф.. заключен договор займа № (в электронном виде), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере (иные данные) рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере (иные данные) годовых (иные данные)% в день) по (дата) Для получения вышеуказанного займа Мусина А.Ф. подана заявка через сайт займодавца с указанием индентификационных данных, заемщик указал свой номер телефона и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании электронной подписи и признании ее равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора заемщику денежные средства в размере (иные данные) рублей были предоставлены на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до(дата).

Согласно п.6 договора займа возврат займа и процентов должен осуществляться путем произведения единовременного платежа.

Из п.12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере (иные данные)% годовых пени на непогашенную сумму задолженности.

Факт выдачи займа ответчику подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту от (дата)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020 по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного стороной истца расчета следует, что ответчик займ не вернула, имеется задолженность в размере (иные данные) руб., состоящая из (иные данные) руб. – основной долг; (иные данные). – срочные проценты, (иные данные) руб. – просроченные проценты, (иные данные) руб. - пеня.

(дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, был вынесен судебный приказ о взыскании с Мусиной А.Ф. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

(дата) данный судебный приказ отменен.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере (иные данные) рублей подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов, произведённым истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашение задолженности по договору займа, процентам, пени суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Мусина А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мусина А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере (иные данные) руб. из которых: (иные данные) руб. - сумма займа, (иные данные). - проценты по договору за (иные данные) дня пользования займом в период с (дата) по (дата), (иные данные) руб. - проценты за (иные данные) дней пользования займом за период с (дата) по (дата), и (иные данные) руб. - пеня за период с (дата) по (дата), а также взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) руб., всего – (иные данные) руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья И.Н. Заремба

2-777\2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Мелиховой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гиниятов А.Ф. к Мусина А.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятов А.Ф. обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Г.Р.Д., 01.06. 1953 года рождения, на день смерти постоянно проживавшая по адресу: <адрес>..

После её смерти открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка, с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «11» августа 2016 года сделана запись регистрации №.

- земельного участка, состоящего из 2\190 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 9097211 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. Адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Бижбулякский, с/с Биккуловский, с.Дюсяново.

Он по закону является наследником первой очереди. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Факт и степень моего родс...

...тва с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении и другими документами.

После смерти матери он как наследник, совершил действия, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С момента открытия наследства, он относился к наследственному имуществу как к своему собственному. В частности он вступил во владение и управление наследственным имуществом – земельным участком. После смерти матери он распорядился её личными вещами как своими, для своих нужд, принял на хранение их личные документы и т.д.

Им были произведены меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, с внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, он принял наследство после смерти матери, хотя и не оформил его в нотариальном порядке.

В настоящее время он желает распорядиться указанными земельными участками, которые достались ему по наследству от матери, но не может этого сделать без юридического оформления своих прав. В связи с этим ему необходимо признание права собственности на указанные земельные участки в порядке наследования.

Истец Гиниятов А.Ф. на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении без его участия, поддерживает свои доводы, изложенные в заявлении.

От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, иск признаёт

Ответчик иск признал, признание иска ответчиком судом принято.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гиниятов А.Ф., 01.09. 1974 года рождения, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери -Г.Р.Д., 01.06. 1953 года рождения.

Признать за Гиниятов А.Ф. право собственности на:

- земельный участок, с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, состоящий из 2\190 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 9097211 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. Адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Бижбулякский, с/с Биккуловский, <адрес>, в порядке наследования после смерти Г.Р.Д., 01.06. 1953 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ярмиев Т.Н.