Мусина Фейруза Миниахметовна

2-1121/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 26 января 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием представителя истца Баранова В.А.,

представителя ответчика Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиной Ф.М. к Асатрян А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2014 году в квартире была зарегистрирована ответчик Асатрян А.М. Ответчик по месту регистрации никогда не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Место нахождение ее не известно. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС по ХМАО-Югре в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес> ул. <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям отделения Почты России по <адрес> суд...

...ебные повестки не доставлены, возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно.

Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, собственником указанной квартиры является истец Мусиной Ф.М.

Согласно справке ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно, что подтверждается актом о не проживании от 05.10.2015г., согласно которому, на момент обследования было установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает. Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением квартирой 51 <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представила. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пыталась вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пыталась, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у нее иного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мусиной Ф.М. к Асатрян А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Асатрян А.М. утратившей право пользования жилым помещением № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов