Мусиячина Оксана Юрьевна
Дело 12-22/2025
В отношении Мусиячиной О.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-22/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 января 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Дерябиным Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиячиной О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.37 ч.2 КоАП РФ
КОПИЯ
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
3 марта 2025 г. <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 3 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора 3 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что вправеа была до истечения установленного законом срока управлять автомобилем без страхового полиса ОСАГО, договор купли-продажи транспортного средства был инспектору ДПС представлен. Полагала, что постановление в отношении нее вынесено вопреки судебной практике. Просит постановление ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в отношении нее прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном законом порядке.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановлен...
Показать ещё...ия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством «Мерседес», VIN №, не застраховав свою гражданскую ответственность, чем нарушил вышеуказанные требования действующего законодательства Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из электронного ПТС, рапортами должностных лиц, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ она как новый владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства вправе была управлять им в течение предусмотренного указанной нормой десятидневного срока, является несостоятельным.
В силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении.
ФИО1 вправе была застраховать свою гражданскую ответственность в названный срок, как о том указывается ей жалобе, однако положения означенной нормы в совокупности с приведенными выше требованиями законодательства не предоставляют возможность бесконтрольного участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована.
Судья отмечает, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения этой обязанности. Пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили предусмотренную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Однако на дату совершения административного правонарушения ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована, пользовалась транспортным средством. Наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.37 названного кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора 3 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин
Копия верна. Судья Д.А. Дерябин
СвернутьДело 12-20/2025
В отношении Мусиячиной О.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-20/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 января 2025 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Дерябиным Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиячиной О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.2 ч.2 КоАП РФ
КОПИЯ
№
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указано на неправильное применение должностным лицом норм материального права, нарушение процессуальных норм, а также на несоответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана по п...
Показать ещё...одведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству.
На рассмотрение жалобы ФИО1, защитник ФИО1 – ФИО3, извещены надлежащим образом, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством «MERSEDES BENZ ВИТО», незарегистрированным в установленном порядке, чем нарушила пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует Основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней: 1) со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования; 2) со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года; 3) со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №1764 заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично, или через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в регистрационное подразделение в 10-дневный срок: со дня выпуска в обращение транспортного средства при его изготовлении для собственного пользования; со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года; со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменений регистрационных данных.
Привлечение к административной ответственности лица за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства в связи с несоблюдением прежним владельцем транспортного средства обязанности поставить автомобиль на государственный учет нельзя признать правомерным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1726-О).
Согласно сведениям на официальном информационном ресурсе федеральной таможенной службы, имеются данные о дате выпуска в свободное обращение автомобиля «MERSEDES BENZ ВИТО», государственный регистрационный знак WIN: № – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 продала ФИО1 транспортное средство «MERSEDES BENZ ВИТО», WIN: №, без государственного номерного знака.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона №283-ФЗ при приобретении прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, владелец транспортного средства обязан обратиться в 10-дневный срок с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, прихожу к выводу, что установленный срок для регистрации транспортного средства на момент возбуждения дела об административном правонарушении для ФИО1 не истек. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи. Следовательно, у ФИО1 имелось 10 дней с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин
Копия верна. Судья Д.А. Дерябин
СвернутьДело 12-115/2025
В отношении Мусиячиной О.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-115/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 июня 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Дерябиным Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиячиной О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-481/2024
В отношении Мусиячиной О.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-481/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 декабря 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Макаровой И.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиячиной О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-479/2024
В отношении Мусиячиной О.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-479/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 декабря 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Макаровой И.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мусиячиной О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.37 ч.2 КоАП РФ