Мусиянко Сергей Владиславович

УИД 61RS0017-01-2023-000628-72

Дело №2-6503/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Татьяны Еферьевны к Мусияко Сергею Владиславовичу о взыскании долга по договору комиссии и договору купли-продажи оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.Е. обратилась в суд с иском к Мусияко С.В. о взыскании долга по договору комиссии и договору купли-продажи оборудования, мотивируя требования следующим.

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № гражданский иск Журавлевой Т.Е. на сумму 333 000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Под видом осуществления предпринимательской деятельности, используя генеральную доверенность от имени <данные изъяты>, злоупотребляя доверием истца, под предлогом оказания услуг по продаже торгового оборудования, ответчик Мусияко С.В., не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, заключили с истцом фиктивные договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял на комиссию товар по перечню для реализации на сумму 73 000 рублей. Однако до настоящего времени оплата от ответчика по данному договору не поступила.

На основании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № было передано торговое оборудование согласно акту приема-пер...

Показать ещё

...едачи № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 260 000 рублей. Однако, оплата по данному договору до настоящего времени не поступила.

Просит взыскать с Мусияко С.В. в свою пользу долг по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 333 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Т.Е. (Комитент) и ИП Романовой В.И. (Комиссионер) в лице представителя по доверенности Мусияко С.В. заключен договор комиссии №, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента совершить услугу по реализации товара комитента, количество которого, ассортимент, стоимость указаны в спецификации (л.д. 28).

Согласно копии спецификации комитентом на реализацию передан товар на сумму 73 000 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Журавлевой Т.Е. (Продавец) и ИП Романовой В.И. (Покупатель) в лице представителя по доверенности Мусияко С.В. заключен договор купли-продажи оборудования (с рассрочкой платежа), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю бывшее в употреблении торговое оборудование согласно приложению № к договора, а покупатель обязуется разобрать и вывезти оборудование за свой счет с места эксплуатации в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатить оборудование с рассрочкой платежа (л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом № договора купли-продажи цена оборудования составляет 260 000 рублей.

Согласно пункту № договора купли-продажи оплата производится следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей.

Оборудование передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Мусияко С.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мусияко С.В. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-27).

Гражданский иск Журавлевой Т.Е. оставлен без рассмотрения. За Журавлевой Т.Е. признано право на удовлетворении исковых требований, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 333 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 6 530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Журавлевой Татьяны Еферьевны - удовлетворить.

Взыскать с Мусияко Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Журавлевой Татьяны Еферьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) ущерб в размере 333 000 рублей.

Взыскать с Мусияко Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть