Мусхаджиев Руслан Шемильхаджиевич

№ MERGEFIELD номер_дела 5-1689/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

MERGEFIELD дата_постановления ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении MERGEFIELD признать_когоФИО ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: MERGEFIELD адрес ЧР, <адрес>,

установил:

MERGEFIELD Кто ФИО1 MERGEFIELD время_совершения_правия_дата_протокола ДД.ММ.ГГГГ MERGEFIELD название_КЗП на КЗП «Ангара-122» в с.<адрес> допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – MERGEFIELD Кто ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину признает, в содеянном раскаивается.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на ос...

...новании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Из материалов административного дела следует, что MERGEFIELD время_совершения_правия_дата_протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении MERGEFIELD признать_когоФИО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении MERGEFIELD номр_протокола 093800 от MERGEFIELD время_совершения_правия_дата_протокола ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку днем совершения административного правонарушения является MERGEFIELD время_совершения_правия_дата_протокола ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок давности привлечения MERGEFIELD признать_когоФИО ФИО1 за указанное нарушение на момент рассмотрения административного дела MERGEFIELD дата_постановления ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения MERGEFIELD признать_когоФИО ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий три месяца со дня совершения, на момент рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении MERGEFIELD признать_когоФИО ФИО1, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Чеченгазпром»

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело №г по исковому заявлению ООО «Чеченгазпром» к ФИО1 об обязании снести объект незаконного строительства,

у с т а н о в и л:

ООО «Чеченгазпром» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика осуществить снос за свой счет возведенный жилой дом в зоне минимально-допустимых расстояний газопровода «Аксай-Гудермес-Грозный» Ду720мм, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.

В материалах дела имеется претензия, направленная истцом ответчику ФИО1, однако отсутствуют сведения о получении им указанной претензии.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В связи с изложенным, рассмотреть заявление по существу заявленных требований не представляется возможным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Г...

...ПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Чеченгазпром» к ФИО1 об обязании снести объект незаконного строительства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики: Р.Б. Хамзатов