Бастракова Елена Михайловна

Дело № 2/2 – 58/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 23 марта 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Сидоркиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинде» к Бастраковой Е.М. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

установил:

Приказом о приеме на работу № 153к от 27.12.2009 года Бастракова Е.М. была принята на работу продавцом магазина №6 ООО «Кинде» и с ней был заключен трудовой договор. 27.12.2009 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании дополнительного соглашения №1 от 16.01.2014 года к договору №210 от 27.12.2009 года Бастракова Е.М. начала работать в продовольственном отделе магазина №1. 16.01.2014 года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности с продавцами Бастраковой Е.М. и Д.Т.В.

В ходе проводимой по причине смены материально - ответственного лица, инвентаризации вверенного Бастраковой Е.М. и Д.Т.В. имущества продовольственного отдела магазина №1, по состоянию на 16.06.2014 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <…> рублей. Из них <…> рублей ­сумма выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, <…> рублей - сумма недостачи, возникшая в результате отпуска Бастраковой Е.М. товарных ценностей покупателям в долг. Сумма недостачи в размере <…>рублей разделена поровну между Бастраковой Е.М. и Д.Т.В. и составила <…> рублей на ...

...каждого продавца.

Общая сумма прямого действительного ущерба, причиненного ООО«Кинде» Бастраковой Е.М., возникшая в результате недостачи товарно-материальных ценностей и отпуска ею товара в долг покупателям после проведенной 16.06.2014 года инвентаризации товарно-материальных ценностей продовольственного отдела магазина №1, составляет <…> рублей.

16.06.2014 года заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с Бастраковой Е.М. и А.Л.А. В данном составе коллектив продовольственного отдела магазина №1 проработал до 04.08.2014 года. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенного Бастраковой Е.М. и А.Л.А. имущества продовольственного отдела магазина №1, выявлена недостача в размере <…> рублей, в том числе <…> рублей - сумма выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, <…> рублей - сумма недостачи, возникшая в результате отпуска Бастраковой Е.М. товарных ценностей покупателям в долг, <…> рублей - сумма недостачи, возникшая в результате отпуска А.Л.А. товара покупателям в долг. Сумма истинной недостачи в размере <…> рублей разделена поровну между Бастраковой Е.М. и А.Л.А. и составила <…> руб. на каждого продавца.

Итого по результатам ревизии от 04.08.2014 года Бастракова Е.М. имеет задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей на сумму <…> рублей, а продавец А.Л.А. - <…> рублей.

Итого по результатам инвентаризаций от 16.06.2014 года и 04.08.2014 года у Бастраковой Е.М. образовалась задолженность по недостаче на сумму <…> рублей.

11.08.2014 года Бастракова Е.М. внесла в счет погашения недостачи от 16.06.2014 г. сумму в размере <…> рублей, 19.08.2014 года- <…> рублей - приходный кассовый ордер № 2275, <…> рублей по приходному кассовому ордеру №2353 от 27.08.2014 года. Итого, Бастракова Е.М уплатила в кассу ООО «Кинде» в счет общей задолженности по недостаче <…> рублей.

Оставшуюся не возмещенную ООО «Кинде» по состоянию на 26.01.2015 года сумму недостачи в размере <…> рублей Бастракова Е.М. добровольно погашать отказывалась.

В связи с чем ООО «Кинде» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы недостачи.

В судебном заседании представитель истца Карпова Н.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Бастракова Е.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ч.2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами. Ст. 243 ч.1 п.1 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В заявлении ответчик признал исковые требования истца в полном объеме. Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 242, 243 Трудового Кодекса РФ, а так же ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Бастраковой Е.М. в пользу ООО «Кинде» <…> (…) рублей <…> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с Бастраковой Е.М. в пользу ООО «Кинде» расходы по оплате госпошлины <…> рублей <…> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья – Р.Е. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.