Мусхаджиев Турпал Хаважович

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о прекращении права пользования и владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования и владения земельным участком.

11 и ДД.ММ.ГГГГ назначались судебные заседания по рассмотрению данного дела, однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам невозможно и поэтому суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о прекращении права пользования и владения земельным участком - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный ср...

...ок в Верховный Суд ЧР.

Судья: С.Л. Дадаев

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (законные представители ФИО5 и ФИО6), ФИО7 (законные представители ФИО8 и ФИО9) о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ПИК «Строим вместе», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, за которую действовали её родители ФИО2 и И.В., ФИО7, за которого как законные представители действовали его родители ФИО9 т А.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес>.

В соответствии с вышеназванным договором купли-продажи «продавцы» приняли на себя обязательств, установленные распоряжением Территориального управления мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность на имя несоврешеннолетних детей жилья в соответствующих долях.

В связи с неисполнением ответчиками данного условия, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначались судебные заседания по рассмотрению данного дела, однако представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить без рассмотрения данное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Некоммерческой организации «Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (законные представители ФИО5 и ФИО6), ФИО7 (законные представители ФИО8 и ФИО9) о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения, разъяснив представителю истца, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

Судья: ФИО14

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием прокурора ФИО15

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ФМС РФ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев» <адрес> к ФИО10 о выселении и иску ФИО10 к УФМС по <адрес> и ГУ ФМС РФ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев» <адрес> о признании незаконным отказа в проведении переучета статуса вынужденного переселенца и выдачи направления на размещение в «Центр временного размещения»,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны обратись в суд с вышеназванными исками.

11 и ДД.ММ.ГГГГ назначались судебные заседания по рассмотрению данного дела, однако представитель истца - ГУ ФМС РФ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев» <адрес> и истец ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Явившийся в судебное заседание представитель УФМС по <адрес> не требует рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить без рассмотрения данные исковые заявления.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГУ ФМС РФ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев» <адрес> к ФИО10 о выселении и иску ФИО10 к УФМС по <адрес> и ГУ ФМС РФ «Центр временного размещения вынужденных переселенцев» <адрес> о признании незаконным отказа в проведении переучета статуса вынужденного переселенца и выдачи направления на размещение в «Центр временного размещения» оставить без рассмотрения, разъяснив неявившимся в суд истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

Судья: ФИО14

2-78/13

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <адрес> к ФИО1 о прекращении права пользования и владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования и владения земельным участком, обосновывая свои требования следующим.

При проведении проверки в <адрес>, в рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками Комитета имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> выявлен неосвоенный земельный участок, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, 268.

На основании договора купли-продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля земельного участка находится во владении и пользовании ФИО2.

Действующим Земельным законодательством РФ установлено, что земельный участок должен использоваться с его целевым назначением.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Однако, данный земельный участок не осваивается на протяжении многих лет. Так, согласно акту обследования земельного участка, составленному сотрудниками муниципального зем...

...ельного контроля ФИО3 <адрес>, земельный участок, расположенный по п<адрес> не освоен и строительство на нем не начато.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ основанием прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками является неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

ФИО3 <адрес> ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчик по делу ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своего ФИО3 в суд не направил, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке, в связи, с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Выслушав ФИО3 <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при не использовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение, которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно акта ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 540 кв.м., расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, п<адрес>, 268, который не освоен, строительство не начато, сведения о наличии предусмотренных законом уважительных причин, препятствующих ему в использовании по назначению указанной недвижимости, суду не представлены.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым прекратить право пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, п<адрес>, 268.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования и владения ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 268, в связи с неосвоением.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 30 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Дадаев

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда хранится в материалах дела.

Судья С.Л.Дадаев