Мусхажиев Султан Тасуевич

Дело № 5-167/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001941-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск 11 июня 2024 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мусхажиева Султана Тасуевича,

установил:

11.06.2024 в Тимашевский районный суд Краснодарского края поступили протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мусхажиева Султана Тасуевича.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматри...

...ваются судьями районных судов.

Дело передано на рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края, поскольку по нему проводилось административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что административное расследование фактически по делу не проводилось, доказательства собраны в ходе проведения процессуальной проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес <адрес>

С учетом указанных обстоятельств рассмотрение данного дела относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мусхажиева Султана Тасуевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Б. Ремизова

25RS0007-01-2023-000117-28

Дело № 2а-1404/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусхажиева Султана Тасуевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головой Т.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой Т.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мусхажиев С.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головой Т.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой Т.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в 2017 году он приобрёл автомобиль марки «Т...», <дата> выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер> (свидетельство о регистрации ТС <номер> выдано 13.06.2017 ГИБДД по Тимашевскому району Краснодарского края). В декабре 2022 года он хотел продать указанный автомобиль и узнал, что 08 ноября 2021 года на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <номер> от 11 октября 2021 года. 04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Артёмовскому городскому округу наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <номер>. Вместе с тем, должником по указанным исполнительным производствам он не является. Названные исполнительные производства возбуждены в отношении Дроздова В.В., который был прежним владельцем автомобиля. По указанному факту он написал эле...

...ктронное обращение на сайт ФССП России, однако его обращение не рассмотрено. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю: <номер> от 08 ноября 2021 года о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки «Т...», 1992 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер>, в рамках исполнительного производства <номер> от 11 ноября 2021 года; <номер> от 05 марта 2020 года о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки «Т...», 1992 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер>, в рамках исполнительного производства <номер> от 04 марта 2020 года, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 рублей. В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что в ОСП по Артёмовскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство <номер> от 04 марта 2020 года в отношении Дроздова В.В., по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобили, в том числе на автомобиль марки «Т...», 1992 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер>. Это постановление вынесено на основании официальной информации ГИБДД МВД России.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое посредством электронного документооборота направлено в ГИБДД МВД России.

Также на исполнении находится исполнительное производство <номер> от 08 ноября 2021 года в отношении Дроздова В.В., по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста автомобили, в том числе на автомобиль марки «Т...», 1992 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер>. Это постановление вынесено на основании официальной информации ГИБДД МВД России.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое посредством электронного документооборота направлено в ГИБДД МВД России.

Представитель ОСП по Артёмовскому городскому округу просит в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованные лица – представители МРЭО № 8 Госавтоинспекции ГУ МВД России по краснодарскому краю и МИФНС России № 13 по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Мусхажиев С.Т. приобрёл в собственность автомобиль марки «Т...» 1992 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер> (свидетельство о регистрации ТС <номер>, выдано 13.06.2017 ГИБДД по Тимашевскому району Краснодарского края).

В декабре 2022 года Мусхажиев С.Т. хотел продать указанный автомобиль и узнал, что в ОСП по Артёмовскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство <номер> от 04 марта 2020 года в отношении Дроздова В.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий на автомобили, в том числе на автомобиль марки «Т...», 1992 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер>.

Кроме этого, в отношении Дроздова В.В. на исполнении находится исполнительное производство <номер> от 08 ноября 2021 года, по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобили, в том числе на автомобиль марки «Т...», 1992 года выпуска, VIN: <номер>, г.р.н. <номер>.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производства <номер> от 04 марта 2020 года и исполнительного производства <номер> от 08 ноября 2021 года вынесены постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые посредством электронного документооборота направлены в ГИБДД МВД России.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подп.7 ч.1 ст.Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, …, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пленум Верховного Суда в пункте 43 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество (в том числе транспортные средства), принадлежащее должнику-гражданину.

Суд находит, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий обоснованно принимал меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, на основании информации представленной ГИБДД МВД России.

На момент рассмотрения дела все постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника судебным приставом-исполнителем отменены, следовательно, отсутствует предмет спора между административным истцом и административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Мусхажиева С.Т. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головой Т.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой Т.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья Н.Е. Косарева