Муськина Алсу Наиловна

Судья Бурганова Э.З. дело № 33-12309/2016

учет №100г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

определить порядок и участие М.А.Н., М.М.М. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> исходя из их долей в праве общей собственности и с учетом долей, приходящихся на несовершеннолетних детей М.А.М. и М.Р.М., по ? доле за каждым.

Обязать ООО Управляющая компания «Строим будущее» заключить с М.А.Н., М.М.М. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доле за каждым с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с М.М.М. к пользу М.А.Н. расходы по уплате госпошлины 300 руб., за юридические услуги 1000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

М.А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Р.М., А.М., обратилась в суд с иском к М.М.М., ООО УК «Строим будущее» об определении порядка и размера участия в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что на основании договора паенакопления .... от 27 октября 2010 года собственниками <адрес> являются М.М.М. и несовершеннолетний сын сторон М.А.М. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года определены доли М.М.М. и М.А.М. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере ? за каждым. 18 января 2016 года брак между сторонами расторгнут. Решением мирового судьи от 29 января 2015 года с ответчика в пользу М.А.Н. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в твердой денежной сумме в виде ? доли в...

...еличины прожиточного минимума в Республике Татарстан, ежемесячно, начиная с 30 декабря 2015 года. Между сторонами возникли разногласия по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о раздельной оплате коммунальных платежей не достигнуто. Истица просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> на М.А.Н. (с учетом долей несовершеннолетних детей) в размере ? доли общей суммы жилищно-коммунальных платежей, на М.М.М. (с учетом долей несовершеннолетних детей) в размере ? доли общей суммы жилищно-коммунальных платежей; обязать ООО УК «Строим будущее» выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за указанное жилое помещение. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., и расходы за юридические услуги в сумме 1000 руб.

В судебном заседании М.А.Н. исковые требования поддержала.

М.М.М. исковые требования признал частично, пояснил, что не возражает оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из своей ? доли в квартире.

Представитель ООО Управляющая компания «Строим будущее» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о возможности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли на каждого после заключения с каждым собственником отдельных соглашений на основании решения суда.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.М.М. просит изменить решение суда. В жалобе отмечается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что поскольку М.А.М. еще не достиг 14 лет, то от его имени заключать договор должен один из родителей. Решением мирового судьи судебного участка №19 г.Набережные Челны от 29 января 2015 года с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание детей, из чего следует, что опекуном детей является М.А.Н. В связи с этим управление имуществом несовершеннолетнего М.А.Н. должно осуществляться М.А.Н., и именно с ней должен быть заключен договор с управляющей компанией. Кроме того, указывается, что обязательства по оплате услуг ЖКХ должны быть пропорциональны доле собственности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как видно из материалов дела, М.А.Н. и М.М.М. являются сособственниками по ? доле каждый в <адрес>. Собственником ? доли в указанной квартире является М.А.М. - сын истца и ответчика. Стороны по делу, а также их несовершеннолетние дети М.А.М., <дата> года рождения, М.Р.М., <дата> года рождения, проживают в указанной квартире.

Брак между сторонами расторгнут 18 января 2016 года.

Соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Принимая решение об удовлетворении требований М.А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг должен соответствовать их доле в праве общей долевой собственности. Поскольку в указной квартире проживают также несовершеннолетние дети, то суд первой инстанции обоснованно распределил расходы за истцом и ответчиком по ? доле за каждым. Определяя размер оплаты по ? за истцом и ответчиком, суд исходил из обязанности ответчика нести наравне с истцом расходы по оплате коммунальных платежей за своих несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик несет расходы по уплате коммунальных платежей путем платы алиментов на содержание детей, не влекут отмену решения, поскольку уплата одним из родителей алиментов или предоставление в добровольном порядке денежных средств на содержание несовершеннолетних детей не влечет освобождения его от участия в исполнении за несовершеннолетних детей обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку с учетом действующего семейного законодательства, выплачиваемые родителями алименты или денежные средства на несовершеннолетних детей должны расходоваться по их целевому назначению - на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение их гражданско-правовых обязанностей в силу их возраста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что опекуном детей в настоящее время является М.А.Н., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Расторжение брака родителей и уплата одним из родителей алиментов на содержание детей не влечет за собой изменения объема родительских прав и обязанностей. В силу вышеприведенных положений закона родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, вне зависимости от совместного проживания.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи