Муслимова Альфия Ишбулдовна

дело № 2-1100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 сентября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием ответчика Муслимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муслимовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Муслимовой А. И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Муслимовой А. И. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 784,61 руб., из которой: сумма основного долга – 13 071,79 руб., сумма процентов – 5 179,73 руб., штрафные санкции – 174 533,09 руб. Ответчику направлялось требование о пог...

...ашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка, в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит:

- взыскать с ответчика Муслимовой А. И. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 784,61 руб.;

- взыскать с ответчика Муслимовой А. И. расходы по уплате госпошлины в размере 5 055,69 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в иске истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также представлено ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика Муслимовой А. И. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 663 руб., в том числе: сумма основного долга – 13 071,76 руб., сумма процентов – 39 645,52 руб., штрафные санкции – 22 945,99 руб.;

- взыскать с ответчика Муслимовой А. И. расходы по уплате госпошлины в размере 5 055,69 руб.

В судебном заседании ответчик Муслимова А.И. исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 663 руб. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ей разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

Данное заявление приобщено к материалам дела.Расчет задолженности, представленный банком, не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание ответчика иска, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 055,69 руб. исходя из первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 192 784,61 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность в размере 75 663,27 руб.

Исходя из размера требований 75 663,27 руб. государственная пошлина будет составлять 2 469,90 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 75 663 руб., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2 469,90 руб.

Исходя из изложенного, взыскание государственной пошлины в заявленной истцом сумме 5 055,69 руб. не может быть осуществлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муслимовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Муслимовой А. И. (<данные изъяты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 663,27 руб., из которой: сумма основного долга – 13 071,76 руб., сумма процентов – 39 645,52 руб., штрафные санкции – 22 945,99 руб.

Взыскать с Муслимовой А. И. (<данные изъяты>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469,90 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Муслимовой А. И. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585,79 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1100/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001591-28

№ 2-1119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца Муслимовой А.И.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сибай Саитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова А. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Муслимова А. И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сибай) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и назначении страховой пенсии, обосновывая свои исковые требования тем, что оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Указывает, что по представленным ею документам зачтены в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения на момент обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ 29 лет 8 месяцев 29 дней, не зачтены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства 2 месяца и период работы в должности фельдшера доврачебного кабинета в поликлинике МУ «Сибайская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02мес.). Считает вышеназванное решение в части отказа зачесть в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации незаконным. Указывает, что работала фельдшером в ГБУЗ РБ ЦГБ г. ...

...Сибай с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Должность фельдшера доврачебного кабинета была тарифицирована и отнесена к должности среднего медицинского персонала по штатному расписанию за 1992-1999 гг. и лицевым счетам за 1992-1999 гг. Повышение квалификации осуществлялось по направлению ЦГБ г. Сибай в плановом порядке и является обязанностью работников здравоохранения, неисполнение которой может повлечь прекращение трудовой деятельности, а добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей, по её мнению, не должно влечь для него негативных последствий, в том числе ввиде не включения периода повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Просит признать решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01мес.04дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13дн.); работы в должности фельдшера доврачебного кабинета в поликлинике МУ «Сибайская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02мес.); обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сибай назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Муслимова А. И. уточнила исковые требования. Просит признание решение пенсионного органа в части отказа зачесть в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации незаконным. Пояснила, что страховые взносы были внесены страхователем, в спорные периоды начислялась заработная плата, её деятельность требует постоянного повышения квалификации.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сибай Саитова Э.И. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свои возражения мотивировала тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, исключены из стажа истца, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила № 516), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее Правила № 781).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сибай с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ Муслимовой А. И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Как следует из названного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 29 лет 8 месяцев 29 дней при требуемом стаже 30 лет. При этом в специальный стаж не включены, в частности, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01мес.04дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13дн.).

Свое решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что Правила № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в данный перечень не включены.

В соответствии с п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 112 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РСФСР.

Из приказа №/к от 14.032011 следует, что фельдшер доврачебного кабинета Муслимова А. И. в девичестве Иванова А. И. командирована в г. Уфа – ГОУ ЦПК на специализацию по циклу «Медицина общей практики» с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обучения выдано свидетельство о повышении квалификации, регистрационный №. Далее в ГОУ ЦПК с 13 по ДД.ММ.ГГГГ – по специализации «Медицина общей практики» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); в ГОУ ЦПК с 10 по ДД.ММ.ГГГГ – повышение квалификации по циклу «Медицина общей практики» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); в ГАУ ДПО РБ ЦПК с 16 по ДД.ММ.ГГГГ – повышение квалификации по циклу «Медицина общей практики» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). По итогам повышения квалификации выдано удостоверение о повышении квалификации №,

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялись место работы и заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, действовавших до 01.01.2012, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», применявшегося до 15.10.2011, повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявление соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 № 808н «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками».

Таким образом, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшего осуществления медицинской деятельности.

Суд при разрешении спора руководствуется позицией Конституционного суда РФ, который в Постановлении от 3 июня 2004 г.№11-П по делу о проверке конституционности статей 28, 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отметил, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

При этом так как период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения, периодов нахождения Муслимовой А. И. на курсах повышения квалификации, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что Списки от 06.09.1991 г. № 464 и Список от 22.09.1999 г. № 1066 не содержали каких-либо условий для включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, выводы суда не опровергают.

Находясь на курсах повышения квалификации и имея право на получение заработка с отчислением взносов на государственное социальное страхование, в том числе и на пенсионное обеспечение, истец имеет право на принятие к зачету в качестве специального стажа периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к зачету в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии требуется не менее 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения

На анализе совокупности требований истца, суд приходит к выводу, что требование истца о признании решения ГУ-УПФ РФ в г.Сибай РБ об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

С учетом оспариваемых периодов, стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истца на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Сибай – ДД.ММ.ГГГГ составит более 30 лет. При таких обстоятельствах решение ГУ-УПФ РФ в г. Сибай об отказе в назначении пенсии является незаконным.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Назначение пенсии носит заявительный характер. Муслимовой А. И. обязаны назначить пенсию со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муслимова А. И. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Муслимовой А. И. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан включить в стаж работы Муслимова А. И., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01мес.04дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13дн.).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан назначить Муслимовой А. И. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова