Мусников Дмитрий Викторович

Дело № 2 – 3433-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 сентября 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусникова Дмитрия Викторовича к Чистову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Мусников Д.В. обратился в суд с иском к Чистову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных исковых требований). В обоснование иска указал, что в феврале 2014 года ответчик взял у него взаймы <данные изъяты> которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михайлов Р.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказатель...

...ства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец, в подтверждение своих требований, представил суду расписку ответчика, из которой следует, что Чистов А.А. взял у Мусникова Д.В. <данные изъяты>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что расписка находится у Мусникова Д.В., ответчик доказательств уплаты сумма долга не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 89 240 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о размере процентов на сумму займа, сумма долга не возвращена до настоящего времени, а потому размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день вынесения решения судом.

Проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составят <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года)/360 дней х 42 дня).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мусникова Дмитрия Викторовича к Чистову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чистова Андрея Анатольевича в пользу Мусникова Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина

Дело № 2-4050-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 сентября 2014 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Мусникова Дмитрия Викторовича к Чистову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мусников Д.В. обратился в суд с иском к Чистову А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 10 апреля 2014 года и между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг <данные изъяты> на срок до 01 июня 2014 года. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Р.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

10 апреля 2014 года ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> и обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 01 июня 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, ...

...написанной ответчиком (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В расписке указано, что ответчик обязуется возвратить истцу взятую ранее сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата сумм займа был установлен по договору займа 01 июня 2014 года, что подтверждается распиской.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в размере <данные изъяты> в указанный срок.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы займа полностью либо частично до дня рассмотрения дела включительно.

Поэтому суд полагает установленным, что до дня рассмотрения дела судом ответчик не исполнил свою обязанность по договору займа и не возвратил истцу сумму займа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы займа и взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от 10 апреля 2014 года сумму займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мусникова Дмитрия Викторовича к Чистову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чистова Андрея Анатольевича в пользу Мусникова Дмитрия Викторовича по договору займа от 10 апреля 2014 года сумму займа в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий