Пашкова Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-1250/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009740-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" к Пашковой Т.Г., Пашкову В.Ю. в лице законного представителя Пашковой Т.Г., Поддубной О.Ю. о взыскании задолженности по договору льготного микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" обратился в суд к ответчику Пашковой Т.Г., указав, что между Фондом и ИП Пашковым Ю.Н. (Заемщик) заключен договор льготного микрозайма № от < Дата >. ИП Пашкову Ю.Н. был предоставлен льготный микрозайм в размере 1100000 руб. В обеспечение исполнения Договора займа между Фондом и Заемщиком заключен Договор залога № от < Дата >. Пашков Ю.Н. умер < Дата >. По состоянию на < Дата > образовалась просроченная задолженность в сумме 964432,43 руб., а именно: по основному долгу - 940345,72 руб., по процентам - 24086,71 руб. В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с наследника Пашковой Т.Г. задолженность в размере 964432,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний Пашков В.Ю. в лице законного представителя Пашковой Т.Г., Поддубная О.Ю.

Представитель Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" по доверенности Владимирова ...

...А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Пашкова Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пашкова В.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее не отрицала, что должна нести обязательства пропорционально доле принятого наследства.

Ответчик Поддубная О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между Фондом "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" и ИП Пашковым Ю.Н. заключен договор льготного микрозайма № в соответствии с которым заемщику предоставлен льготный микрозайм в сумме 1100000 руб. на срок не более 36 месяцев с момента списания заемных средств с расчетного счета заимодавца, при этом последний платеж в соответствии с графиком платежей, осуществляется заемщиком < Дата >.

Погашение льготного микрозайма и уплата процентов за пользование средствами производится в соответствии с графиком.

Фонд исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

< Дата > заемщик ИП Пашков Ю.Н. умер.

По состоянию на < Дата > образовалась задолженность 964432,43 руб., из которых задолженность по основному долгу - 940345,72 руб., по процентам - 24086,71 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом КНО Борисовой Е.Л. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Пашкова Ю.Н.

Как видно из материалов наследственного дела, наследниками заемщика, принявшими наследство являются супруга Пашкова Т.Г., сын Пашков В.Ю., дочь Поддубная О.Ю.

Дочь Пашкова Е.Ю. отказалась от наследства в пользу Пашковой Т.Г.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом по адресу: г. < адрес >, с кадастровым номером №, 1/2 доли в правах на денежные средства, находящиеся в КБ "Энерготрансбанк", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >, 1/2 доли на земельный участок по адресу: г. < адрес > < адрес >, 1/2 доли в уставном капитале ООО "Муцай Групп".

С учетом отказа Пашковой Е.Ю. от наследства в пользу Пашковой Т.Г., доля Пашковой Т.Г. в наследственном имуществе составляет 1/4 доли, доли Пашкова Ю.Н. и Поддубной О.Ю. составляют по 1/8 доли у каждого.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца задолженность по договору льготного микрозайма на 05.11.2024 составляет 964432,43 руб., из которых задолженность по основному долгу - 940345,72 руб., по процентам - 24086,71 руб.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено принятие наследниками Пашковой Т.Г. в размере 1/4 доли наследства, Пашковым В.Ю. в размере 1/8 доли наследства, Поддубной О.Ю. в размере 1/8 доли, а также принимая во внимание, что общий размер задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, то каждый из них обязан нести солидарную ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Пашкова Т.Г. – в пределах 1/4 доли принятого наследственного имущества, Пашков В.Ю. в пределах 1/8 принятого наследственного имущества, Поддубная О.Ю. - в пределах 1/8 принятого наследственного имущества), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в общем размере 964432,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24289 руб., то есть по 8096,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" к Пашковой Т.Г., Пашкову В.Ю. в лице законного представителя Пашковой Т.Г., Поддубной О.Ю. о взыскании задолженности по договору льготного микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пашковой Т.Г. (паспорт №), Пашкова В.Ю. (свидетельство о рождении I-PE №) в лице законного представителя Пашковой Т.Г., Поддубной О.Ю. (паспорт № в пользу Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" (ИНН 3906905082) в пределах стоимости наследственного имущества умершего Пашкова Ю.Н. задолженность по договору льготного микрозайма №/лмзмф-23 от < Дата > в размере 964432 руб.

Взыскать с Пашковой Т.Г., Пашкова В.Ю. в лице законного представителя Пашковой Т.Г., Поддубной О.Ю. в пользу Фонда "Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8096,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья И.А. Иванова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении

Пашковой Т.Г. , родившейся < Дата > в < ИЗЪЯТО >, проживающей по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

< Дата > Пашкова Т.Г. находилась в общественном месте в ТЦ «< ИЗЪЯТО >», по адресу < адрес >, без лицевой маски в нарушении п.п. 5 п. 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, таким образом Пашкова Т.Г. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

< Дата > составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашковой Т.Г.

В судебном заседании Пашкова Т.Г. вину признала, пояснила, что не успела надеть маску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п. 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или мн...

...огоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Вина Пашковой Т.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела: рапортом Екимова П.В., фототаблицей, из которых установлено, что у Пашковой Т.Г. не была надета лицевая маска в общественном месте.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Суд квалифицирует действия Пашковой Т.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения Пашковой Т.Г. к административной ответственности установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пашковой Т.Г., является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашковой Т.Г., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного Пашковой Т.Г. правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать виновной Пашковой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полняков

Дело № 2–3762/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «22» декабря 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова Александра Ивановича к Пашковой Татьяне Геннадьевне о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.И. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Пашковой Татьяне Геннадьевне о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований суду указал, что ему, Пашкову А.И. на праве социального найма, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ г.

В данном жилом доме зарегистрирована Пашкова Татьяна Геннадьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Пашкова Т.Г. была женой его сына, Пашкова Вадима Александровича и была прописана в квартиру по адресу <адрес> на момент заключения брака. После расторжения брака между Пашковым В.А. и Пашковой Т.Г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Ответчик в квартире не проживал.

В данный момент Ответчик по месту своей регистрации не проживают, бремя содержания объекта недвижимости не несет, личных вещей не хранит.

Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. С момента ее регистрации и п...

...о настоящее время Истец вынужден за нее нести расходы по уплате за жилую площадь и коммунальные услуги.

Просит признать Пашкову Татьяну Геннадьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, находящийся по адресу: <адрес>

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в городе Сочи снять с регистрационного учета Пашкову Татьяну Геннадьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пашковой Татьяны Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Пашкова Александра Ивановича расходы на оплату услуг преставителя и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Пашковой Татьяны Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Пашкова Александра Ивановича судебные расходы по оплате - государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Иджян В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Пашкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Мануйлопойло В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Слизкого Сергея Владимировича к Зенькову Сергею Юрьевичу о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям;

Из материалов дела следует, что истцу, на праве социального найма, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ г.

В данной квартире зарегистрирована Пашкова Татьяна Геннадьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Пашкова Т.Г. была женой его сына, Пашкова Вадима Александровича и была прописана в квартиру по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д.47, кв. 3 на момент заключения брака.

Брат между Пашковым В.А. и Пашковой Т.Г. был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

После расторжения брака ответчик в квартире не проживала.

В данный момент Ответчик по месту своей регистрации не проживают, бремя содержания объекта недвижимости не несет, личных вещей не хранит.

Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. С момента ее регистрации и по настоящее время Истец вынужден за нее нести расходы по уплате за жилую площадь и коммунальные услуги.

В

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, таки совместно с другими лицами.

Исходя из ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713: «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что по данному делу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

При таком положении суд считает, что исковые требования Пашкова Александра Ивановича к Пашковой Татьяне Геннадьевне о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова Александра Ивановича к Пашковой Татьяне Геннадьевне о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

признать Пашкову Татьяну Геннадьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, находящийся по адресу: <адрес>

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в городе Сочи снять с регистрационного учета Пашкову Татьяну Геннадьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пашковой Татьяны Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. <данные изъяты> в пользу Пашкова Александра Ивановича расходы на оплату услуг представителя и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

Взыскать с Пашковой Татьяны Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. <данные изъяты> в пользу Пашкова Александра Ивановича судебные расходы по оплате - государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.12.2020 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

Пашкову А.И.

<адрес>

Пашковой Т.Г.

<адрес>

ОУФМС России по КК в г. Сочи

Г. Сочи, ул. Гоголя, д. 1

Прокурору Адлерского района г. Сочи

Г. Сочи, ул. Кирова, 75А

28.12.2020 г.

2-3762/2020

Направляю в Ваш адрес копию решения Адлерского районного суда г. Сочи от 22 декабря 2020 года, для сведения.

Приложение: копия решения.

Судья Адлерского районного

суда г. Сочи Шепилов С.В.

Дело № 5-7268/2021

УИД 73RS0002-01-2021-014632-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 декабря 2021 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А., рассмотрев, поступивший из Засвияжского районного суда гор. Ульяновска материал об административном правонарушении ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении:

Пашковой Татьяны Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд из Засвияжского районного суда гор. Ульяновск поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении Пашковой Татьяны Геннадьевны, действия которой квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года №34267281, в период 16 час. 35 мин. 8 ноября 2021 года Пашкова Т.Г. находилась в торговом зале магазина «Магнит»: ул. Стасова, д. 28, гор. Ульяновск, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушила п.п. «б»п. 6 ст. 4.1. Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 N 68-ФЗ, Указ Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020. О введении режима повышенной готовности. В связи с возможной у...

...грозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в редакции от 06.11.2021 г. № 108.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пашкова Т.Г., будучи надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась. При этом представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. Вину признала.

С учетом того, что обстоятельств, для обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не усматривается, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, в ее отсутствие, что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дате рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Пашковой Т.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Виновность Пашковой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением; рапортом, а также иными исследованными в совокупности материалами дела.

Материалы об административном правонарушении в отношении Пашковой Т.Г. составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемым. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пашковой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд считает возможным применить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, которое будет соответствовать требованиям справедливости, пропорциональности и необходимости предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пашковой Татьяны Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по гор.Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037846, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 401 028 109 453 700 000 010, БИК 010 349 101, КБК 188 116 012010 1060 1140, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для сведения и исполнения в части касающейся.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа и последствия его неисполнения:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - Е.Г. Федоров

Дело № 2-2636/2021

86RS0004-01-2020-026226-21

мотивированное решение

изготовлено 15.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Пашкова Т.Г., Пашков К.А., Пашкова А.А., Пашков А.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Пашкова Т.Г., Пашков К.А., Пашкова А.А., Пашков А.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчики являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчики обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняют, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 311,88 руб. Размер задолженности Пашкова Т.Г.- 12 077,97 руб. (1/4 доля), Пашков ...

...К.А.,- 12 077,97 ( 1/4 доля), Пашкова А.А.- 12 077,97 руб. ( ? доля), Пашков А.В.- 12 077,97 руб. ( ? доля). Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 664,69 руб.

Размер задолженности по пени составляет пропорционально долям: Пашкова Т.Г.- 3 416,17 руб. (1/4 доля), Пашков К.А.,- 3 416,17 ( 1/4 доля), Пашкова А.А.- 3416,17 руб. ( ? доля), Пашков А.В.- 3 416,18 руб. ( ? доля).

Истец просит суд взыскать с ответчиков соразмерно доли задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 48 311,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пашкова Т.Г., Пашкова А.А., Пашков К.А., Пашков А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту их регистрации.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, подтверждено расчетом истцом, ответчики не исполняют обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 311,88 руб. Размер задолженности Пашкова Т.Г.- 12 077,97 руб. (1/4 доля), Пашков К.А.,- 12 077,97 ( 1/4 доля), Пашкова А.А.- 12 077,97 руб. ( ? доля), Пашков А.В.- 12 077,97 руб. ( ? доля).

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчик Пашков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним.

В связи с чем, с ответчика Пашков А.В. подлежит взысканию сумма долга 12077,97 руб., за несовершеннолетнего Пашков К.А..

По требованию о взыскании пени судом установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 664,69 руб.

Размер задолженности по пени составляет пропорционально долям: Пашкова Т.Г.- 3 416,17 руб. (1/4 доля), Пашков К.А.,- 3 416,17 ( 1/4 доля), Пашкова А.А.- 3416,17 руб. ( ? доля), Пашков А.В.- 3 416,18 руб. ( ? доля).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу, а также с учетом срока исковой давности подлежит уменьшению до 4000 руб., с каждого по 1 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 48 311,88 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 619,77 руб. по платежному поручению № от 11.11.2020г., 619,77 руб.- по платежному поручению № от 11.11.2020г., 619,77 руб. по платежному поручению № от 11.11.2020г., 619,77 руб. по платежному поручению № от 11.11.2020г. требования удовлетворены частично, соответственно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально их долям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Пашкова Т.Г., Пашков К.А., Пашкова А.А., Пашков А.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова Т.Г. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 077,97 руб., пени в размере 1 000 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 12 077,97 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,77 руб.

Взыскать с Пашков К.А., в лице законного представителя Пашков А.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 077,97 руб., пени в размере 1 000 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 12 077,97 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,77 руб.

Взыскать с Пашкова А.А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 077,97 руб., пени в размере 1 000 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 12 077,97 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,77 руб.

Взыскать с Пашков А.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 077,97 руб., пени в размере 1 000 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 12 077,97 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,77 руб.

В остальной части- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд города Сургута.

Судья : О.А.Рудковская

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

УИД№59RS0017-01-2022-001070-41

Дело № 2-794/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя ответчика Давлетовой О.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-794/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Пашковой ________________ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Пашковой Т.Г. о расторжении кредитного договора № 703255, заключенного 20.08.2020, взыскании задолженности по нему за период с 17.01.2022 г. по 26.07.2022 г. (включительно) в размере 582440,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 49596,93 руб., просроченный основной долг – 532843,50 руб. Также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15024,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Пашковой Т.Г. был заключен кредитный договор № 703255, по условиям которого банк выдал заемщику Пашковой Т.Г. кредит в сумме 650864,77 руб., под 15,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по...

... ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 26.07.2022 задолженность ответчика составляет 582440,43 руб., в том числе просроченные проценты – 49596,93 руб., просроченный основной долг – 532843,50 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Пашкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – Давлетова О.У. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не отрицала, подтвердила, что настоящий кредитный договор ответчиком заключался, задолженность в настоящее время имеется. Также сообщила, что в настоящее время Пашковой Т.Г. в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2022 г. указанное заявление принято к производству, в настоящее время решение не принято.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее. 20.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Пашковой Т.Г. был заключен кредитный договор № 703255, по условиям которого банк предоставил Пашковой Т.Г. кредит в размере 650864,77 руб. на срок 60 месяцев, с условием его возвратности и уплаты 15,4 % годовых, а Пашкова Т.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку в размере 20 % годовых при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 20.08.2020 сумму кредита 650864,77 руб. на счет Пашковой Т.Г.

Принятые обязательства Пашкова Т.Г. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, в результате систематического нарушения принятых обязательств у ответчика образовалась просроченная задолженность, исчисленная по состоянию на 26.07.2022 в размере 650864,77 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 532843,50 руб., просроченные проценты в размере 49596,93 руб.

Как следует из п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщика Пашковой Т.Г. определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16140,69 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 17 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик Пашкова Т.Г. с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий определен порядок предоставления кредита и счет кредитования - сумма кредита зачисляется на счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией паспорта гражданина РФ Пашковой Т.Г.; расчетом задолженности по договору от 20.08.2020 № 703255, заключенному с Пашковой Т.Г. по состоянию на 26.07.2020 с приложениями; требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 24.06.2022 в адрес Пашковой Т.Г.; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщика Пашковой Т.Г. №703255; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; копией лицевого счета Пашковой Т.Г. от 01.08.2022.

Предусмотренные указанным договором обязательства истцом выполнены в полном объеме. При этом обязательства, вытекающие из условий договора, по ежемесячному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленный договором срок, ответчиком Пашковой Т.Г. не исполняются.

Данный вывод суд основывает на содержании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Пашковой Т.Г., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», выписки по лицевому счету клиента, содержащими сведения о размере уплаченных сумм во исполнение обязательства и датах платежей, свидетельствующих о несоблюдении условий заключенного договора, что также не оспаривается представителем ответчика.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 703255 от 10.08.2020 нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.01.2022 по 26.07.2022 (включительно) в сумме 582440,43 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 49596,93 руб., просроченный основной долг в сумме 582440,43 руб.,поскольку односторонний отказ от принятых на себя обязательств, действующим законодательством не предусмотрен и прямо запрещен.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком Пашковой Т.Г., суд находит существенным нарушением договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком систематически нарушаются сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом 24.06.2022 года в адрес ответчика Пашковой Т.Г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, по настоящее время ответчиком данное требование добровольно исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 772769 от 04.08.2022 года при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15024,40 руб., что соответствует цене иска.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 15024,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пашковой ________________.

Взыскать с Пашковой ________________ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582440,43 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 49596,93 руб., просроченный основной долг в размере 532843,50 руб., также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15024,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева