Софронова Евгения Валерьевна

Дело № 2-2937/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Е.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Софронова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и филиалом «Подмосковье-1» ОАО «СГ «МСК» был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты> рег.знак №. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме. Срок действия договора составил один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на 321 км автодороги «<адрес> с участием данного автомобиля произошло ДТП, что является страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. В результате ДТП ФИО5 погиб, а автомобиль «<данные изъяты> рег. знак №, получил механические повреждения.

На основании правил страхования транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае. Последние документы, необходимые и достаточные для выплаты страхового возмещения (подтверждающие факт наступления страхового случая) были поданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 14.16 Правил страхования транспортных средств страховщик обязан принять решение по убытку и страховой акт в течение 15 рабочих дней, произвести выплату в течение 15 рабочих дней. Все...

...го на осуществление выплаты отводится 30 рабочих дней. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик в течение двух лет отказывал в выплате очень значительной для истца страховой суммы возмещения под надуманными предлогами, заставляя тем самым испытывать нравственные страдания от собственной беспомощности в отношениях с большой страховой организацией.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., к отношениям, вытекающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности, истица испытывает нравственные и физические страдания, т.к. вынуждена тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, ввиду отсутствия автомобиля и невозможности приобрести новый из-за невыплаты страхового возмещения лишена возможности вести привычный образ жизни. Действия ответчика причиняют истице моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.

В связи с тем, что ответчик от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истица была вынуждена оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Самунов Р.Е. поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и филиалом «Подмосковье-1» ОАО «СГ «МСК» был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена в полном объеме. Срок действия договора составил один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, с участием данного автомобиля произошло ДТП, что является страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. В результате ДТП ФИО5 погиб, а автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак №, получил механические повреждения.

На основании правил страхования транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае. Последние документы, необходимые и достаточные для выплаты страхового возмещения были поданы ДД.ММ.ГГГГ, в выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п 14.16 Правил страхования транспортных средств страховщик обязан принять решение по убытку и страховой акт в течение 15 рабочих дней, произвести выплату в течение 15 рабочих дней. Всего на осуществление выплаты отводится 30 рабочих дней. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Королевского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и решением Королевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «СГ МСК» необоснованно уклонилось от выплаты Софроновой Е.В. страхового возмещения.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 13.7.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «Страховая группа «МСК» выплата страхового возмещения производится при условии передачи остатков транспортного средства страховщику, поскольку решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что, что ОАО «Страховая группа «МСК» от добровольного возмещения причиненного возмещения уклонялся, в связи с чем в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, а также исходя из критериев разумности справедливости, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований Софроновой Е.В. и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца ДД.ММ.ГГГГ участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также его участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным взыскать в пользу истицы подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.к. в размере 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Софроновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Софроновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Софроновой Е.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

Дело № 2-2937/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

04 октября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой Е.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Софроновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Софроновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Софроновой Е.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья