Мусоев Дилшод Исмонбоевич

№ 5-77/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 29 мая 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием уполномоченного ОАР Тюменской области Лютого А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Мусоева Д.И. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Тюмени поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в отношении Мусоева Д.И.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Мусоев Д.И. через таможенную границу Таможенного союза переместил на территорию таможенного союза, легковой автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. выпуска, г/н № VIN №, свидетельство о регистрации №, зарегистрированный в <данные изъяты>, по пассажирской таможенной декларации № через таможенный пост МАПП <данные изъяты> Срок временного ввоза данного транспортного средства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Мусоев Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте передал право пользования указанным транспортным средством неустановленному лицу без уплаты соответствующих таможенных платежей и соответствующего таможенного оформления.

Мусоев Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного административного дела уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель Тюменской таможни Лютый А.А. просил признать Мусоева Д.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предмета пр...

...авонарушения без штрафа, также просил издержки за хранение данной автомашины на стоянке, которые на момент направления дела в суд, т.е. на 29.05.2015г., составляют 7 140 рублей, отнести федерального бюджета.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав сторону, судья считает, что вина Мусоева Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. был изъят легковой автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации №, фото-таблицей к нему (л.д.№).

Информацией таможенного поста МАПП <данные изъяты>, согласно которому 28.09.2013г. гражданином <данные изъяты> Мусоевым Д.И. на таможенную территорию Таможенного союза временно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., было ввезено транспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты>. выпуска, г/н № (л.д.№).

Пассажирской таможенной декларацией, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. Мусоев Д.И. временно ввез на территорию России легковой автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации №, срок временного ввоза данного транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п.2 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно возить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п.3 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, Мусоев Д.И. не задекларировал передачу временно ввезенного транспортного средства на территорию Таможенного союза и не уплатил соответствующие таможенные платежи.

Действия Мусоева Д.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ – передача права пользования временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

При назначении Мусоеву Д.И. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности Мусоева Д.И., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает, что наказание Мусоеву Д.И. по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения, т.е. легкового автомобиля «<данные изъяты>» №. выпуска, г/н №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мусоева Д.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации легкового автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>. выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации №.

Издержки по данному административному делу, в сумме 7 140 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кузьмина В.И.

Дело № 1-89/2017

Поступило в суд 27 февраля 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Яско Н.В.,

адвоката Пинаевой Е.И.,

подсудимого Мусоева Д.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мусоев Д.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В первых числах декабря 2016 года, более точной даты в ходе предварительного следствия, не установлено у Мусоева Д.И., отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ «Исправительная колония № 14» ГУФСИН России по Новосибирской области, по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Блюхера, 2а, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, Мусоев Д.И. в первых числах декабря 2016 года, с целью осуществления задуманного, посредством телефонной связи обратился к фио1 проживающему в <адрес>, с просьбой оказать ему содействие на безвозмездной основе в приобретении наркотического средства, на что последний согласился. После этого, Мусоев Д.И., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, введя в заблуждение осужденного фио2 отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области относительно своих преступных намерений, во...

...спользовался его анкетными данными, которые передал фио1 для направления почтовой посылки. фио1 зная о преступных намерениях Мусоева Д.И., собрал и отправил на имя осужденного фио2. посылку, в которой находилось скрыто упакованное наркотическое средство.

17.12.2016 года посылка, отправленная фио1 на имя осужденного фио2 которая фактически предназначалась Мусоеву Д.И. и в которой находилось скрыто упакованное наркотическое вещество, доставили в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по выше указанному адресу, где в 19 часов 50 минут в ходе её досмотра сотрудниками ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области в банке с тушенкой кусковой говяжьей марки «Красная цена» был обнаружен и изъят скрыто упакованный полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта № 121/4-1 от 25.01.2017 г., представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, общей массой 44,10 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Мусоев Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Пинаевой Е.И.

Прокурор Яско Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Мусоеву Д.И. в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Мусоева Д.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу. Совершенное Мусоевым Д.И. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мусоеву Д.И. суд относит полное признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении трёх малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Мусоевым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Мусоева Д.И. возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ. Учитывая, что Мусоев Д.И. преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мусоевым Д.И. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьей 61 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, роль, поведение Мусоева Д.И. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Мусоева Д.И. положений статьи 64 УК РФ.

Судом в отношении Мусоева Д.И. установлено наличие отягчающего наказания – опасный рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Проанализировав все обстоятельства, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, которые являются альтернативными.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 43,90 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет, мобильный телефон марки «Алькотель 4034Д» с сим -картой после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Мусоеву Д.И. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусоева Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Мусоеву Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мусоеву Д.И. исчислять с 30 марта 2017 года.

Избрать в отношении Мусоева Д.И. меру пресечения заключение под стражу, взять Мусоева Д.И. под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Мусоева Д.И. содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 43,90 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет, мобильный телефон марки «Алькотель 4034Д» с сим -картой после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Власову в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Терехова Е.А.

Дело № 5 - 67 (2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Климово 15 мая 2013 года

Судья Климовского районного суда Брянской области Евсеенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Мусоев Д.И., ......................,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

21 марта 2013 г. в 12 час. 40 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни при въезде в РФ гражданин России Мусоевым Д.И., следующий на транспортном средстве - ......................, в качестве пассажира из Украины в Россию, при прохождении таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не представлял, декларирование товара не производил.

В ходе досмотра товаров было установлено, что пассажиром Мусоевым Д.И., в минивэне ......................, перемещалось 4 (четыре) автомобильных колеса (низкопрофильные шины на легкосплавных дисках) бывшие в эксплуатации, а именно:

- шины с маркировкой «BRIDGESTONE. POTENZARE 050A, 225/35R19.88Y», диаметром 61,5 см, шириной покрышки - 26 см в количестве 2-х штук;

- легкосплавные диски, на внешней стороне которых в центре имеется эмблема фирмы «BMW», а на внутренней стороне маркировка «BMW. ITALY. 9J* 19ЕН2+, В037142», диаметром 52 см, в количестве 2 (двух) штук;

- шины с маркировкой «BRIDGESTONE. POTENZARE 050A, 255/30R19.91Y» диаметром 61,5 см, шириной покрышки 23 см ...

...в количестве 2 (двух) штук;

- легкосплавные диски, на внешней стороны которых в центре имеется эмблема фирмы «BMW», а также на внутренней стороне диска имеется маркировка «BMW. ITALY. 8J* 19ЕН2+, В037141», диаметром 52 см в количестве 2 (двух) штук.

Общий вес 4-х колес составил 93,55 кг. Все четыре автомобильных колеса имеют следы использования и мелкие повреждения на дисках и шинах.

В своем объяснении Мусоев Д.И. вину признал полностью, пояснил, что 4 автомобильных колеса бывшие в употреблении приобрел на Украине для последующей продажи. О том, что товар свыше 50 кг. подлежит письменному декларированию не знал, раскаивается в совершенном (л.д. 7, 20-21).

Мусоев Д.И. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Представил ходатайство, в соответствии с которым просит о рассмотрении дела без его участия. В связи с готовностью оплатить штраф, просит не применять к нему наказание в виде конфискации товара. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина Мусоева Д.И. также подтверждается исследованными в суде доказательствами:актом таможенного досмотра с приложением в виде 14 фото от 21.03.2013 года, согласно которого при досмотре минивэна Крайслер Вояжер, в салоне автомобиля были обнаружены 4 автомобильных колеса (низкопрофильные шины на легкосплавных дисках) бывшие в эксплуатации, которые перемещались пассажиром Мусоевым Д.И. (л.д. 11, 12-13), протоколом изъятия вещей и документов от 21.03.2013 г., согласно которого 4 автомобильных колеса (низкопрофильные шины на легкосплавных дисках) были изъяты и помещены в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни (л.д. 5-6), протокол опроса свидетеля Будникова Д.В. от 1.04.2013 г., подтвердившего фактические обстоятельства выявления факта административного правонарушения (л.д. 22-23), заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ (г. Брянск) № 591 от 10.04.2013 года, согласно которого представленный на исследование товар (образцы №№ 1-4) является автомобильными шинами с дисками литыми колесными бывшим в эксплуатации. Свободная (рыночная) стоимость представленных на исследование 2-хколес, бывших в эксплуатации (шины с маркировкой «BRIDGESTONE. POTENZARE 050 А, 225/35R19.88Y», на легкосплавных дисках с маркировкой «BMW. ITALY. 8J* 19ЕН2+, 8037141». (образцы № 1 и № 2)), по состоянию на 21 марта 2013 года, на внутреннем рынке РФ составляла 39785,34 рублей РФ. Свободная (рыночная) стоимость представленных на исследование 2-х колес, бывших в эксплуатации (шины с маркировкой «BRIDGESTONE. POTENZARE 050 А, 255/35R19.91 Y», на легкосплавных дисках с маркировкой «BMW. ITALY. 9J* 19ЕН2+, 8037142» (образцы № 3 и № 4)), по состоянию на 21 марта 2013 года, на внутреннем рынке РФ составляла 48973,08 рублей РФ (л.д. 30-34).

В соответствии с справкой - расчетом стоимости предмета административного правонарушения от 17.04.2013 года, стоимость товара - 4 автомобильных колеса (низкопрофильные шины на легкосплавных дисках) составила 88758 рублей 42 копейки.

В действиях Мусоева Д.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении наказания, судья берет во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мусоева Д.И., предусмотренными ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает совершение правонарушения впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мусоев Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 44379 рублей 21 копейка.

Вещественное доказательство: 4 автомобильных колеса (низкопрофильные шины на легкосплавных дисках), хранящиеся на КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, возвратить Мусоеву Д.И.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья: Евсеенко В.Н.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

р/с 40101810800000002901 в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, 701; БИК 044501002, получатель - Межрегиональное УФК (ФТС России), ИНН - 7730176610, КПП - 773001001, ОКАТО - 45268595000, КБК - 15311604000016000140, назначение платежа - 10102000 (Брянская таможня); 7024; штраф по делу об АП.