Мусозода Начибулло Чуракул

К делу №1-567/2024 УИД 23RS0047-01-2024-003661-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 августа 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Харина А.А.,

подсудимого Мусозода Н.Ч.,

защитника подсудимого – адвоката Чулкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусозода Н. Ч., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусозода Н.Ч. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мусозода Н.Ч., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель извлечение прибыли от незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработав при этом совместный план совершения преступления – сбыт наркотических средств бесконтактным способом, то есть методом о...

Показать ещё

...существления закладки наркотического средства в тайниках на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, и последующей передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») информации о местах тайниковых закладок наркотических средств потребителям наркотических средств, оплатившим их приобретение.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Мусозода Н.Ч. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали меры конспирации и распределили преступные роли согласно которым:

- неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было незаконно приобрети из неустановленных источников крупные партии наркотических средств, после чего незаконно хранить их, расфасовать на удобные для незаконного сбыта разовые дозы, упаковать их в свертки и поместить в тайниковые закладки и передать их Мусозода Н.Ч., используя меры конспирации, посредством тайниковых закладок для последующего непосредственного сбыта бесконтактным способом, получить от Мусозода Н.Ч. посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») информацию о местах тайниковых закладок наркотических средств, для последующей передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») информации о местах тайниковых закладок наркотических средств потребителям наркотических средств, пожелавшим их приобрети и оплатившим их приобретение, распределять полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства между участниками преступной группы;

- Мусозода Н.Ч. согласно отведенной ему преступной роли должен был прибыть по указанному неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адресу, где, соблюдая меры конспирации, через тайниковую закладку получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, крупную партию наркотических средств, тем самым приобрети их, после чего незаконно хранить их, и заранее расфасованные на удобные для незаконного сбыта разовые дозы, упакованные в свертки, поместить в тайниковые закладки в малолюдных местах на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, а также осуществить фото-фиксацию мест осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством, в целях соблюдения мер конспирации посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о местах тайниковых закладок с наркотическим средством и фотографии тайниковых закладок с наркотическим средством, с целью последующей реализации наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Спланировав свои преступные действия и распределив преступные роли, Мусозода Н.Ч. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приступили к реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Не позднее 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мусозода Н.Ч., выполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию с указанием места нахождения крупной партии наркотического средства с описанием тайниковой закладки, расположенной в неустановленном месте, после чего прибыл по неустановленному адресу, указанному неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где бесконтактным способом незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество, находящееся в двух свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 205,14 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое хранил с момента приобретения до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, то есть до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Мусозода Н.Ч. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) первоначальной общей массой 205,14 грамма согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут возле <адрес> в <адрес> Мусозода Н.Ч. был выявлен с признаками нахождения в состоянии опьянения и был помещен в служебный автомобиль «LADA GRANTA», г.р.з. № регион, для доставления на медицинское освидетельствование и организацию личного досмотра. Мусозода Н.Ч., находясь в указанном служебном автомобили, опасаясь обнаружения сотрудниками полиции незаконно находящихся при нем наркотических средств и с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, поместил один из находящихся при нем свертков с наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье, тем самым спрятав его, а второй сверток с наркотическим средством спрятать не успел, поскольку он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 09 минут, в ходе проведения личного досмотра Мусозода Н.Ч., проведенного возле <адрес> в <адрес>, обнаружен и в период с 03 часов 12 минут до 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ изъят сверток из прозрачного полимерного материала, поверхность которого оклеена липкой ленты белого цвета, внутри которого находились 150 свертков, обмотанных лентой желтого цвета, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 87,64 грамма, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое относятся к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на автомойке «Оранжевая» по адресу: <адрес>, в служебном автомобиле модели «LADA GRANTA», г.р.з. № регион, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанного липкой лентой белого цвета, который был туда помещен Мусозода Н.Ч. в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, внутри которого находились 200 свертков, обмотанные липкой лентой желтого цвета, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 117,50 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 205,14 грамма, не поступило в незаконный оборот, ввиду чего совместный преступный умысел Мусозода Н.Ч. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Мусозода Н.Ч. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования П-451от <адрес> совместно с Свидетель №7 на автомобиле модели «LADA GRANTA» г/н № регион. Примерно в 03 часа ночи по адресу: <адрес>, на парковке ими был выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и оглядывался по сторонам. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить свой документ, удостоверяющий личность. На их требование гражданин документы не предъявил, так как с его слов, с собой их не имел, и представился, как Мусозода Н. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мусозода Н.Ч. было предложено проехать для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, после чего, он произвел визуальный осмотр последнего на наличие запрещенных предметов и оружия. Таковых обнаружено не было и Мусозода Н.Ч. проследовал в патрульный автомобиль и занял правое заднее пассажирское сидение. Когда сели в автомобиль, Мусозода Н.Ч. стал вести себя подозрительно и осуществлять хаотичные движения руками и ногами, в связи с чем им было принято решение провести его личный досмотр. Им и Свидетель №7 были приглашены двое понятых для фиксации хода проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр Мусозода Н.Ч., перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у Мусозода Н.Ч. были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки сверток круглой формы, обмотанный поверх бумажным инженерным скотчем, внутри которого находились 150 свертков, обмотанных желтой изолентой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество, а так же сотовый телефон модели «Samsung s23 Ultra», в корпусе черного цвета imei №. Им были составлены соответствующие протоколы. После всех следственных действий Мусозода Н.Ч. был направлен на медицинское освидетельствование, где в кабинете врача отказался от его прохождения, после чего, был доставлен в дежурную часть отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару, для составления на него административного протокола по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. В оставшееся время суточного наряда более никакие граждане в дежурную часть не доставлялись, в патрульный автомобиль модели «LADA GRANTA» г/н № регион не садились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он на служебном автомобиле прибыл на мойку самообслуживания «Оранжевая» по адресу: <адрес>, где открыв правую заднюю пассажирскую дверь, где ранее сидел Мусозода Н.Ч., под правым передним пассажирским сидением он обнаружил сверток круглой формы с надписью, выполненной маркером черного цвета, читаемой как «200М», обмотанный инженерным скотчем, внутри которого находились обмотанные изолентой желтого цвета свертки в большом количестве. Он незамедлительно сообщил о находке в дежурную часть отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару. По прибытию следственно-оперативной группы в составе следователя Свидетель №8 и эксперта Свидетель №9, приглашены двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, открыв правую заднюю пассажирскую дверь, где ранее сидел Мусозода Н.Ч., под правым передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток круглой формы с надписью, выполненной маркером черного цвета, читаемой как «200М», обмотанный инженерным скотчем, внутри которого находились обмотанные изолентой желтого цвета свертки в большом количестве. Указанный сверток был изъят и упакован. В ходе осмотра был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.193-197).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, кроме факта осмотра служебного автомобиля после обнаружения под передним пассажирским сидением свертка, свидетелем чего он не являлся (т.1 л.д.201-204).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по г.Краснодару в должности эксперта отделения судебных экспертиз ЭКО УМВД России по г.Краснодару. Он был привлечен в качестве специалиста для установления необходимости проведения судебной дактилоскопической экспертизы по данному уголовному делу. Ему на обозрение были предоставлены: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, два заключения физико-химических экспертиз, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках уголовного дела (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления о назначении к ним, осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. На вопрос, возможно ли проведение сравнительной судебной дактилоскопической экспертизы, с изъятием пригодных образцов для исследования с свертка (бесцветного полимерного пакета) и бумажной липкой ленты белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля, с учетом проведения двух физико-химических экспертиз, может пояснить, что для проведения судебной дактилоскопической экспертизы необходим статичный след рук. След руки при идеальных условиях хранения, а именно: температуре воздуха 15-20 градусов, низкой влажности, отсутствием влияния внешних факторов (ветер, дождь, солнце), на поверхности бумажного скотча и полимерного пакета, может сохраниться в течение месяца. В ходе изучения предъявленных на обозрение документов им было установлено, что указанный бесцветный полимерный пакет был неоднократно обмотан вокруг двухсот пакетиков с наркотическим веществом, ввиду чего происходило неоднократное наложение папиллярного узора друг на друга, что делает изъятие пригодного следа рук, для дальнейшего проведения дактилоскопической экспертизы, невозможным. Также в постановлениях о назначении физико-химических экспертиз, инициатор не указывает необходимость проведения экспертиз с использованием перчаток для сохранения возможно имеющихся следов рук подозреваемого или обвиняемого на объекте исследования. Ввиду вышеизложенного эксперты при проведении физико-химических экспертиз оставляли свои следы пальцев рук на объектах исследования, а также уничтожали возможно имеющиеся следы подозреваемого или обвиняемого. Так же особенностью бумажного скотча является то, что оставленные на нем следы не фиксируются в его структуре, а остаются на поверхности и легко стираются. При проведении физико-химических экспертиз, эксперты дважды переупаковывали бумажный скотч и бесцветный полимерный пакет, что также могло повлиять на сохранность возможно имеющихся следов на их поверхности (т.1 л.д.177-179).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобильной мойке «Оранжевая» по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и предложил пройти с ним для участия в качестве понятого в осмотре патрульного автомобиля марки «LADA Granta» г/н № регион», на что он согласился. В осмотре места происшествия так же принимал участие следователь, его проводивший, сотрудник полиции, эксперт и второй понятой. Перед началом следователь разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность и порядок производства следственного действия. В ходе осмотра была открыта правая задняя дверь автомобиля и под правым передним пассажирским сиденьем был обнаружен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился сверток полимерного прозрачного пакета, на поверхности которого имелась надпись, выполненная маркером черного цвета, читаемая как «200 М». Визуально внутри свертка имелись свертки меньших размеров в большом количестве, расфасованные в материал оранжевого и желтого цветов. Указанный полимерный сверток, внутри которого находились свертки меньших размеров, был изъят сотрудником полиции, и упкаован. Сотрудники полиции поясняли, что указанный сверток был обнаружен на том же месте, где они перевозили ранее ими установленного и задержанного мужчину предположительно с имеющимся при нем наркотическим веществом, по фамилии Мусозода. В конце был составлен протокол осмотра места происшествия, который он лично прочитал и не найдя замечаний и ошибок в нем, подписал его. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции противоправных действий в отношении кого-либо не совершалось (т.1 л.д.182-184).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.190-192).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точного времени не помнит, он находился вблизи дома по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и предложил пройти с ним для участия в следственных действиях в качестве понятого на парковке указанного дома. Он согласился и направился вслед за сотрудником полиции к служебному автомобилю модели «LADA GRANTA» г/н № регион. Там сотрудник полиции пояснил ему, второму понятому, другому сотруднику полиции и задержанному лицу по фамилию Мусозода, что будет произведен личный досмотр последнего. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а так же порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у Мусозода были обнаружены: в правом наружном кармане куртки сверток круглой формы, обмотанный поверх бумажным скотчем белого цвета, внутри которого находились 150 свертков, обмотанных на сколько он помнит желтой изолентой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество, а так же сотовый телефон модели «Samsung s23 Ultra», в корпусе черного цвета. Далее сотрудником полиции было проведено изъятие указанных вещей и их упаковка. При этом Мусозода пояснял, что изъятые у него свертки являются наркотическим средством, которое он планировал сбывать путем тайниковых закладок. По факту вышеописанных действий были составлены протоколы, которые он лично прочитал и не найдя замечаний и ошибок в них, подписал. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции противоправных действий в отношении кого-либо не совершалось (т.1 л.д.186-189).

Свидетель Свидетель №11, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.216-219).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на маршруте патрулирования по маршруту П-452 совместно с ФИО8, им поступил звонок с просьбой о помощи в проведении необходимых действий от полицейских, находящихся на соседнем маршруте П-451, а именно от Свидетель №5 Они направились на указанный маршрут, где Свидетель №5 совместно с Свидетель №7 на автомобиле модели «LADA GRANTA» г/н № регион, находясь по адресу: <адрес>, на парковке, выявили гражданина Мусозода Н.Ч., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и оглядывался по сторонам. Со слов Свидетель №5, Мусозода Н.Ч. после выявления было предложено проехать с ними для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился, проследовал в патрульный автомобиль и занял правое заднее пассажирское сидение. После того, как сотрудники полиции сели в автомобиль, Мусозода Н.Ч. стал вести себя подозрительно, и ими было принято решение провести его личный досмотр. Далее, Свидетель №5 и Свидетель №7 в присутствии двоих понятых произведен личный досмотр Мусозода Н.Ч. Он и ФИО8 участия не принимали, наблюдали за происходящим со стороны. В ходе личного досмотра у Мусозода Н.Ч. были обнаружены: в правом наружном кармане куртки сверток, круглой формы, обмотанный поверх бумажным инженерным скотчем, внутри которого находились 150 свертков, обмотанных изолентой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество, а так же сотовый телефон модели «Samsung s23 Ultra», в корпусе черного цвета. Более никаких предметов и документов на сколько он помнит при Мусозода Н.Ч. обнаружено не было (т.1 л.д.198-200).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару. Примерно в 09 часов от оперативного дежурного ему поступило сообщение об обнаружении в патрульном автомобиле модели «LADA GRANTA» г/н № регион, находившегося по адресу: <адрес>, свертка круглой формы с неизвестным веществом внутри, после чего он незамедлительно осуществил выезд по указанному адресу. Прибыв на место, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут сотрудник полиции Свидетель №5, управляя вышеуказанным служебным автомобилем, прибыл на мойку самообслуживания «Оранжевая» по адресу: <адрес>, где открыв правую заднюю пассажирскую дверь под правым передним пассажирским сидением обнаружил неустановленный сверток. Далее им был осуществлен осмотр места происшествия с участием эксперта Свидетель №9, приглашенных понятых в количестве двух человек, а так же сотрудника полиции Свидетель №5 В ходе осмотра, открыв правую заднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля модели «LADA GRANTA» г/н № регион, под правым передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят сверток круглой формы с надписью, выполненной маркером черного цвета, читаемой как «200М», обмотанный инженерным скотчем, внутри которого находились обмотанные изолентой желтого цвета свертки в большом количестве. Указанный сверток был изъят и упакован. Со слов Свидетель №5 ранее на месте, где был обнаружен вышеописанный сверток, сидел задержанный патрулем гражданин Мусозода Н.Ч. (т.1 л.д.205-207).

Свидетель Свидетель №9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.208-210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару для опроса с его участием гражданина Республики Таджикистан Мусозода Н.Ч., с целью осуществления перевода показаний последнего. В момент проведения опроса никакого давления на Мусозода Н.Ч. физического или морального со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Мусозода Н.Ч. с его помощью в качестве переводчика добровольно дал показания, которые он дословно пояснил сотруднику полиции, а тот в свою очередь внес их на бланк объяснения. Окончив опрос, он прочитал текст объяснения, после чего осуществил дословный перевод текста вслух на Таджикском языке Мусозода Н.Ч., последний согласился с показаниями, отраженными в указанном опросе, после чего они подписали составленный бланк (т.1 л.д.211-213).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ им с целью проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, был получен материал проверки в отношении Мусозода Н.Ч., который был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол объяснения Мусозода Н.Ч. в присутствии переводчика Свидетель №10, который зачитал объяснения вслух на таджикском языке, Мусозода Н.Ч. согласился с ними, после чего бланк был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.220-223).

Кроме того, вина Мусозода Н.Ч. в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра из служебного автомобиля модели «LADA GRANTA» г/н № регион обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток круглой формы, обмотанный бумажным скотчем, внутри которого находилось неизвестное количество свертков с неизвестным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано (т.1 л.д.36-40);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Мусозода Н.Ч. обнаружены: полиэтиленовый сверток круглый, обмотанный бумажным скотчем, внутри которого 150 свертков, обмотанных изолентой, внутри каждого из которых содержимое с неустановленным веществом, а также сотовый телефон модели «Samsung» (т.1 л.д.69-71);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мусозода Н.Ч. изъяты: полиэтиленовый сверток круглый, обмотанный бумажным скотчем, внутри которого 150 свертков, обмотанных изолентой, внутри каждого из которых содержимое с неустановленным веществом, а также сотовый телефон модели «Samsung» (т.1 л.д.72-74);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 200 свертках суммарной массой 117,50 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного автомобиля «Лада Гранта», г/н № регион, расположенного у <адрес>, и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д.60-63);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, находящееся в 150 свертках суммарной массой 87,64 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории автомобильной парковки у Мусозода Н.Ч. в ходе личного досмотра, и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д.99-101);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование в 350 полимерных пакетах с клапан застежкой порошкообразные вещества массами общей суммарной массой 86,14 г., (объекты №№) и 115,50 г. (объекты №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Мусозода Н.Ч. в ходе личного досмотра и в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта» г/н № регион, и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены биркой с текстом читаемым как: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ» с оттиском печати синего цвета и подписью эксперта. Согласно заключению эксперта №э, в вышеуказанном полимерном пакете расположены 150 полимерных пакетиков с остатком порошкообразных веществ суммарной массой 84,64 г., фрагменты полимерной изоляционной ленты желтого цвета, фрагменты полимерного материала оранжевого цвета. Черный непрозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены биркой с текстом читаемым как: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ» с оттиском печати синего цвета и подписью эксперта. Согласно заключению эксперта №э, в вышеуказанном полимерном пакете расположены 200 полимерных пакетиков с остатком порошкообразных веществ суммарной массой 113,50 г., фрагменты полимерной изоляционной ленты, фрагменты полимерного материала, бумажный конверт (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены биркой с текстом читаемым как: «Пакет №, внутри которого находится мобильный телефон марки Samsung c30 в полимерном чехле, пластиковая карта Сбербанк на имя MUSOZODA NAJIBULLO». Вскрыв указанный полиэтиленовый пакет, установлено, что в нем находятся мобильный телефон модели «Samsung s23Ultra» imei1: № imei2: №, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 2202 2067 1719 1063 на имя «NAJIBULLO MUSOZODA». После включения указанного телефона путем нажатия боковой кнопки, установлено наличие в нем различных приложений, не имеющих значение для уголовного дела. В приложение фотогалереи обнаружены фотографии участка местности с координатами: «Широта 44.996109. Долгота 39.086446. Возвышение 23.43+-26м. Точность 9.7 м», «Широта 44.996104. Долгота 39086444. Возвышение 23.43+-26м. Точность 11.2 м», «Широта 44.99609. Долгота 39.08658. Возвышение 24.12+-18м. Точность 7.6 м», закладок с наркотическим средством. Также осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены биркой с текстом читаемым как: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 28912» с оттиском печати синего цвета и подписью эксперта, в котором находятся ватные тампоны со смывами рук Мусозода Н.Ч. (т.1 л.д.130-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: рапорт следователя Свидетель №8, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4, объяснение Свидетель №1, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № – 3765э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ФИО9, рапорт полицейского Свидетель №5, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Мусозода Н.Ч. о разрешении осмотра его мобильного телефона, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Мусозода Н.Ч. о разрешении осмотра занимаемого им жилища, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Мусозода Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мусозода Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-147);

- вещественными доказательствами:

- полимерный прозрачный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта №э находится 150 полимерных пакетиков с остатком порошкообразных веществ суммарной массой 84,64 г., фрагменты полимерной изоляционной ленты, фрагменты полимерного материала; полимерный непрозрачный черный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта №э находится 200 полимерных пакетиков с остатком порошкообразных веществ общей массой 113, 50 г., фрагменты полимерной изоляционной ленты, фрагменты полимерного материала, бумажный конверт (т.1 л.д.126-127),

- мобильный телефон «Samsung s23Ultra» imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 2202 2067 1719 1063 на имя «NAJIBULLO MUSOZODA», смывы рук Мусозода Н.Ч. на ватных тампонах белого цвета (т.1 л.д.136-137);

- рапорт следователя Свидетель №8, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4, объяснение Свидетель №1, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № – 3765э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ФИО9, рапорт полицейского Свидетель №5, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Мусозода Н.Ч., о разрешении осмотра его мобильного телефона, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Мусозода Н.Ч., о разрешении осмотра занимаемого им жилища, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Мусозода Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мусозода Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-150).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого Мусозода Н.Ч., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Мусозода Н.Ч., считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния, и постановления обвинительного приговора.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом, по смыслу ст.56 УПК РФ, а также, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О и др., оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом этого, показания оперативного сотрудника Свидетель №12 относительно сведений, о которых ему стало известно из объяснений Мусозода Н.Ч. о его причастности к сбыту наркотических средств, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, в связи с чем, в основу обвинения судом в этой части не включены и отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого Мусозода Н.Ч. правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом, оно не было доведено до конца по независящим от Мусозода Н.Ч. обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Мусозода Н.Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые покушения на преступление, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности Мусозода Н.Ч., ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и учебы в школе положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, являющегося членом многодетной семьи и оказывающего посильную помощь родственникам: престарелым родителям, родным брату и сестре, являющимся инвалидами второй группы, а также помощь в воспитании и содержании четверых несовершеннолетних племянников; условия жизни и состояние здоровья, связанное с наличием сахарного диабета и мочекаменной болезни; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, способствовавшему раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона и указания оперативно-значимой информации на первоначальном этапе проверки.

В ходе предварительного следствия в отношении Мусозода Н.Ч. проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мусозода Н.Ч. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдает. Учитывая психическое состояние, Мусозода Н.Ч. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а так же участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.44-47).

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Мусозода Н.Ч., отсутствия заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него в ходе судебного разбирательства, его адекватное поведение в судебном заседании не дает суду сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд считает необходимым признать подсудимого Мусозода Н.Ч. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и приходит к убеждению, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мусозода Н.Ч., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые покушения на преступление, молодой возраст на момент совершения преступления (25 года), состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний- сахарного диабета и мочекаменной болезни, является членом многодетной семьи и оказывает посильную помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусозода Н.Ч., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания Мусозода Н.Ч. суд определяет, исходя из положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение.

Кроме этого, при определении срока наказания Мусозода Н.Ч. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих. Также дополнительно суд считает необходимым снизить назначаемое Мусозода Н.Ч. наказание с учетом других установленных смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания Мусозода Н.Ч. правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения Мусозода Н.Ч. от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Мусозода Н.Ч. вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мусозода Н.Ч. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не изменялась и не отменялась.

Поскольку Мусозода Н.Ч. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого Мусозода Н.Ч. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятый у подсудимого мобильный телефон «Samsung s23Ultra» imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, являющийся средством совершения преступления и используемый виновным для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мусозода Н. Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мусозода Н. Ч. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания Мусозода Н. Ч. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мусозода Н. Ч. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный прозрачный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта №э: 150 полимерных пакетиков с остатком порошкообразных веществ суммарной массой 84,64 г., фрагменты полимерной изоляционной ленты, фрагменты полимерного материала; полимерный непрозрачный черный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта №э: 200 полимерных пакетиков с остатком порошкообразных веществ общей массой 113,50 г., фрагменты полимерной изоляционной ленты, фрагменты полимерного материала, бумажный конверт (т.1 л.д., 126-129); банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя «NAJIBULLO MUSOZODA», смывы рук Мусозода Н.Ч. на ватных тампонах белого цвета (т.1 л.д.136-139) находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung s23Ultra» imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, находящийся в камере хранения УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136-139) – в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- рапорт следователя Свидетель №8, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №4, объяснение Свидетель №1, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № – 3765э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного ФИО9, рапорт полицейского Свидетель №5, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Мусозода Н.Ч., о разрешении осмотра его мобильного телефона, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Мусозода Н.Ч. о разрешении осмотра занимаемого им жилища, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Мусозода Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мусозода Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-150) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий

Свернуть