Муссалаев Альберт Ахмедович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муссалаева Альберта Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муссалаев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Муссалаев постановлением мирового судьи 118 судебного участка района Гольяново <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный мировым судьей административный штраф не оплачен. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, так ...

...как Муссалаев уклонился от сдачи в орган ГИББД водительского удостоверения, какое-либо заявление от него об утрате водительского удостоверения также не поступало, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08час 08мин, находясь в 60м от <адрес> по адресу: <адрес>, Муссалаев сел в служебный автомобиль «SKODA RAPID» г/н № RUS, принадлежащий ООО «ЛИДЕР ТАКСИ», и управляя им начал движение.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13час 03мин, на участке местности с координатами: № по адресу: <адрес> территориальное управление Ильинское, «SKODA RAPID» г/н № RUS, которым управлял Муссалаев, был остановлен сотрудниками 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которые по внешним признаками заподозрили, что последний управляет вышеуказанным механическим транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а потому решили провести ему освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час 30мин, находясь на месте задержания, Муссалаев отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом Муссалаев, являясь на основании вышеизложенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Муссалаевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Муссалаева и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021г № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он холост, не имеет несовершеннолетних детей, не имеет работу, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование рассследованию преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Рассматривая, в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, возможность конфискации транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, суд учитывает, что оно ему не принадлежит (л.д.28), а потому считает невозможным применить указанную правовую норму.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муссалаева Альберта Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– CD-R-диск с видеозаписью в упаковке, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь:

Дело № 5-______/2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской областиКукушкина И.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Муссалиева А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Истринский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муссалаева А.А., в связи с наличием в материалах дела определения о проведении административного расследования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из разъяснений, данных в абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необхо...

...димых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основаниип.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что дело был направлено в Истринский городской суд Московской области, в связи с проведением административного расследования, однако, в ходе подготовки дела факт проведения административного расследования не нашел своего подтверждения.

В соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 № 188-ФЗ «О Мировых судьях в Российский Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Приложением к Закону Московской области«О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» № 98/2008-ОЗ от «04» июля 2008 года, 32 км автодороги М-9 «Балтия», относится к юрисдикции Судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4-ст.29.5, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муссалиева А.А. на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области.

Судья: И.С. Кукушкина