Мустаева Ратнер Каганович

Судья Ширшлина Ф.К. УИД 16RS0018-01-2021-002823-56

Дело № 2-58/2022

№ 33-7584/2022

Учет № 046г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Насретдинова Д.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы представителя истца Галиева Рафика Рамиловича – Зиновьева Романа Николаевича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Галиева Р.Р. к негосударственному образовательному учреждению «Региональный учебный Центр» и к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров о взыскании заработной платы, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и возмещении морального вреда. С Галиева Р.Р. в пользу негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный Центр» взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

12 апреля 2022 года в районный суд от представителя Галиева Р.Р. – Зиновьева Р.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение, подписанная последним в качестве представителя истца по доверенности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответ...

...ствии с правилами, предусмотренными главой 39.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем в рассматриваемом случае документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности Зиновьевым Р.Н. к апелляционной жалобе не приложен, в то время как исковое заявление направлено в суд 29 июня 2021 года.

В суд апелляционной инстанции соответствующие документы также направлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 8, пунктами 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях – документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанное выше гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323, 325.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить указанное выше гражданское дело по иску Галиева Рафика Рамиловича к негосударственному образовательному учреждению «Региональный учебный Центр» и к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров о взыскании заработной платы, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и возмещении морального вреда, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой представителя истца Галиева Рафика Рамиловича – Зиновьева Романа Николаевича в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для выполнения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено и изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья Насретдинова Д.М.

Судья Ширшлина Ф.К. УИД 16RS0018-01-2021-002823-56

Дело 2-58/2022

Дело № 33-9770/2022

Учёт № 046г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре Арутюняне Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галиева Рафика Рамиловича – Зиновьева Р.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Галиева Рафика Рамиловича к негосударственному образовательному учреждению «Региональный учебный Центр» и к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров о взыскании заработной платы, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и возмещении морального вреда.

Взыскать с Галиева Рафика Рамиловича в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный Центр» 10000 рублей в счет возмещения услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Галиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев Р.Р. обратился в суд с иском к НОУ «Региональный учебный Центр», в котором просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 19 августа 2019 г. по 20 февраля 2020 г., взыскать заработную плату за указанный период в размере 179000 рублей, компенсацию в пор...

...ядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 37637 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2019 г. он устроился на работу инструктором по вождению в автошколу в НОУ «Региональный учебный Центр», устно договорился об условиях работы с директором Мустаевым Р.К. За каждого курсанта должен был получить 7000 рублей при обучении за 28 академических часов. Всего обучил 46 курсантов. За обучение 28 курсантов вместо 196000 рублей выплатили всего 143000 рублей, за обучение 18 курсантов оплата не была произведена. Итого задолженность по оплате за его работу составляет 179000 рублей. Истец прекратил свои трудовые отношения 20 февраля 2020 г.

По ходатайству Галиева Р.Р. в качестве соответчика привлечено ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» (л.д. 52-53).

В последующем Галиевым Р.Р. подано заявление об увеличении исковых требований (л.д. 54-55, 91). В окончательной редакции истец просил:

взыскать с ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» и НОУ «Региональный учебный Центр» заработную плату за период с 19 августа 2019 г. по настоящее время в размере 179000 рублей;

взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный учебный центр по подготовке кадров» и негосударственного образовательного учреждения «Региональный учебный Центр» за период с 19 августа 2019 г. по 29 июня 2021 г. компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ на день исполнения судебного решения;

взыскать с ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» и НОУ «Региональный учебный Центр» компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В судебном заседании Галиев Р.Р. и его представитель Зиновьев Р.Н. уточненные исковые требования поддержали. Галиев Р.Р. пояснил, что ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» и НОУ «Региональный учебный Центр» являются аффилированными компаниями. Ранее директором был Мустаев Ратнер Каганович, который умер. После его смерти руководителями данных организаций стали его сыновья Мустаев Тимур Ратнерович и Мустаев Рустам Ратнерович. Истец полагает, что обе эти организации обязаны выплатить ему требуемые суммы. Также истец пояснил, что с указанными организациями письменный трудовой договор у него отсутствует, денежные средства за свою работу он получал через индивидуального предпринимателя Бахтиярова А.И.

Представитель ответчиков НОУ «Региональный учебный Центр» и ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров» - Исмагилов А.И. иск не признал. Пояснил, что НОУ «Региональный учебный Центр» не занимается обучением курсантов на категорию «В», Галиев Р.Р. у них не работал, трудовой договор с ним не заключался, заработной платы у них он не получал. Также представитель ответчиков пояснил, что курсанты из представленного истцом списка проходили обучение в ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовке кадров». По договоренности с ИП Бахтияров Андрей Ильич и ИП Григорьев Гадель Валерьевич, ими были предоставлены услуги, связанные с практическим обучением вождению автомобиля согласно программе подготовки водителей категории «В». Указанные индивидуальные предприниматели оказывали им данную услугу, в связи с чем штатного расписания инструкторов у них не имеется, в штате они не числятся. Галиев Р.Р. у них не работал, трудовой договор с ним не заключался, заработной платы у них он не получал, страховые взносы за него не отчислялись, в списке преподавателей не значился.

Третьи лица Бахтияров А.И., Мустаев Р.Р., Мустаев Т.Р., а также представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не явились, извещены.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Галиева Р.Р. – Зиновьев Р.Н. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу истцом Галиевым Р.Р. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные участвующие по делу лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ)

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ Галиева Р.Р. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Галиева Рафика Рамиловича от апелляционной жалобы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Галиева Рафика Рамиловича – Зиновьева Р.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи