Мустафаев Эльдар Джевдемович

Дело № 5-3105/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь, <адрес>. 01 декабря 2015 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мустафаева Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, не работает, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: 19 ноября 2015 года в 13.00 часов Мустафаева Э.Д., находясь по адресу: <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство – опий.

Действия Мустафаева Э.Д. квалифицированы по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20. ст. 20.22 КоАП РФ.

Мустафаева Э.Д. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, от пояснений отказался.

Выслушав Мустафаева Э.Д., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц...

...а, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно которому опий является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Вина Мустафаева Э.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в моче Мустафаева Э.Д. обнаружены следы опиатов, каннабиноидов, дезоморфин.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает установленным факт употребления Мустафаева Э.Д. в указанное время и при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств без назначения врача.

Действия Мустафаева Э.Д. квалифицированы по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача, которая предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении и паспорта Мустафаева Э.Д. следует, что последний является гражданином Украины, то есть гражданином иностранного государства.

Согласно положениям административного законодательства за потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Учитывая, что Мустафаева Э.Д. является иностранным гражданином, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что санкция части 2 ст. 6.9 КоАП РФ по сравнению с санкцией части 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае у суда нет оснований для переквалификации действий Мустафаева Э.Д.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11., КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мустафаева Э.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе

Дело № 5-3104/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь, <адрес>. 01 декабря 2015 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мустафаева Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, не работает, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: 19 ноября 2015 года в 13.00 часов Мустафаева Э.Д., находясь по адресу: <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство – марихуана.

Действия Мустафаева Э.Д. квалифицированы по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20. ст. 20.22 КоАП РФ.

Мустафаева Э.Д. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, от пояснений отказался.

Выслушав Мустафаева Э.Д., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического л...

...ица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.9 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно которому каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Вина Мустафаева Э.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в моче Мустафаева Э.Д. обнаружены следы опиатов. каннабиноидов, дезоморфин.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает установленным факт употребления Мустафаевым Э.Д. в указанное время и при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств без назначения врача.

Действия Мустафаева Э.Д. квалифицированы по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача, которая предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении и паспорта Мустафаева Э.Д. следует, что последний является гражданином Украины, то есть гражданином иностранного государства.

Согласно положениям административного законодательства за потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Учитывая, что Мустафаева Э.Д. является иностранным гражданином, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что санкция части 2 ст. 6.9 КоАП РФ по сравнению с санкцией части 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае у суда нет оснований для переквалификации действий Мустафаева Э.Д.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11., КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мустафаева Э.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе