Мустафаев Курсеит Сеитоблаевич

Дело № 2-446/2025

УИД 91RS0013-01-2024-002007-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга и процентов по расписке,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в сумме 1 844 096, 62 руб., проценты за пользование деньгами в сумме 859 420,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 489 351,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 350 руб.

Иск мотивирован тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО5 получил от него 1 000 000 руб. (один миллион рублей) и 8700 (восемь тысяч семьсот) долларов США с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска долг составляет 1 000 000 руб. (один миллион рублей) и 8700 (восемь тысяч семьсот) долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 844 096, 62 рублей. Таким образом, общая сумма основного долга составляет 1 844 096, 62 рублей. С учетом информации, опубликованной на сайте ЦБ РФ о размере ключевой ставки, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 859 420,41 рублей. Следовательно, с учетом информации, опубликованной на сайте ЦБ РФ о размере ключевой ставки, проценты за пользование чужими денежными средствам...

...и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 489 351,31 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании ордера не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. На предшествующих судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставил.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция по месту регистрации и проживания, которая в последующем возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, кроме того, ответчик обращался в адрес суда с письменными ходатайствами по настоящему гражданскому делу, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что адресат, зная о рассматриваемом деле намеренно уклонился от получения судебной корреспонденции, и таковая была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Кировского районного суда Республики Крым.

Своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия, извещенного о времени и месте судебного заседания лица, в связи с чем суд признает стороны извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа в письменной форме в виде расписки.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей и 87000 долларов США, что подтверждено распиской.

Из текста расписки следует, что ответчик обязался возвратить сумму долга в размере 1000000 рублей и 8700 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО5 о том, что рассматриваемый спор подсуден арбитражному суду в связи с наличием у него и истца статуса индивидуального предпринимателя, суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, определяющими признаками спора, подсудного арбитражному суду, являются его субъектный состав и характер правоотношений, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель ФИО5 приобрел статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора займа в виде расписки. В то же время из спорной расписки не следует, что заем денежных средств осуществлялся с целями, связанными с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из изложенного следует, что субъектный состав спора соблюден.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку из расписки в получении денежных средств следует, что ответчик получил денежные средства в размере 1000000 рублей и 8700 долларов, что согласно официальному курсу на дату предъявления искового заявления 97,0226 рублей на 1 доллар США составляет 844 096, 62 рублей, то требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению. При этом, поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд полагает необходимым указать на то, что пересчет суммы долга осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика из суммы 1844096,62 рублей составляют 859420,41 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался возвратить денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную сумму не возвратил, то имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи в суд искового заявления).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика из суммы 1844096,62 рублей составляют 489351,31 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 46 350 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС РФ код подразделения 900-004 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по расписке в размере 1844096,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 859 420,41 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 489 351,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 46 350 рублей, а всего 3 239 218,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Б. Боденко

Дело №2-441/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000198-28

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при помощнике судьи – Потяка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Сейдали Сейтаблаевича к Алиевой Гульнаре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в связи с неисполнением обязанности оплатить его и возврате недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мустафаев Сейдали Сейтаблаевич обратился в суд с исковым заявлением к Алиевой Гульнар о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить его и возврате недвижимого имущества, в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 мая 2022 года - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 (четыреста) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Мустафаевым Сейдали Сейтаблаевичем и Алиевой Гульнар;

- обязать Алиеву Гульнар вернуть Мустафаеву Сейдали Сейтаблаевичу недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенны...

...й по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу;

- установить, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества Мустафаеву Сейдали Сейтаблаевичу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Алиевой Гульнары.

Исковые требования, мотивированы тем, что 31 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец Мустафаев С.С. обязался передать в собственность, а покупатель Алиева Г. принять и оплатить в течении десяти дней после государственной регистрации перехода права собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 10 июня 2022 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ответчика на указанный земельный участок, номер регистрации №, однако Алиева Г. не выполнила условия договора и не оплатила оговоренную договором сумму. В связи с неисполнением Алиевой Г. обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, истец направил ей требование об их оплате, которое ответчиком оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Мустафаев К.С. и его представитель Крупко Е.А. будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени, месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алиева Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени, месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено, что 31 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец Мустафаев С.С. обязался передать в собственность, а покупатель Алиева Г. принять и оплатить в течении десяти дней после государственной регистрации перехода права собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 договора участники договора подтвердили факт передачи недвижимого имущества от истца к ответчику.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 договора размер платы (цена договора) составляет 750000 рублей.

В соответствии с п.4 договора, между сторонами была достигнута договоренность о том, что расчет между сторонами будет произведен в течении десяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

В качестве документа, подтверждающего полный расчет между сторонами, продавец – истец по настоящему делу, предоставляет покупателю- ответчик по настоящему делу, расписку в получении денежных средств по настоящему договору. До момента оплаты указанный земельный участок будет находится в режиме законного залога у продавца, согласно п.5 ст. 488 ГК РФ.

10 июня 2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ответчиком Алиевой Г. на указанный земельный участок, номер регистрации №, основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок послужил заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 31 мая 2022 года.

01 июля 2023 года в связи с неисполнением Алиевой Г. обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости последний направил ей требование об их оплате, которое ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, судом установлено, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, истец Мустафаев С.С. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

На момент рассмотрения дела, доказательств добровольной оплаты суммы по договору купли-продажи, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явилась.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафаева Сейдали Сейтаблаевича к Алиевой Гульнаре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в связи с неисполнением обязанности оплатить его и возврате недвижимого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 мая 2022 года - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 (четыреста) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между истцом Мустафаевым Сейдали Сейтаблаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и ответчиком Алиевой Гульнар ДД.ММ.ГГГГ года рождения,место рождения: <адрес>

Обязать Алиеву Гульнар ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> вернуть Мустафаеву Сейдали Сейтаблаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда о возврате недвижимого имущества Мустафаеву Сейдали Сейтаблаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Алиевой Гульнары ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за Мустафаевым Сейдали Сейтаблаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий – судья Боси Е.А.

Верно.

Судья Е.А. Боси

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Боси

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья Е.А. Боси

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Татьяна Ивановна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 71, административный материал, поступивший из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Судаке Республики Крым в отношении:

Мустафаева Курсеита Сеитоблаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев К.С., являясь должностным лицом – <данные изъяты> нарушил срок предоставления в государственное учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2015 года, фактически расчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости представления до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на 5 дней.

Указанными действиями нарушен п.1 ч.9 ст.15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ.

В судебном заседании Мустафаев К.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и по...

...яснил, что все было так, как записано в протоколе об административном правонарушении, с которым он ознакомлен.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности подлежит должностное лицо организации в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей, таким образом, ответственность за не предоставление в установленный срок отчетности несет руководитель организации.

Вина директора <данные изъяты> Мустафаева К.С. подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), электронной квитанцией о приеме документов с ЭП, содержащих индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, переданных по электронным каналам связи (л.д. 4); копией приглашения на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.5).

Указанные доказательства судьёй оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, действие должностного лица Мустафаева К.С. подлежит квалификации по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Мустафаева Курсеита Сеитоблаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате с перечислением на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (для ГУ – Отделения ПФР по Республике Крым), ИНН 7706808265, КПП 910201001, номер счета 40101810335100010001, банк Отделение по Республике Крым ЦБ РФ, БИК 043510001, КБК 392 1162001006 6000 140 – административный штраф на должностных лиц по КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Ионенко

Производство № 2-216/2024

УИД 91RS0021-01-2023-001630-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Сейдали Сейтаблаевича к Алиевой Гульнар, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев С.С. обратился с иском к Алиевой Г., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате недвижимого имущества.

В судебные заседания, назначенные на 10.01.2024 г., 15.01.2024 г., истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени, дате и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные стороны, будучи извещенными о дате времени, месте слушания дела в зал судебного заседания не явились.

Суд исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявлению Мустафаева Сейдали Сейтаблаевича к Алиевой Гульнар, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики...

... Крым о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате недвижимого имущества, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлению Мустафаева Сейдали Сейтаблаевича к Алиевой Гульнар, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате недвижимого имущества– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – судья Боси Е.А.