Мустафаев Магарам Мустафаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015г. <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимов М.М.

при секретаре Омаевой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев М.М. обратился в суд с указанным иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Мустафаеву М.М.автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль Мустафаева М.М. получил механические повреждения.Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО5 была застрахована в 000 «Росгосстрах» по полису №. В установленный законом срок и порядок, в Филиал ООО «Росгосстрах» в РД, были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Позднее,было получено денежное перечисление, в соответствии с которой сумма нанесенного ущерба составляет 32 526 рублей 19 коп., что не соответствует действительности.Считает действия страховой компании, не выплатившего страховую сумму, незаконным. Согласно ст.3 ФЗ №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом. В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ,связанных с таким ремонтом.Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Стоимость ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом утраты товарной стоимости, составляет 129 967 рублей 09 коп, о чем свидетельствует Экспертное заключение № от 10.09.2015г. лимит ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП составлял 120 000 руб. Таким образом, разница между фактически нанесенным произошедшим ДТП ущербом и суммой компенсационной выплаты, осуществленной Филиалом ООО «Росгосстрах» в РД, составляет 87473 рубля 81 коп. (120 000 лимит ОСАГО-32 526,19 выплата Компанией) ООО «Росгосстрах» должна была выплатить все расходы согласно действующего Закона об ОСАГО и Правил страхования.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).В соответствии с п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»-при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ,оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданско...

...го права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного,так и имущественного,договор банковского вклада, договор перевозки,договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. Датой начала исчисления неустойки является день, следующий за 30 дневным сроком с момента сдачи документов в страховую компанию.Расчёт неустойки:120 000 (лимит по полису ОСАГО)* 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) *939 (количество дней просрочки) / 100 / 75 = 123 948 руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчёт штрафа:87473,81руб.(основные требования) + 123 948 руб. (неустойка) + 20000руб. (компенсация морального вреда) / 2 (50%) = 115710,90 руб. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п.п.2 и 3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей»-иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за помощью юриста, в связи с чем, понес дополнительные расходы в сумме 25 000 рублей, эксперта-3000 рублей и нотариуса - 500 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит освободить его от уплаты госпошлины, согласно ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», взыскать с Филиала 000 «Росгосстрах» в РД сумму страхового возмещения в размере 87473,81 руб., взыскать 25 000 рублей за услуги юриста, 3000 за услуги эксперта, 500 рублей за услуги нотариуса. Взыскать с Филиала 000 «Росгосстрах» в РД в пользу истца сумму неустойки в размере 123 948 руб. Взыскать с ОАО Филиала 000 «Росгосстрах» в РД в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Взыскать с Филиала 000 «Росгосстрах» в РД в пользу истца компенсацию за причинение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В своем письменном заявлении истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 123948 руб., просит взыскать с ответчика за услуги представителя в размере 15000руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., и в остальной части просит иск удовлетворить.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя и указал о согласие на вынесение заочного решения по делу.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в РД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело без его участия, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в своем ходатайстве указал, что иск признает частично, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Мустафаева М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно исследованным и обозренным в суде страховому акту №, свидетельству о регистрации ТС, водительскому удостоверению Мустафаева М.М., справке о ДТП от 21.11.2012г., схемы ДТП, акта осмотра ТС, заключению эксперта №у по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 15.07.2014г., постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 28.12.2012г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>»,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Мустафаеву М.М., автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5,в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО5 была застрахована в 000 «Росгосстрах» по полису №.

В силу ст.1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховой случай по вышеназванному договору ОСАГО наступил, это же признано и страховым актом ответчика.

По договору обязательного страхования автогражданской ответственности филиал ООО «Росгосстрах» в РД выплатила по страховому акту от 06.02.2013г. страховое возмещение истцу в сумме 32526.19 руб.

Неполное покрытие ущерба, понесенного в результате ДТП, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению № от 10.09.2015г. стоимость ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом утраты товарной стоимости, составляет 129967. 09 руб. Лимит ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП составлял 120000 руб., следовательно, разница между фактически нанесенным в результате ДТП ущербом и суммой компенсационной выплаты составляет 87473 руб. 81 коп. Однако филиал ООО «Росгосстрах» в РД осуществил денежное перечисление, в котором сумма нанесенного ущерба составила 32526.19 руб., с чем истец не согласен.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из квитанции № от 10.09.15г. следует, что представителем истца ФИО6 осуществлена выплата за проведение экспертизы № от 10.09.2015г. по определению рыночной стоимости и восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 3000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа от суммы страхового возмещения составляет в размере 43736.90 руб.(50% от 87473.81руб.).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 настоящего кодекса.

Истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в свою пользу 15000 рублей за оказания юридических услуг, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 500 рублей за нотариально удостоверенную доверенность.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, суд считает исковые требования Мустафаева М.М. о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Мустафаева М.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Мустафаева М.М. о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в его пользу суммы неустойки в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.