Мустафаев Меджид Ибрагим оглы

Дело № 2-3163/2020 (24RS0040-01-2019-003588-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирова З.А. к Мустафаевой С.Г., Мустафаеву И.М., Мустафаеву М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Темиров З.А. обратился в суд с иском к Мустафаеву И.М., Мустафаевой С.Г., Мустафаеву М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником указанного жилого помещения, ответчики Мустафаев И.М., Мустафаева С.Г., являются бывшими собственниками квартиры, а Мустафаев М.И. членом их семьи, и зарегистрированы в ней до настоящего времени, однако в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи отсутствуют, членами семьи истцов не являются. В связи с чем просят признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Темиров З.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Мустафаев И.М., Мустафаева С.Г., Мустафаев М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Мустафаева И.М., Мустафаевой С.Г., Мустафаева М.И в суд не поступ...

...ало. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом Мустафаеву И.М., Мустафаевой С.Г., Мустафаеву М.И. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Темирову З.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке «форма №4» о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домой книги, а так же иных сведениях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Мустафаев И.М., Мустафаева С.Г., Мустафаев М.И.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо соглашений в отношении данного жилого помещения, о предоставлении ответчикам права пользования им не содержит, срок регистрации ответчиков, согласованный сторонами в соглашении о задатке – до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела истек, доказательств наличия иных соглашений между Темировым З.А. и ответчиками суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи никогда не являлись, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики как бывшие собственники жилого помещения соглашений о пользовании данной квартирой с истцом не заключили, иных оснований для пользования ответчиками данным жилым помещением суду не представлено, членами семьи собственника они не являются, и их регистрация по адресу спорного помещения является формальной. При таких обстоятельствах Мустафаев И.М., Мустафаева С.Г., Мустафаев М.И. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Темиров З.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания Мустафаева И.М., Мустафаевой С.Г., Мустафаева М.И утратившими право пользования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственниками своих прав пользования и распоряжения принадлежащим им жильем, поэтому права собственников должны быть восстановлены путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Мустафаева И.М., Мустафаевой С.Г., Мустафаева М.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Темирова З.А. к Мустафаевой С.Г., Мустафаеву И.М., Мустафаеву М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мустафаеву С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мустафаева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мустафаева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мустафаевой С.Г., Мустафаева И.М., Мустафаева М.И. с регистрационного учета из <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 07 октября 2020 года.

копия

Дело № 5-377/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Мустафаева М.И., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Мустафаев М.И., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, в нарушение п.п. «б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края от 31.02.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находясь на рабочем месте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где работает <данные изъяты>, реализовал покупателю товар, будучи без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевые маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу собственное здоровье, здоровье персонала, работающего в магазине и покупателей, нахо...

...дящихся в данном торговом павильоне.

Мустафаев М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, а также по средствам телефонограммы, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (п/п «б» п/п 1 п.1).

Факт и обстоятельства совершения Мустафаевым М.И. административного правонарушения, кроме его объяснений (л.д. 7), подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Мустафаева, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 2-4), рапортом сотрудника полиции об обнаружении административного правонарушения (л.д.5-6).

Данные доказательства полагаю достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, и не противоречат иным материалам дела.

В силу указанного, виновность Мустафаева М.И. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мустафаева М.И. являются признание им вины при составлении протокола, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Мустафаеву М.И. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного полагаю, что цели и задачи административного наказания в отношении Мустафаева М.И. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Мустафаева М.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина