Мустафаев Тофик Мамедхан оглы

№5-2927/2020

УИД 30RS0004-01-2020-005202-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Мустафаева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Мустафаев Т.М.о., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Дзержинского, 4, совершил хулиганские действия в отношении Оськиной А.В. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Мустафаев Т.М.о. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест...

... на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Мустафаев Т.М.о., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Дзержинского, 4, совершил хулиганские действия в отношении Оськиной А.В. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Оськиной А.В., письменными объяснениями Оськиной А.В., Воробьевой Т.Ф.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Мустафаев Т.М.о. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мустафаев Т.М.о. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.6 КоАП РФ), поскольку Мустафаев Т.М.о. был ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 12 суток.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № Мустафаев Т.М.о. был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Мустафаева Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Мустафаева Т.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут Мустафаев Т.М. находясь у <адрес> «В» по <адрес> учинил нарушения общественного порядка, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до ...

...пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме признательных пояснений Мустафаева Т.М., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Мустафаев Т.М. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Мустафаевым Т.М.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Мустафаева Т.М. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаева Т.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 00 час.10 мин. 23.03.2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 декабря 2021 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Семин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Мамедхан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» в торговом зале по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками на замечания не реагировал

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» в торговом зале по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а ...

...именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол устного заявления, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородных административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст.ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, за совершение которых он уже подвергался административному наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Мамедхан оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Семин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Мустафаев Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Мустафаев Т.М. .

Как следует из представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Т.М.-о. находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем нарушил Постановление Правительства Астраханской области от 30.10.2020 №496-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-П» п. 3.2 согласно которому граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, и иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно) при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, ...

...а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

В судебное заседание Мустафаев Т.М.-о. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В целях реализации указанного нормативного регулирования на территориях субъектов Российской Федерации органы государственной власти субъектов принимают в Соответствии с федеральными законами нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» 2 пункта «статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Астраханской области приняты: распоряжение Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, постановление Правительства Астраханской области от 4 апреля 2020 года № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Астраханской области №496-П от 30.10.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П), согласно которым граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, и иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно) при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан (пункт 3.2 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Мустафаевым Т.М.-о. указанные Правила поведения в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Астраханской области, не соблюдены. В связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мустафаев Т.М.-о. вину признал, негативных последствий совершенное правонарушение не повлекло. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Квалифицируя действия Мустафаева Т.М.-о. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при решении вопроса о назначении Мустафаеву Т.М.-о. административного наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, и руководствуясь положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации именно такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаев Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

Банк: <данные изъяты>

БИК банка:№

Номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: №

Расчетный счет: №

ОКТМО №

УИН №

КБК №

Разъяснить Мустафаеву Т.М.-о., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мустафаев Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 18 часов 50 минут находясь в помещении ТРЦ «Ярмарка» по пл. Вокзальная 13 в Ленинском районе г. Астрахани Мустафаев Т.М. учинил в отношении ФИО3 хулиганские действия, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал.

Выслушав Мустафаев Т.М., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Мустафаев Т.М. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ <№> от <дата обезличена>., объяснением, заявлением, рапортом.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Мустафаев Т.М. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож...

...дающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания Мустафаев Т.М. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья усматривает ранее привлечение к административной ответственности.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Мустафаева Т.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 9004004 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мустафаева Тофика Мамедхан оглы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанская ССР, зарегистрированного по адресу <адрес> ул., <адрес>, ранее привлекавшегося в административной ответственности,

установил:

17 сентября 2020 года в 17 час 30 минут, Мустафаев Т.М. о., находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. К.Маркса, д. 3/1 Кировского района г. Астрахани учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материал без её участия.

Ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав Мустафаева Т.М., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный аре...

...ст на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснениях, 17 сентября 2020 года в 17 час 30 минут, Мустафаев Т.М. о., находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. К.Маркса, д. 3/1 Кировского района г. Астрахани учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА 520859/13563 об административном правонарушении от 17.09.2020; протоколом АЗ №122854 об административном задержании; заявлением потерпевшей; объяснениями потерпевшей, объяснениями потерпевшей.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Мустафаев Т.М.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мустафаев Т.М.о. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении Мустафаеву Т.М.о. наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, признание вины, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Мустафаева Тофика Мамедхан оглы,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 19 час. 00 мин. 17.09.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: О.П.Бутырина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2020 г. г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Мустафаева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мустафаев Т.М., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, выражался в адрес Б.А.В. словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, громко кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Мустафаев Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, выражался в адрес Б.А.В. словами г...

...рубой нецензурной брани, размахивал руками, громко кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Факт совершения Мустафаевым Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); заявлением потерпевшей (<данные изъяты>); объяснением свидетеля ( <данные изъяты>), объяснениями потерпевшей (<данные изъяты>); рапортом сотрудника УУП ОП№ УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Мустафаев Т.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Мустафаеву Т.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Мустафаева Т.М. в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение им однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае будет отвечать административное наказание в виде административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафаев Т.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мустафаева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 ( трое ) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Тушнова И.Ю.

УИД 30RS0004-01-2020-000511-93

№5-139/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Астрахань 10 февраля 2020 года

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мустафаева Т.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов Мустафаев Т.М.о., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М.о. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов Мустафаев Т.М.о., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражалс...

...я в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснение потерпевшей (л.д. 5); объяснение свидетеля (л.д. 6); рапорт полицейского роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахань ФИО4 (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Мустафаев Т.М.о. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мустафаев Т.М.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Мустафаеву Т.М.о. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Мустафаева Т.М.о. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Мустафаева Т.М.о. в совершении административного правонарушения, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Мустафаева Т.М.о. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаева Т.М.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении Мустафаева Т.М.о. следует исчислять, согласно протоколу об административном задержании, с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Спицына В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Мустафаева Тофика ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Т.М.о. в 11 часов 35 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М.о пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Мустафаева Т.М.о, судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение потерпевшей, подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушени...

...я.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Мустафаев Т.М.о допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М.о совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Мустафаеву Т.М.о. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Мустафаева Т.М.о.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Мустафаева Т.М.о. будет административная ответственность в виде административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 2 суток административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья В.А. Спицына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Мустафаева Т.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Мустафаев Т.М. находясь по <адрес> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Мустафаева Т.М., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение потерпевшей, подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 ...

...КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Мустафаев Т.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Мустафаевым Т.М.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Мустафаева Т.М. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаева Т.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 8 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Мустафаева Т.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Т.М. находясь в магазине – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из торгового зала магазина упаковку чая <данные изъяты>», стоимостью 207 рублей 80 копеек, колбасу «<данные изъяты>» сотимостью 209 рублей 90 копеек, сливочное масло стоимостью 149 рублей 90 копеек, на общую сумму 567 рублей 60 копеек. Согласно товарной накладной сумма ущерба ОО «Тандер» Магнит составляет 384 рубля 17 копеек.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Законный представитель потерпевшего юридического лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо письменных ходатайств об отложении дела с указанием причин в адрес суда от законного представителя юридического лица, не поступало.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при...

...знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Т.М. находясь в магазине – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из торгового зала магазина упаковку чая «<данные изъяты>», стоимостью 207 рублей 80 копеек, колбасу «<данные изъяты>» сотимостью 209 рублей 90 копеек, сливочное масло стоимостью 149 рублей 90 копеек, на общую сумму 567 рублей 60 копеек. Согласно товарной накладной сумма ущерба ОО «Тандер» Магнит составляет 384 рубля 17 копеек. После совершения мелкого хищения товара, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия Мустафаев Т.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 - 160 УК РФ.

Факт совершения Мустафаевым Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ помимо признательных показаний самого лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мустафаев Т.М. согласился с составом вменяемого ему административного правонарушения; объяснением Мустафаева Т.М.; рапортами УУП ОП № УМВД России по <адрес>; заявлением представителя потерпевшего юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя потерпевшего юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о хищении.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

В качестве обстоятельства смягчающего вину Мустафаеву Т.М. следует признать его раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих вину Мустафаеву Т.М. в ходе производства по делу не установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде административного штрафа, так и виде административного ареста либо обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность Мустафаева Т.М., который официально трудовую деятельность не осуществляет и как следствие не имеет постоянного законного источника дохода, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания будет ответственность Мустафаева Т.М. в виде административного ареста на срок до десяти суток.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Мустафаева Т.М.о, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь суток).

Срок назначенного административного наказания в отношении Мустафаева Т.М.о исчислять с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Р. Курбанова

№

5 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Чернышева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаев Т.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г.Астрахани был выявлен факт нахождения Мустафаева Т.М.о. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем последний нарушил п. 3.2 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Астраханской области от 16.05.2020 г. №220-П « О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области №148-П» г. № 148-П, об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу, то есть совершил административное правонарушение, ...

...предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мустафаев Т.М.о. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2020 и Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года включительно.

Постановлением Правительства Астраханской области №199-П от 30.04.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с 01.05.2020 г. по 11.05.2020 г.

Постановлением Правительства Астраханской области № 213-П от 12.05.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. №148-П», которые продлены с 12.05.2020 г. на неопределенное время.

Согласно п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Астраханской области №220-П от 16.05.2020 г. « О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Из объяснений и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Т.М.о. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Мустафаевым Т.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Мустафаева Т.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Мустафаева Т.М.о. в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Мустафаева Т.М.о. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Мустафаеву Т.М.о., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая что данная мера будет достаточной для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Мустафаев Т.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УФК по Астраханской <адрес>,

Администратор: УМВД России по Астраханской <адрес>,

ИНН 3015032610

КПП 301501001

ОКТМО 12701000

ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>

БИК банка 041203001, расчетный счет 40№

Лицевой счет 04251513990,

КБК 18№.

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Мустафаеву Т.М.о., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Чернышева Е.А.

5-2268/2020

УИД 30RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 09 июля 2020 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева ТМо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2020 и Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно.

Постановлением Правительства Астраханской области №199-П от 30.04.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с 01.05.2020 по 11.05.2020.

Постановлением Правительства Астраханской области № 213-П от 12.05.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-П», которые продлены с 12.05.2020 на неопределенное время. Согласно п.3.2 Правил поведения, ...

...обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П (с учетом изменений внесенных).

Постановлением Правительства Астраханской области №220-П от 16.05.2020 «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

В нарушение постановления Правительства Астраханской области от 16.05.2020 N 208-П ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес> выявлен факт нахождения Мустафаева Т.М-о. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мустафаев Т.М.-о вину в совершении административного правонарушения признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Факт совершения Мустафаевым Т.М-о. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения о месте совершения правонарушения, объяснением Мустафаева Т.М-о.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М-о. в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области в нарушение Постановления Правительства Астраханской области от 16.05.2020 №220-П находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания (лицевой маски), совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд учитывает характер совершенного Мустафаевым Т.М-о. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мустафаева ТМо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УФК по Астраханской области, Администратор: УМВД России по Астраханской области, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахани, БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009, Лицевой счет 04251513990, КБК 18811601201010601140, УИН 18880430200040064003.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г.Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова

5-2313/2020, УИД №RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июля 2020 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>» на территории ФИО3 <адрес> введен режим повышенной готовности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П», которые продлены с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время. Согласно п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражд...

...анами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, утвержденных постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с учетом изменений внесенных).

Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

В нарушение постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 220-П ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов у <адрес> сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес> выявлен факт нахождения Мустафаева ТМ. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мустафаев Т.М.. вину в совершении административного правонарушения признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Факт совершения Мустафаевым Т.М. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения о месте совершения правонарушения, объяснением ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М. в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес> в нарушение Постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания (лицевой маски), совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд учитывает характер совершенного Мустафаевым Т.М. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мустафаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УФК по ФИО3 <адрес>, Администратор: УМВД России по ФИО3 <адрес>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, ГРКЦ ГУ Банка России по АО <адрес>, БИК банка 041203001, расчетный счет 40№, Лицевой счет 04251513990, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Спицына

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Лепский А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Мустафаева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Мустафаев Т.М., находясь в подъезде <адрес> совершил хулиганские действия, в присутствии К.О.Е. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Мустафаева Т.М., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение К.О.Е., подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, ...

...необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Мустафаев Т.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Мустафаеву Т.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Мустафаева Т.М.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Мустафаева Т.М. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаева Т.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 12 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

судья А.А. Лепский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Лепский А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Мустафаева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Мустафаев Т.М., находясь в подъезде <адрес> А по <адрес> района <адрес> совершил хулиганские действия, в присутствии Т.О.Е. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Мустафаева Т.М., судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение Т.О.Е. подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Ко...

...АП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Мустафаев Т.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Мустафаев Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Мустафаеву Т.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Мустафаевым Т.М.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Мустафаева Т.М. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаева Т.М. оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 15 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

судья А.А. Лепский

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Мамедхан оглы о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета на сумму 83 663 рубля на срок 30 месяцев.

Во исполнение условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило заемщику денежные средства в размере 83 663 рубля.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании просроченной задолженности, истец вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 161 568 рублей 93 копейк...

...и, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 77 493 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 72 454 рубля 65 копеек, комиссии в размере 145 рублей, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 475 рублей 80 копеек.

До подачи данного иска истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 215 рублей 69 копеек. По данному кредитному договору было вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от (дата обезличена) в сумме 161 568 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 77 493 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 72 454 рубля 65 копеек, комиссии в размере 145 рублей, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 475 рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 431 рубль 38 копеек, произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 215 рублей 69 копеек, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета на сумму 83 663 рубля на срок 30 месяцев под 69,9% годовых.

Согласно пункту 2 части I условий договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Во исполнение условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило заемщику денежные средства в размере 83 663 рубля.

В соответствии с пунктом 1.2. части I условий договора о предоставлении кредитов и ведении банковского счета заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пунктов 1.2. и 1.4. части II условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. части III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету в настоящий момент образовалась задолженность по кредитному договору в размере 161 568 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 77 493 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 72 454 рубля 65 копеек, комиссии в размере 145 рублей, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 475 рублей 80 копеек.

До настоящего времени ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, мер к досрочному погашению образовавшейся задолженности не предпринимает, в связи с чем у Банка на основании приведенных выше норм права возникло право по досрочному взысканию суммы кредита и уплате процентов за весь срок действия договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 215 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата обезличена) года, сумма госпошлины в размере 2 215 рублей 69 копеек по платежному поручению № от (дата обезличена) года, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 431 рубль 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Мамедхан оглы о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мамедхан оглы, (дата обезличена) года рождения, уроженца <адрес> ССР в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от (дата обезличена) в сумме 161 568 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 38 копеек. Всего 166 000 (Сто шестьдесят шесть тысяч) 31 копейка.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья С.Р. Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Астрахань 18 декабря 2017 года

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мустафаева Т.М.о. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов Мустафаев Т.М.о., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал.

В судебном заседании Мустафаев Т.М.о. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов Мустафаев Т.М.о., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражалс...

...я в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснение свидетеля (л.д. 5); объяснение потерпевшей (л.д. 6); рапорт полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Мустафаев Т.М.о. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мустафаев Т.М.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Мустафаеву Т.М.о. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Мустафаева Т.М.о. в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мустафаева Т.М.о., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Мустафаева Т.М.о. будет административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мустафаева Т.М.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Мустафаеву Т.М.о., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.