Мустафаева Феруза Озодуллаевна

Дело №/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, г. Всеволожск 17 апреля 2024 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <адрес>, паспорт FA4262076 выдан ДД.ММ.ГГГГ проживающего в г. Санкт- Петербурге, <адрес>,

привлекаемого по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«16» апреля 2024 г. в 16 часов 30 минут в рамках ОПМ «Мигрант» в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: ЛО, г. Всеволожск, ул. 4-я линия, <адрес>, сотрудниками полиции доставлена гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов было установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являясь иностранным гражданином прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», с целью – работа, по прибытии не оформила постановку на миграционный учет на территории РФ, сведения о постановке отсутствуют. Фактически с 10.01.2024 года фактически проживает по адресу: ЛО, <адрес>, д. Новосергиевка, <адрес>. Таким образом, гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. временно пребывая на территории РФ совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно прибыв в место пребывания в установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания предусмотренный ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ» обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного у...

...чета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытии принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту. Учитывая, что данное административное правонарушение совершено на территории Ленинградской области, гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП..

В судебном заседании иностранная гражданка вину в совершении административного правонарушения признала, просила не выдворять ее за пределы РФ. просила учесть наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, проживающих с ней в РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому «16» апреля 2024 г. в 16 часов 30 минут в рамках ОПМ «Мигрант» в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: ЛО, г. Всеволожск, ул. 4-я линия, <адрес>, сотрудниками полиции доставлена гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов было установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являясь иностранным гражданином прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», с целью – работа, по прибытии не оформила постановку на миграционный учет на территории РФ, сведения о постановке отсутствуют. Фактически с 10.01.2024 года фактически проживает по адресу: ЛО, <адрес>, д. Новосергиевка, <адрес>. Таким образом, гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. временно пребывая на территории РФ совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно прибыв в место пребывания в установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания предусмотренный ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ» обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытии принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту. Учитывая, что данное административное правонарушение совершено на территории Ленинградской области, гр. респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП..

- объяснением иностранной гражданки, согласно которому она регистрации на территории СПб и ЛО не имеет, проживает без регистрации с 10.01.2024 года по адресу: ЛО, <адрес>, д. Новосергиевка, <адрес>

- рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, сведениями из миграционной службы отношении иностранного гражданина, другими материалами дела.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ)

2. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ)

3. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ)

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

(часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ)

Согласно ч. 2, 3 ст. 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно представленным материалам дела иностранный гражданин не поставлен на учет по месту какой либо организации.

Ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Иностранный гражданин в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, то есть нарушил правила миграционного учета.

Санкция ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 5000 рублей до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ либо без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновной, ее финансовое, имущественное положение, длительность проживания на территории РФ, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

признатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Информация о получателе штрафа по статье 18.8 ч. 3КРФ об АП:

Счет получателя: 03100643000000014500КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 41 612 101 БИК: 044030098

Код бюджетной классификации 18№

УИН18№

Дело №5-966/2015

Поступило 25.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.03.2015 г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Теплякова И.М., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мустафаевой Ферузы Озодуллаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающей без регистрации по месту пребывания, обвиняемой в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час в отделе УФМС России по НСО в <адрес> было установлено, что гражданка Республики Узбекистан Мустафаева Феруза Озодуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от выезда с территории РФ уклонилась и незаконно пребывает в РФ.

Таким образом, в действиях гражданки Мустафаевой Ф.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, Мустафаевой Ф.О. разъяснены. Заявлений, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Мустафаева Ф.О. вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что не успела оформить документы.

В судебном заседании инспектор УФМС России по Новосибирской области Рамишвили В.В. под...

...держала представление УФМС НСО.

Судья, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к выводу об установлении виновности Мустафаевой Ф.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

Из материалов дела следует, что Мустафаева Ф.О. прибыла на территорию РФ для временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, представлением ОУФМС России по НСО, сведениями информационных баз данных, объяснениями и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании данное лицо признало факт совершения административного правонарушения.

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

С учетом установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева Ф.О. находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации не имеется.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, судья приходит к выводу о том, что в действиях Мустафаевой Ф.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.4.3 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан заключается, в том числе в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья считает возможным назначить Мустафаевой Ф.О. выдворение в самостоятельном контролируемом порядке.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного деяния, цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, ст.34 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

П о с т а н о в и л:

Мустафаеву Ферузу Озодуллаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> без регистрации по месту фактического пребывания, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном и контролируемом порядке в 10-дневный срок.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: бюджетный счет получателя – 40105810100000010001, получатель – Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (УФМС РФ по Новосибирской области), ИНН получателя 5402460455, КПП получателя 540201001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, ОКТМО 507 01 000, КБК 192116 40000 01 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись И.М. Теплякова

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-966/15 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -

Судья Теплякова И.М. Дело № 7а-120/2015 г.

РЕШЕНИЕ

31 марта 2015 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Демкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МФО на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от 25 марта 2015 года,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2015 года МФО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном и контролируемом порядке.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МФО просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, действия МФО квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд квалифицировал действия МФО по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более тяжкое наказание, с...

...читает, что у суда отсутствовали законные основания для переквалификации ее действий.

Указывает, что адреса ее пребывания, указанного в протоколе, фактически не существует, также имеются исправления в протоколе в графе «адрес фактического пребывания или проживания гражданина» - невозможно установить номер дома.

Ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка, позицию Европейского Суда по правам человека, указывает, что в связи с нахождением на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, такое дополнительное административное наказание, как выдворение, применяться в отношении нее не может.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя МФО- адвоката ОАО, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 марта 2015 года в 17 часов 30 минут в отделе УФМС России по Новосибирской области в Кировском районе г. Новосибирска было установлено, что гражданка Республики Узбекистан МФО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 21 сентября 2014 года через КПП «Толмачево 48», в период с 14 марта 2015 года по настоящее время в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, и незаконно пребывает в Российской Федерации.

Факт совершения МФО административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от 24 марта 2015 года (л.д.2), сведениями миграционного учета иностранных граждан (л.д.3-10), и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушив часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что постановлением суда ее действия были переквалифицированы с части 1 на часть 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения в материалах дела не находит. Согласно протоколу инспектора ОУФМС России по Новосибирской области в Кировском районе капитана внутренней службы РВВ № от 24 марта 2015 года МФО, нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

При этом, из описания объективной стороны правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении, следует, что МФО вменяется правонарушение, предусмотренное именно частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В других письменных материалах дела также содержится указание о совершении МФО правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( в определении о передаче дела, представлении и др.). Указание в копии протокола об административных правонарушениях о совершении МФО правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом вышеизложенных обстоятельств, не может свидетельствовать о квалификации ее действий по части первой. Не исключена при копировании документа техническая ошибка.

Доводы заявителя о допущенных в протоколе исправлениях в графе «адрес фактического места пребывания или проживания гражданина», в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть отнесен к существенным нарушениям, допущенным при составлении протокола.

Кроме того, сведения о фактическом пребывания по определенному адресу на территории Российской Федерации при установлении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет.

Таким образом, действия МФО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении МФО административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Довод жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без достаточных оснований неоснователен.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы МФО относительно права на уважение ее личной и семейной жизни, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения МФО административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

В деле отсутствуют доказательства, указывающие на наличие зарегистрированного брака или семейных отношений, а также доказательства наличия несовершеннолетних детей у МФО на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни МФО, иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Назначение МФО наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении МФО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2015 года, вынесенное в отношении МФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МФО - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Г.