Мустафаева Мария Александровна

Судья – Горлов В.С. дело № 22-4451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 11 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной Мустафаевой М.А.,

адвоката Солонина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах осужденной Мустафаева М.А. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

осужденной Мустафаева М.А., .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденной Мустафаева М.А. и ее защитника- адвоката ...........4 поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении осужденной Мустафаева М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах осужденной Мустафаева М.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного п...

Показать ещё

...остановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья – Горлов В.С. дело № 22-4451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной Мустафаевой М.А.,

адвоката Солонина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах осужденной Мустафаева М.А. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

осужденной Мустафаева М.А., .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденной Мустафаева М.А. и ее защитника- адвоката ...........4 поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда Р. Крым от 23.11.2020г. Мустафаева М.А. осуждена по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... осужденной Мустафаева М.А. заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 год 09 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Адвокат ...........4 в интересах осужденной Мустафаева М.А., по месту ее отбывания наказания, обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что осужденная положительно характеризуется, трудоустроена, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, гарантировано может быть трудоустроена.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 в интересах осужденной Мустафаева М.А. - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат адвоката ...........4 в интересах осужденной Мустафаева М.А., выражая не согласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что судом не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства и данные о личности Мустафаева М.А. Указывает, что она (Мустафаева М.А.) встала на путь исправления, имеет поощрения, положительно характеризуется, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и сына, который является инвали............ группы. От ИП ...........5 предоставлено гарантийное письмо о трудоустройстве Мустафаева М.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденная Мустафаева М.А. и ее защитник - адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в них изложенным, просили постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Участвующий в деле прокурор ...........6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимает во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела следует, что Мустафаева М.А. осуждена по приговору Первомайского районного суда Р. Крым от 23.11.2020г., по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... осужденной Мустафаева М.А. заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 год 09 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

В районный суд, по месту отбывания наказания, защитником- адвокатом ...........4, в интересах осужденной, подано ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания. Данное ходатайство принято к производству районного суда и назначено к рассмотрению судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденной Мустафаева М.А. неотбыто 6 месяцев 4 дня. В период отбывания принудительных работ Мустафаева М.А. поощрений и взыскания не имеет. По итогам изучения личности осужденной, администрацией исправительного учреждения УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю сделан вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, так как осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Мустафаева М.А. «о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Судом принято во внимание, что осужденная отбыла предусмотренный законом срок, необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом; за время отбывания наказания последняя поощрений и взысканий не имеет. Так же принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства «о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона. И соответствуют правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от .......... .........

Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении осужденной Мустафаева М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах осужденной Мустафаева М.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть