Мустафин Азамат Саматович

Дело № 2-58/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 20 января 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Мустафиной Р.Р., Мустафину А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к Мустафиной Р.Р., Мустафину А.С. (далее также – ответчики, созаемщики) мотивируя тем, что на основании кредитного договора <...> от <...> (далее также – кредитный договор) банк выдал ответчикам кредит в сумме 1130000 руб. на 190 мес., под 19,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома по адресу: <...>, площадью 74,4 кв.м., кадастровый номер <...>; земельного участка по указанному адресу, площадью 1886 кв.м., кадастровый номер <...>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщиков считаются надлежаще и полностью выпол...

...ненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1162000 руб., в том числе жилой <...> руб., земельный участок 188000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 929600 руб., в том числе жилой <...> руб., земельный участок 150400 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> (включительно) в размере 1052552,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 65203,04 руб., просроченный основной долг – 955017,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 31625,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 289,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 416,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 45525,52 руб. Всего взыскать – 1098077,72 руб. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, площадь 74,4 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 929600 руб. в том числе жилой <...> руб., земельный участок 150400 руб. Порядок продажи: публичные торги.

<...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Другие участники процесса в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п.п. 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ПАО Сбербанк и Мустафиной Р.Р., Мустафиным А.С. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1130000 руб., под 19,0% годовых, сроком на 190 месяцев, на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, по адресу: <...>, площадью 74,4 кв.м., кадастровый <...>; земельного участка по указанному адресу, площадью 1886 кв.м., кадастровый <...>.

Возврат кредита и уплата процентов предусматривался по графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами 9-го числа каждого месяца, начиная с <...> (п. 7 договора).

Пунктом 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки.

Согласно п. п. 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

<...> между <...> и Мустафиной Р.Р., Мустафиным А.С., заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым Мустафиной Р.Р., Мустафиным А.С. приобретен жилой дом с земельным участком по указанному выше адресу, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <...> от 09.63.2021 года.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в Банке на имя Мустафиной Р.Р.

Ответчики в период пользования кредитом обязанности надлежащим образом не исполняли, допускали просрочки в оплате основного долга и процентов, вносили платежи не в полном объеме. По состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составил 1052552,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 65203,04 руб., просроченный основной долг – 955017,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 31625,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 289,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 416,88 руб.

<...> Банком на имя ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее <...>. Требование (претензия) оставлены ответчиками без исполнения, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчики согласились, подписав кредитный договор.

Ответчиками свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает их соразмерными последствиям нарушенного ответчиками обязательства. Кроме того, ответчиками ходатайства о применении судом положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, кредитный договор от <...> <...> подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 341, п. 1 и п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности, в числе иных, жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина – должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выпискам из ЕГРН от <...> № <...> и № <...>, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, с <...> являются ответчики.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрены условия о залоге объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчикам, которыми допущены значительные нарушения обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества, составленному ООО «Мобильный оценщик» <...> от <...>, рыночная стоимость заложенного имущества, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, по состоянию на дату оценки <...> составляет 1162000 руб., в том числе, жилой дом 974000 руб., земельный участок 188000 руб.

Данный отчет суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта заложенного имущества, соответствующим требованиям законодательства. Иных допустимых доказательств рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на момент рассмотрения дела в суде от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества размере 929600 руб., а именно: жилого дома в размере 779200 руб. (80% от 974000 руб.), земельного участка – 150400 руб. (80 % от 188000 руб.).

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Мустафиной Р.Р., Мустафина А.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы на уплату госпошлины в размере 45525,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мустафиной Р.Р. (паспорт серии <...>), Мустафиным А.С. (паспорт <...>).

Взыскать солидарно с Мустафиной Р.Р. (паспорт серии <...>), Мустафина А.С. (паспорт серии <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере – 1052552 рубля 20 копеек (в том числе: просроченные проценты – 65203,04 руб., просроченный основной долг – 955017,91 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 31625,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 289,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 416,88 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины – 45525 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, по адресу: <...>, площадью 74,4 кв.м., с кадастровым номером <...>; земельный участок, по адресу: <...>, площадью 1886 кв.м., с кадастровым номером <...>.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере – 929600 рублей, в том числе: жилого дома в размере – 779200 рублей, земельного участка – 150400 рублей.

Определить порядок продажи предмета залога – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республика Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Дело №2а-1782/2025 УИД № 03RS0015-01-2025-002355-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 11 июля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Мустафину Азамату Саматовичу об установлении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мустафину А.С. об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление от 00.00.0000 ..., в соответствии с которым с Мустафина А.С. подлежит взысканию задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в общей сумме 2563081,99 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу - исполнителю. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ... от 14 февраля 2025 года. Мустафин А.С. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не пр...

...едставил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности должник не предпринимает.

Административный истец просил суд установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации Мустафину А.С., являющейся должником по исполнительному производству, до исполнения обязательства по нему.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик Мустафин А.С. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены с указанием «Истек срок хранения».

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Как усматривается из ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом, постановлением межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан №2022 от 13 февраля 2025 года с Мустафина А.С. взыскана задолженность за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в общей сумме 2563081,99 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России Ахметдинова С.Р. возбуждено исполнительное производство от 14 февраля 2025 года №.... В срок, установленный для добровольного исполнения требования по исполнительному документу сумма задолженности должником не перечислена.

Межрайонной ИФНС №4 России по Республике Башкортостан направлялось в адрес Мустафина А.С. уведомление о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2025 года ... и наличии задолженности по обязательным платежам. Вместе с тем, доказательств погашения сумм, взысканных с должника, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан к Мустафину Азамату Саматовичу об установлении временного ограничения на право выезда из Российский Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на право выезда Мустафина Азамата Саматовича, 00.00.0000 рождения (ИНН ...) из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству ... от 00.00.0000, возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан ... от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 15 июля 2025г. Секретарь суда:______

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:_________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-1782/2025 Салаватского городского суда.

11-38/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Четверговой ИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб» в интересах Мустафина А.С. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ К. от 00.00.0000. иск удовлетворен частично, признаны недействительными условия заявления №... от 00.00.0000., заключенного Мустафиным АС и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», о предоставлении кредита на сумму .... в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ...., комиссии за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней ...., в порядке применения последствий недействительности части сделки взысканы с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Мустафина АС следующие суммы: возврат комиссии за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней ...., судебные расходы ........, штраф ...., моральный вред ...., в доход государства госпошлина по требованиям имущественного характера в размере ...., по требованиям неимущественного характера в размере ...., в пользу РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб» штраф в размере ...., в остальной части исковых требований отказано.

00.00.0000. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Опре...

...делением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ К. от 00.00.0000. срок на апелляционное обжалование решения от 00.00.0000. восстановлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ К. от 00.00.0000. по иску РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб» в интересах Мустафина АС к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ЗРФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставление кредита с обязанностью заключения договора страхования или подключению к программе страхования возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для кредитного договора.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Доводы ответчика о безусловном согласии со всеми представленными условиями банка ввиду добровольного подписания договора, нельзя признать убедительными, поскольку само по себе выражение воли сторон на заключение договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Кроме того, следует принять во внимание и то, что договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Удовлетворяя требования о признании недействительным условий заявления о предоставлении кредита в части оплаты комиссии за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, мировой судья обоснованно руководствовался требованиями п.2 ст.16 ЗРФ «О защите прав потребителей».

Ссылки в жалобе на то, что в связи с взысканием в пользу РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб» штрафа, судебные расходы взысканию не подлежат, не состоятельны. Штраф судом взыскан в порядке п.6 ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей». Судебные расходы взысканы в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, которые не связывают разрешение вопроса о распределении понесенных расходов в зависимости от обстоятельств возбуждения гражданского дела и процессуального положения организации, обратившейся в защиту интересов потребителя, а также не предусматривают возможности отказа стороне в возмещении расходов за счет другой стороны в зависимости от этих обстоятельств, следовательно, возмещение стороне судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей». Нормы законов не содержат запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, защищать эти права на возмездной основе.

Вместе с тем расходы за юридические услуги были взысканы с ответчика в пользу Мустафина АС, а не РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб», понесшего расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Изменить решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ К. от 00.00.0000 года по иску РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб» в интересах Мустафина А.С. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей.

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб» расходы на оплату услуг представителя ...(...)руб.....

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ К. от 00.00.0000 года по иску РОО ЗПП по РБ «БашСоюзПотреб» в интересах Мустафина А.С. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

26 февраля 2013 года

Определение вступило в законную силу 26 февраля 2013 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-577/2012 мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан К.

Судья ГБ Ишмухаметова

дело № 2а-972/2016 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 19 апреля 2016 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ к Мустафину А.С. о взыскании страховых взносов за 2015 год с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность,

у с т а н о в и л :

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ. обратилось с иском к Мустафину А.С. как к лицу, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которым просит о взыскании задолженности по страховых взносам по состоянию на <дата обезличена> год в размере 9 194,95 рублей, а также расходов по уплате почтового отправления в сумме 55 рублей.

В судебное заседание представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ. не явилась, при этом ходатайством от <дата обезличена>, поддержав требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Мустафин А.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно отслеживания почтовых отправлений от <дата обезличена>, не явился.

В силу ст.150 КАС РФ - суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, с...

...уд приходит к следующему:

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствие с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 выше обозначенного нормативного акта определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

На основании частями 1, 2 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.2.1 Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п. 3 части 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из анализа положений частей 1.1 и 1.2 ст. 14 настоящего Федерального закона следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 14 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

В силу положений части 4.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

При этом законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 сентября 2010 г. № 1189-О-О и от 12 мая 2005 г. № 211-О).

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Судом установлено, что Мустафин А.С. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> до <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из требования от <дата обезличена> об уплате недоимки по страховым взносам, ГУ УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ предложило Мустафину А.С. уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9 194,95 рублей в срок до <дата обезличена>.

В соответствие со списком внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от <дата обезличена>., Мустафину А.С. направлено заказное письмо с уведомлением, с оплатой почтового отправления в сумме 55 руб.

Однако, до настоящего времени требование об уплате страховых взносов Мустафиным А.С. добровольно не исполнено.

Как следует из расчета, представленного административным истцом, задолженность Мустафина А.С. по страховых взносам по состоянию на <дата обезличена> составляет 9 194,95 рублей.

Указанные расчеты суд находит верными.

При указанных обстоятельствах, суд находит административный иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика пени, начисленные на задолженность по страховых взносам по состоянию на <дата обезличена> в размере 9 194,95 руб., а также расходов по уплате почтового отправления в сумме 55 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ к Мустафину А.С. о взыскании задолженности по страховых взносам - удовлетворить.

Взыскать с Мустафина А.С. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ. по состоянию на <дата обезличена> задолженность по уплате страховых взносов в размере 9 194,95 руб., а также расходы по уплате почтового отправления в сумме 55 руб.

Взыскать с Мустафина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...