Мустафин Муслим Наильевич

дело № 2-2645/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан А. Г. к Мустафину М. Н. о признании права на самовольную постройку, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Чебан А.Г. обратился в суд с требованиями к ответчику, третьему лицу А. П. муниципального района о признании права собственности на самовольно переоборудованное помещение: лит. А1 (кухня) площадью 25,2 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на помещения в жилом доме лит.А, А1, А3, а, а1 и признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 86,8 кв.м, состоящий из изолированных помещений: в лит. А (жилая - помещение №) - 10 кв.м, (жилая – помещение №) – 19 кв.м, в лит. А1 (кухня – помещение №) – 25,2 кв.м, в лит. А3 (санузел- помещение №) – 4,9 кв.м, (коридор – помещение №) – 2,2 кв.м, (коридор – помещение №) – 3,8 кв.м, а также лит. а1 (веранда - помещение №) – 7,1 кв.м, лит. а (веранда - помещение №) - 14, 6 кв.м, расположенную по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 22.01.2019 зарегистрированного в ЕГРН от <дата> запись регистрации №, ему принадлежит 63/100 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. Данная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 598 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:594, принадлежащем Чебан А.Г. на праве собственности, зарегистрирован в ЕГРН от <дата> запись регистрации №. За счет собственных ср...

...едств истецосуществил реконструкцию в доме путем переоборудования, перепланировки помещения лит. А1 площадью 25,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, по состоянию на <дата>. Порядок пользования жилым домом между ним и ответчиком сложился, просит выделить ему часть жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каут И.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенных в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Мустафин М.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители А. П. муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Истцу Чебан А.Г. принадлежат - 63/100 доли, ответчику Мустафину М.Н. – 37/100 долей указанного жилого дома.

Споров относительно порядка пользования жилым домом не имеется. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080215:594, по указанному адресу.

Из технического паспорта жилого дома видно, что имеются объекты недвижимости, разрешение на строительство которых не предъявлено: самовольно переоборудованное помещение лит. А1 (кухня) площадью 25,2 кв.м, которые принадлежат истцу.

Истец в досудебном порядке предпринимал попытки к легализации указанного строения, однако А. П. муниципального района <адрес> разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

По инициативе истца экспертом Артышук Е.Л. составлено мотивированное техническое заключение, Специалист отмечает, что самовольно переоборудованное строение не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает санитарных и противопожарных норм, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

Также экспертом разработан один вариант выдела долей жилого дома по фактическому пользованию домом; экспертом установлено, что выдел доли возможен, поскольку имеются изолированные помещения с отдельными входами и изолированными коммуникациями.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела. В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества. С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ. В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Иск Чебан А. Г. к Мустафину М. Н. о признании права на самовольную постройку, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Чебан А. Г. право собственности на самовольно переоборудованное помещение лит. А1 (кухня) площадью 25,2 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Выделить в собственность Чебан А. Г. часть жилого дома (доля в праве – 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, общей площадью 86,8 кв.м, состоящую из изолированных помещений: в лит. А (жилая - помещение №) - 10 кв.м, (жилая – помещение №) – 19 кв.м, в лит. А1 (кухня – помещение №) – 25,2 кв.м, в лит. А3 (санузел- помещение №) – 4,9 кв.м, (коридор – помещение №) – 2,2 кв.м, (коридор – помещение №) – 3,8 кв.м, в том числе площадь вспомогательного использования лит. а1 (веранда - помещение №) – 7,1 кв.м, лит. а (веранда - помещение №) - 14,6 кв.м. Постройки хозяйственного назначения: лит. Г, Г1, Г2, Г6, Г7.

Выделить в собственность Мустафина М. Н. часть жилого дома (доля в праве – 1), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м, в том числе площадь вспомогательного использования 32 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А: (жилая - помещение №) - 19,3 кв.м, (жилая – помещение №) – 8,7 кв.м, (коридор - помещение №) - 8,2 кв.м, в лит. А2 (коридор – помещение №) – 1,1 кв.м, (коридор - помещение №) - 2,3 кв.м, (кухня - помещение №) - 5,8 кв.м, (ванная - помещение №) - 5,5 кв.м, (жилая - помещение №) - 9 кв.м, а также лит. а2 (веранда - помещение № – 29 кв.м, помещение № кв.м). Постройки хозяйственного назначения: лит. Г3, Г8, Г9.

Право общей долевой собственности Чебан А. Г. с одной стороны и Мустафина М. Н. с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>

Судья: