Мустафин Расиль Рустемович

УИД: 03RS0006-01-2024-005004-51

Дело №2-797/2025

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Климина К.Р.

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-6858/2025

30 апреля 2025г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Аюповой Р.Н., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефремова А.Н. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10 февраля 2025г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №... от 21 ноября 2011г. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 175000 рублей, со сроком возврата не позднее 21 ноября 2016г. на покупку транспортного средства со сроком на 60 месяцев по ставке 18,50% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор о залоге транспортного средства. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от10 марта 2013г. с ответчика в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору №... от 21 ноября 2011г. размере 139470,70 рублей, расходы по оплат...

...е госпошлины в размере 8157,11 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени полностью не исполнено. Кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 30 декабря 2022г. право требования по данному кредитному договору перешло и принадлежит истцу.

Ефремов А.Н. просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору №... от 21 ноября 2011г.: проценты за пользование суммой кредита за период с 23 июля 2021г. по 23 июля 2024г. в размере 35407,09 рублей и далее, начиная с 24 июля 2024г. по день фактического исполнения обязательств по возврату сумы кредита (63712,15 рублей), штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с 23 июля 2021г. по 23 июля 2024г. в размере 24600 рублей, штраф за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начиная с 24 июля 2024г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (63712,15 рублей) и процентам (35407,09 рублей), а также уплаченную государственную пошлину.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024г. в качестве соответчиков в связи со смертью датаг. ФИО4 привлечены наследники – ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10 января 2025г. в качестве соответчика привлечен ФИО3, действующий от имени несовершеннолетнего ФИО2

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от10 февраля 2025г. исковое заявление Ефремова А.Н. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, Ефремова А.Н. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что являясь правопреемником банка вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных кредитным договором процентов и штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правовая природа правопреемства, как института гражданского процессуального права, предполагает его неразрывную связь с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10 июня 2013г. исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 21 ноября 2011г. в размере 139470,70 рублей.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 автомобиль, марки Сhevrolet KLAN (J200/Сhevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.../№..., №кузова №..., двигатель №№..., цвет – черный, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости – 284130 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8157,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АФ Банк» к ФИО4 в части взыскания процентов за период с 22 мая 2013г. по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 18,50 % годовых на сумму долга в размере 139470,70 рублей, отказать за необоснованностью.

7 июля 2014г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

30 декабря 2022г. ОАО «АФ Банк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и Ефремов А.Н. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому, последнему перешли права требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и иные производимые требования, а также судебные расходы.

Из материалов гражданского дела №... также установлено, что определением суда от 22 января 2024г. в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024г. определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 22 января 2024г. оставлено без изменения, частная жалоба Ефремова А.Н. – без удовлетворения.

Оставляя без рассмотрения настоящее исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положением абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от10 февраля 2025г. оставить без изменения, частную жалобу Ефремова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025г.

№

Дело № 2-1227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремов А.Н. к Мустафин М.Р., Мустафин Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей – сыновья Мустафин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Мустафин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1

На судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Ефремов А.Н. к Мустафин М.Р., Мустафин Р.Р. о взыскании задолженности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не относится к территории Мечетлинского района Республики Башкортостан, а относится к территории Орджоникидзевского района <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при...

... рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1227/2024 по исковому заявлению Ефремов А.Н. к Мустафин М.Р., Мустафин Р.Р. о взыскании задолженности передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Гузаирова