Равнейко Вадим Игоревич

Материал № 5-852/2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-002794-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Равнейко Вадима Игоревича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 часов 30 минут в подъезде АДРЕС, то есть в общественном месте, выявлен Равнейко В.И., который выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО, оскорбительно приставал к нему, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Равнейко В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Равнейко В.И., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, показал, что согласен с протоколом, был в нетрезвом виде.

Вина Равнейко В.И. в совершении указанного правонарушения доказана письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО, протоколом об административном задержании, иными материалами. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Не смотря на признание вины Равнейко В.И., его раскаяния, наличия у него места жительства и регистрации, наличия двоих малолетних детей на иждивении, что является смягчающими наказание обстоятельствами, однако с учетом значимости и характера совершенного правонарушения, данных о личности Равнейко В.И., суд при...

...ходит к выводу о том, что Равнейко В.И. может быть назначено наказание только в виде административного ареста. При определении срока этого наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Равнейко Вадиму Игоревичу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, исчисляя срок отбывания этого наказания с момента фактического задержания – с 22 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Кутузова

Дело № 2-2025/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Гарганчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г.Архангельске к Равнейко В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г.Архангельске (далее - Банк) обратился в суд с иском к Равнейко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 24 августа 2011 года между Банком и Равнейко В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Равнейко В.И. потребительский кредит в сумме 282 800 рублей под 17,00 процентов годовых на срок по 24 августа 2016 года включительно, утвержден график погашения кредита. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков уплаты процентов за пользование кредитом просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2013 года в размере 243 538 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в сумме 226 232 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 13 125 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность в разме...

...ре 1 676 рублей 03 копейки, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 1 676 рублей 03 копейки, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 828 рублей 29 копеек.

Представитель истца по доверенности Волова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Равнейко В.И. не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с иском согласился в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 24 августа 2011 года между Банком и Равнейко В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 282 800 рублей на срок по 24 августа 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00 годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора от 24 августа 2011 года № погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего 27 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 4 714 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением № от 24 августа 2011 года, расходным кассовым ордером от 24 августа 2011 года № ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 8.1, 8.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что Равнейко В.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные суммы в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносит нерегулярно и не в полном объеме.

05 декабря 2012 года ответчику направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок по 15 декабря 2012 года включительно и расторжении договора, которые на момент рассмотрения дела не исполнены.

Ответчик Равнейко В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Принимая во внимание допущенные Равнейко В.И. нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований Банка о расторжении заключенного сторонами 24 августа 2011 года кредитного договора №, досрочном взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, а в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2013 года составляет 243 538 рублей 20 копеек (основной долг в сумме 226 232 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 13 125 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 1 676 рублей 03 копейки, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 1 676 рублей 03 копейки, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 828 рублей 29 копеек).

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 243 538 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 98 Кодекса).

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 5 635 рублей 38 копеек.

В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 635 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г.Архангельске к Равнейко В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 августа 2011 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г.Архангельске и Равнейко В. И..

Взыскать с Равнейко В. И. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г.Архангельске задолженность по кредитному договору от 24 августа 2011 года № по состоянию на 21 января 2013 года в размере 243 538 рублей 20 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере 226 232 рублей, просроченные проценты в размере 13 125 рублей 85 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 1 676 рублей 03 копейки, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 1 676 рублей 03 копейки, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 828 рублей 29 копеек.

Взыскать с Равнейко В. И. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г.Архангельске расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2013 года.

Председательствующий Е.В.Романова

Дело № 2 - 498 - 13

Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2013 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 к Равнейко Вадиму Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Равнейко В.И. о расторжении кредитного договора № ..... от 19 января 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2012 года в размере ......, в том числе задолженность по основному долгу в сумме ....., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ....., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме ....., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме ..... в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего ......

В обоснование иска указано, что 19 января 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере ..... рублей на срок 48 месяцев под 16,65 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нео...

...днократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Равнейко В.И. исковые требования признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска внесено в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит ст.ст. 309,450, 819 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем суд, в силу п.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, полагает возможным в мотивировочной части решения ограничиться указанием на признание ответчиком Равнейко В.И. иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ..... и о расторжении кредитного договора за № ..... от 19 января 2012 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 к Равнейко Вадиму Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 19 января 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Равнейко Вадимом Игоревичем.

Взыскать с Равнейко Вадима Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2012 года в размере ......, в возврат расходов по уплате государственной пошлины ......, всего ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин

Дело № 2 - 736 - 13 28 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Корюкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 к Равнейко Вадиму Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Равнейко В.И. о расторжении кредитного договора № от 13 марта 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего 589088 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2012 года между истцом и Равнейко В.И. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Равнейко В.И. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Равнейко В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представи...

...л суду заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия и признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Письменное заявление ответчика Равнейко В.И. о признании иска приобщено к материалам дела, о чём судом вынесено соответствующее определение протокольной формы.

Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем в его заявлении имеются соответствующие записи.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. ст. 309, 314, 811, 850 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, а также третьих лиц, судом было принято признание ответчиком иска, о чем вынесено определение протокольной формы, отраженное в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 к Равнейко Вадиму Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 13 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Равнейко Вадимом Игоревичем.

Взыскать с Равнейко Вадима Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Сенчукова Т.С.

Дело № 2-1837-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 марта 2013года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Равнейко Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Равнейко В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В обоснование указало, что выдало ответчику кредитную карту <данные изъяты> ....., по которой предоставило ответчику кредит на сумму <данные изъяты> годовых. Задолженность держателя карты погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – не менее <данные изъяты> от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта, который направляется заёмщику. В нарушение условий указанного соглашения ответчик не погашает ежемесячные платежи и проценты.

В судебное заседание представитель истца Аксенов Е.В. не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Равнейко В.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, об отложе...

...нии дела не просил, возражения не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что между истцом (кредитором) и Равнейко В.И. (заёмщиком) заключено соглашение о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> ..... с лимитом кредита <данные изъяты> годовых.

Задолженность по кредиту подлежала оплате путём внесения ежемесячных платежей в сумме не менее <данные изъяты>% от размера задолженности, не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта, который направляется заёмщику по выбранному им способу связи.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, справкой о выдаче срочной ссуды, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, никем не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем карты настоящих условий Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся условиями соглашения о кредитовании, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается по ставке, установленной Тарифами Банка от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик не вносит обязательный ежемесячный платёж по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается исковым заявлением и отчётом по кредитной карте (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ права и обязанности банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в частности Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору либо доказательства погашения задолженности по кредитной карте, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства им представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключённого договора, полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Равнейко Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Равнейко Вадима Игоревича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (включая просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Пальмин

Дело № 2-3119-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 июня 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Равнейко Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ..... обратилось в суд с иском к Равнейко В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленного иска следующее. На основании заявления Равнейко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 выдал ответчику кредитную карту ..... с лимитом кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Срок действия карты – 36 месяцев. С условиями договора и Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской кредитной карты выданной ответчику образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп. В адрес Равнейко В.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по уплате проц...

...ентов <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Равнейко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.36), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в Северодвинское отделение ..... ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты. Из указанного заявления следует, что с условиями использования карты, тарифами Сбербанка России ответчик ознакомлен и обязуется их выполнять.

Кредитная карта ..... с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> руб. была получена ответчиком.

Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанным заявлением ответчика (л.д. 10,11), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 13), Памяткой держателя международных банковских карт (л.д.14), Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.15-17), другими материалами дела, никем не оспариваются.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту – Условия), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее – Тарифы Банка), памяткой Держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату её полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом по карте выданной ответчику составила <данные изъяты>% годовых (л.д.11).

Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписками из условий и тарифов Сбербанка России, информацией о полной стоимости кредита, с которой Равнейко В.И. был ознакомлен, поставив свою подпись держателя карты (л.д.11), ничем не опровергнуты.

Пунктами 4.1.6 и 5.2.5 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора. При нарушении Держателем настоящего Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как следует из представленных в суд истцом доказательств, ответчик воспользовавшись кредитным лимитом, принятые на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, не исполняет.

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме, ответчику было направлено требование о погашении общей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не выполнено. Это подтверждается копией требования (л.д.12), выпиской из лицевого счета (л.д. 7-9) и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по рассматриваемому договору, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате непогашенной части долга и процентов по нему, уплате неустойки.

Задолженность по кредитной карте у ответчика составила <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп.

Проверив представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм, суд пришёл к выводу о том, что он правильный, соответствует как условиям договора, так и требованиям ст.ст. 323, 330, 361-363, 809 - 811 ГК РФ.

Истец в подтверждение обоснованности предъявленных требований представил суду надлежащие доказательства, которые не опровергаются материалами дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования, что дает суду основания для принятия решения об удовлетворении иска заявленного открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ..... к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму понесённых им расходов по госпошлине <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения ..... к Равнейко Вадиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Равнейко Вадима Игоревича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитной карте ..... в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Куприй

Дело № 2 – 1752-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 апреля 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Империя» к Равнейко Вадиму Игоревичу о взыскании суммы займа, компенсации за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Империя» (далее КПК «Империя») обратился с иском к Равнейко В.И. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. За нарушение срока возврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> компенсацию за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Махарандина О.В. ис...

...ковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту «договор займа»), по которому ответчик взял у истца сумму <данные изъяты> которую обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером, распиской в получении денежных средств (л.д.6-8).

Доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1.2 договора займа предусматривает компенсацию за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих факт возврата процентов за пользование суммой займа в дело не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Следовательно, размер процентов определяется данным размером.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, компенсации за пользование заемными средствами, размера взыскиваемой суммы задолженности, отсутствием со стороны ответчика возражений относительно соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Империя» к Равнейко Вадиму Игоревичу о взыскании суммы займа, компенсации за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Равнейко Вадиму Игоревичу в пользу Кредитного потребительского кооператива «Империя» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Ножнина