Мустафина Фарзаня Миннуловна

дело № 2-93/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 31 января 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к М1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафину М.Т. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 56 900,00 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 907,00 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Мустафиным М.Т. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) автомобиля «ВАЗ/Lada №» г/н №. Мустафин М.Т., ДД.ММ.ГГГГ управляя вышеназванным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «Opel <данные изъяты>» г/н №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мустафина М.Т. В связи с обращением владельца автомобиля «Opel <данные изъяты>» г/н № в страховую компанию за возмещением ущерба, истцом было выплачено в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта в размере 56 900 руб., то есть ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль данную сумму. В свою очередь Мустафин М.Т. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что является основанием дл...

...я регрессных требований. С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ принято решение переименовать Общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании вышеуказанной суммы с наследника М1 в связи со смертью Мустафина М.Т.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Мустафина Ф.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо А. надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мустафин М.Т., управляя автомобилем «ВАЗ/Lada №» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Opel <данные изъяты>» г/н №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мустафина М.Т., управлявшего автомобилем «ВАЗ/Lada №» г/н №.

Факт того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мустафина М.Т., подтверждается постановлением по делу об административном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Кроме того, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мустафина М.Т. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Opel <данные изъяты>» г/н № составила 56 900 руб.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату А., в сумме 56 900 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мустафин М.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

Так, в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследство Мустафина М.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес> стоимостью № руб., земельного участка, расположенного по тому же адресу стоимостью № руб. и денежные вклады в сумме № руб., хранящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», приняла на ? долю его супруга М1, о чем последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по выплате денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 56 900,00 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 907,00 руб. с М. перешли к наследнику, принявшему наследство, т.е. к супруге умершего М1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с М1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 56 900 руб.

Взыскать с М1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 907 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья Д.М. Ханов