Мустафина Юлия Рифовна

Дело № (№) КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уинское Пермский край 9 января 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при помощнике судьи К.

с участием помощника прокурора Уинского района Е.С.А.,

осужденной М.Ю,Р.,

защитника – адвоката П.С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Г.Г.А. в отношении М.Ю,Р. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной М.Ю,Р.. В обоснование представления указал, что на основании исполнительного листа, выданного Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа в размере <данные изъяты> рублей как основного вида наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено лично, под подпись. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю,Р. предупреждена, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением и влечет замену штрафа иным видом наказания в соответствии со ст.32 УИК РФ. За отсрочкой либо рассрочкой уплаты штрафа М.Ю,Р. в суд не обращ...

...алась. Размер долга по уголовному штрафу составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Г.Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Осужденная М.Ю,Р. с представлением о замене штрафа другим видом наказания не согласилась. Указала, что о назначении наказания по приговору в виде штрафа знала, постановление о возбуждении исполнительного производства получала. Ей разъясняли, что она имеет право обратиться в суд за рассрочкой уплаты штрафа, однако, в суд за рассрочкой уплаты штрафа, не обращалась. Штраф не уплатила, так как не имеет финансовой возможности, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Сожитель имеет небольшой доход и за счет его заработка, они приобретают строительный материал, для строительства бани. Намерена исполнять наказание в виде штрафа. В ближайшее время планирует обратиться в суд за рассрочкой оплаты уголовного штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав осужденную, защитника, мнение прокурора, полагавшего, что представление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.«а» ч.2 ст.397 УПК РФ судом при исполнении приговора подлежит рассмотрению вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный частью 1 статьи 31 УИК РФ срок.

Согласно ч.2 ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Из материалов дела следует, что М.Ю,Р. приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22-24).

На листах дела 3-5 имеется копия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) о взыскании с М.Ю,Р.. штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.Ю,Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа. Копия постановления М.Ю,Р. получена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю,Р. предупреждена, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным видом наказания в соответствии со ст.32 УИК РФ. Должнику разъяснен порядок исполнения штрафа (л.д.12-14, 15-16).

Из информации Отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, следует, что по исполнительному производству в отношении М.Ю,Р. рассрочка уплаты штрафа должником не исполняется. Остаток задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленный законом срок не представлено.

Судом установлено, что осужденной М.Ю,Р. приговор суда не исполнен, что не оспаривается и самой осужденной. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, осужденной разъяснены последствия неуплаты штрафа в указанный срок, с данным постановлением М.Ю,Р. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,15-16). Представление о замене штрафа иным видом наказания поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных и достоверных доводов о невозможности осужденной М.Ю,Р. оплатить штраф, суду не представлено. За рассрочкой оплаты штрафа, осужденная, не обращалась. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденной злостно уклоняющейся от уплаты штрафа не требуется, сам по себе факт отсутствия у осужденной денежных средств не может признаваться уважительной причиной. В связи с изложенным, представление подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п.5.2-5.6 Постановления Пленума от 20.12.2011 года №21, штраф как основной вид наказания, назначенный М.Ю,Р. по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит замене на наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований установленных ст.53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление удовлетворить.

Заменить наказание, назначенное М.Ю,Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей на наказание в виде ограничение свободы на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для М.Ю,Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы Уинского муниципального округа Пермского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.