Мустагаджиеы Магомед Ильясович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2782/2024

№ 2-54/2023

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0002-01-2022-001470-16

17 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Трегуловой К.К., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, муниципальному образованию сельское поселение «сельсовет Акушинский» Акушинского района Республики Дагестан, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них, обязании снять земельные участки с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки, взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД), ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Дагестан, муниципальному образованию сельское поселение «сельсовет Акушинский» Акушинского района Республики Дагестан, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании права собстве...

...нности на данные земельные участки, признании незаконными действий ответчиков по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и их кадастровый учёт, обязании исключить из ЕГРН и кадастрового учета записи о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки и постановке их на кадастровый учет, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 410 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в 1992 году истцам, согласно их заявлениям о выделении земельных участков и с учетом мнения схода жителей селения Кертукмахи Акушинского района Республики Дагестан, на основании решения председателя сельского совета ФИО13 выделены земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв. м, № площадью 700 кв. м. и № площадью 1500 кв. м в местности «Кертук» Акушинского района Республики Дагестан, выданы акты главы района об их отводе, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 10.05.1998 и 18.10.2005 с выдачей кадастровых паспортов. Сразу была составлена схема местности с обозначением границ всех смежных участков, в том числе и предоставленных ФИО3, ФИО4

Подтверждением выделения истцам земельных участков является и полученная архивная справка из архивного отдела администрации муниципального образования «Акушинский район» Республики Дагестан № 28 от 2 июля 2022 года.

В последующем без какого-либо согласования с ними границ земельного участка Акушинским районным отделением Управления Росреестра по Республике Дагестан необоснованно 18.10.2005 на кадастровый учет поставлены другие земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1277 кв.м., принадлежащий ФИО3, и №, площадью 930 кв.м., принадлежащий ФИО4, которые накладываются на ранее предоставленные истцам земельные участки.

В качестве основания постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № указано свидетельство о государственной регистрации права 05-АА №2202540 от 05.08.2009 на имя ФИО3, выданное согласно выписке из похозяйственной книги муниципального образования сельского поселения «сельсовет Акушинский» от 19.06.2009. В данной выписке, в свою очередь, имеется ссылка на решение Акушинского сельсовета от 20.02.1992, однако данным решением ФИО3 земельный участок предоставлен в другом месте - в местности «Семга», находящейся на достаточно отдаленном расстоянии от места, указанного в данных кадастрового учета. Кроме того, ни с одним из владельцев земельных участков в данном районе согласование границ указанных участков не произведено.

При обращении в Управление Росреестра по Республики Дагестан с просьбой выдать выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № получено уведомление об отсутствии каких-либо сведений об указанном земельном участке в ЕГРП. Согласно данных публичной кадастровой карты указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и данные о нем имеются в сведениях ЕГРП.

Истцы полагали, что указанными незаконными действиями ответчиков им причинены убытки в виде упущенной выгоды из-за невозможности использовать свои земельные участки, которые оценивают в размере 1 410 000 руб., а также причинён моральный вред в размере 100 000 руб., которые также просили взыскать с ответчиков солидарно.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2023 года в редакции определения того же суда от 8 августа 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года, решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 03 февраля 2023 года в редакции определения того же суда от 8 августа 2023 года об исправлении описки отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с 15 октября 2019 года правообладателями вышеуказанного земельного участка являются ФИО5 (общая долевая собственность, 5/6) и ФИО6 (общая долевая собственность, 1/6).

Истцами ФИО1 и ФИО2 в подтверждение доводов, изложенных ими в иске, суду представлены: решение Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998 о выделении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в местности Кертук, площадью 700 кв.м, светокопия акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 964 кв.м., светокопия схемы земельного участка в местности Кертук, архивная справка архивного отдела администрации муниципального образования «Акушинский район» о том, что ФИО2 согласно похозяйственней книге муниципального образования сельского поселения «сельсовет Акушинский» за 2002-2006 гг. имел земельный участок 0,2 га, светокопии кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровым номерами №, №; №.

Так, из решения Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998 «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» следует, что ФИО2 в местности «Кертук» был выделен земельный участок площадью 700 кв.м.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное решение не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленный ему земельный участок и определить его местоположение, не указан порядковый номер предоставленного ему земельного участка. Такие данные также не содержатся в кадастровых паспортах на земельные участки № от 20.01.2016, № от 26.04.2016 и № от 20.01.2016.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 165.1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, исходил из установленных судом обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют документы, предусмотренные Законом ДАССР «О земле» от 16 мая 1991 г. и другими нормативными актами для возникновения права на земельный участок.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно абзацу первому статьи 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Из материалов дела следует, что обращаясь с иском ФИО1 и ФИО2 в подтверждение наличия у них права на земельные участки представили решение Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10 мая 1998 года о выделении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в местности «Кергук», площадью 700 кв.м. Решение подписано председателем Акушинского сельского совета Абдуллаевым, секретарем Исаевой, скреплено печатью, имеющаяся в материалах дела копия решения удостоверена судьей,

При таких обстоятельствах, с учетом предоставления оригинала указанного решения на обозрение суда, вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости данного доказательства, противоречит закону и материалам дела.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд апелляционной инстанции указал, что из представленной в суд истцами светокопии акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 964 кв.м усматривается, что местоположение границы земельного участка согласовано с ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Однако, идентифицировать данный земельный участок не представляется возможным, так как истцами не представлены сведения о том, кому выделялся данный земельный участок, о месте расположения данного земельного участка.

Более того, в представленных истцами документах, в том числе в кадастровых паспортах на земельные участки № 05/2016/02-10410 от 20.01.2016 г., № 05/2016/02-136546 от 26.04.2016 г. и № 05/2016/02-10387 от 20.01.2016 г., сведений о земельном участке площадью 964 кв.м не имеется, площадь спорных земельных участков составляет 1500 кв.м, 700 кв.м, и 1500 кв. м. соответственно.

Имеющееся в деле решение Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998 о выделении ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в местности «Кертук» площадью 700 кв.м, светокопия акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 964 кв.м, в силу перечисленных выше норм не является надлежащим доказательством юридически значимого обстоятельства, а именно наличия права собственности на данный земельный участок.

Между тем, судом не принято во внимание, что, как указывалось выше в материалах дела имеется решение о выделении ФИО2 земельного участка, площадью 700 кв.м, в местности «Кергук». Кроме того, в материалах дела имеется архивная справка Архивного отдела Администрации муниципального образования «Акушинский район» о том, что согласно похозяйственной книге Муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Акушинский» за 2002-2006 гг. ФИО2 имел земельный участок 0,2 га.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у истцов законного интереса, поскольку их права на спорные земельные участки не подтверждаются правоустанавливающими документами является преждевременным.

При этом судом не дана какая-либо оценка имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам ответчиков, не установлено, чем подтверждается предоставление ответчикам именно спорных земельных участков. В удовлетворении ходатайств истцов, как об истребовании дополнительных доказательств, так и о необходимости определения местоположения предоставленных земельных участков, судом было отказано.

Судом не установлено, кто владеет и пользуется спорными земельными участками, с какого времени, имеется ли наложение земельных участков. Между тем, указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи