Мусюкова Вера Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2016 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя истца Ш.Г.С

представителя истца К.В.В

представителя ответчика М.В.Н – К.Д.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Г.С к <адрес> районному отделу судебных приставов <адрес>, А.В.Э, М.В.Н об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества

УСТАНОВИЛ:

Ш.Г.С обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском к <адрес> районному отделу судебных приставов <адрес>, А.В.Э, М.В.Н в котором просил освободить от ареста, исключить из описи имущества автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

В обоснование предъявленных требований сослался на то, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был приобретен им у А.В.Э, свои обязательства по договору купли-продажи стороны исполнили в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому выступает А.В.Э был наложен арест на спорный автомобиль (включен в опись имущества должника). Истец является собственником спорного автомобиля, и полагает данные действия незаконными, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Ш.Г.С и его представитель К.В.В заявленные исковые требования поддержали, просили удовл...

...етворить их в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика М.В.Н – К.Д.Б в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> районного ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения «взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей» в отношении должника А.В.Э, в пользу взыскателя М.В.Н

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> районного ОСП <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества, принадлежавшего должнику А.В.Э, включив в данную опись транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный автомобиль был приобретен истцом Ш.Г.С

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом Ш.Г.С и А.В.Э в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из Акта приема – передачи, согласно которому продавце принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Предмет сделки передан покупателю.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.Г.С к <адрес> районному отделу судебных приставов <адрес>, А.В.Э, М.В.Н об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом – исполнителем <адрес> районного ОСП <адрес> Д.Л.Г, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова