Мутаева Людмила Алексеевна

Копия

Дело № 2-408/2022 24RS0057-01-2022-000367-32

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием истца Мутаева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМутаева Л.А. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Мутаева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс по адресу: Красноярский край, городской округ города Шарыпово город Шарыпово, территория гаражно-строительного кооператива «23» «Лада», <данные изъяты>.В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным более 18 лет, своевременно производит текущий и капитальный ремонт, охраняет его от посторонних посягательств. Однако право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано. Прав на указанный объект никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

В судебном заседании истец Мутаева Л.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что электричество к спорному гаражу не подключено, гаражный кооператив не функционирует, ранее она исправно платила членские взносы, осуществля...

...ла покраску, за свой счет отремонтировала крышу.

Представитель ответчика Администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно ст. 218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного истцом технического паспорта сооружения, составленного по состоянию на 04 декабря 2018 года, гараж площадью 24,8кв.м, площадью застройки 26,4кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражно-строительного кооператива «23» «Лада», <данные изъяты> состоит на техническом учете как объект недвижимости (л.д.8-10).

Из справки Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 06 декабря 2018 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости сооружение-гараж расположенный по адресу: <адрес>, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 27.06.1999 отсутствуют (л.д.12).

Согласно Уведомлениям Росреестра по Красноярскому краю от 02 февраля 2022 года сведения об объекте недвижимости - сооружении по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.14,15).

Из выписки из ЕГРН от 31.01.2022 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в гаражно-строительном кооперативе № «Лада» сведений о зарегистрированных правах отсутствуют, разрешенное использование данного участка - для обслуживания автотранспорта (л.д.14-15).

Согласно справке отдела Архитектуры Администрации г. Шарыпово № 429-ОА от 23.11.2018 гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и объект недвижимости гараж имеющий адрес: Российская Федерация, <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д.17)

Согласно справке председателя гаражного кооператива № «Лада» владелец гаражного бокса № Мутаева Л.А. задолженности по оплате взносов не имеет (л.д.11)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она с 1989 года знакома с истцом Мутаева Л.А., между ними сложились дружеские отношения, в силу чего ей известно о наличии у Мутаевойгаража в<адрес>, за строительным магазином, который Мутаевыпостроили в 90-х годах.Истец пользуется гаражом по назначению, содержит его в хорошем состоянии, несет соответствующие расходы. С разрешения Мутаева Л.А. она периодически хранит в указанном гараже свой урожай. Иные лица о своих правах на гараж не заявляли.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с 1989 года она знакома с Мутаева Л.А., у которой имеется гараж за <адрес>, построенный в 90-х годах. С это времени гаражом пользуется только истец, несет расходы по его содержанию, иные лица о своих правах на гараж не заявляли.

Показания свидетелей о времени постройки спорного гаража соответствуют объяснениям истца Мутаева Л.А., согласно которым гараж был построен в 1996 году, указанный в техническом паспорте 2004 год окончания строительства не соответствует действительности.

Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация гаража как объекта недвижимости, последний был поставлен на государственный технический учет. Иного в судебном заседании не установлено, ответчик доводы истца не опроверг и не оспорил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истецМутаева Л.А. открыто и добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования МутаевойЛюдмилы ФИО2 удовлетворить.

Признать заМутаева Л.А. право собственности на объект недвижимости – сооружение гаражплощадью 24,8кв.м, площадью застройки 26,4кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Копия верна.

Судья: Н.А. Киюцина

Дело № 2-443/2019

(24RS0057-01-2019-000396-91)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутаева Л.А. к Администрации г.Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мутаева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», в 2004 году своими силами и за свой счет возвела нежилое строение - гараж в границах земельного участка. После завершения строительства гаража владела им более 14 лет. Считает, что поскольку гараж возведен ею без согласования с отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной постройкой. В связи с этим обстоятельством в настоящее время не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, просит суд признать на ней право собственности на самовольно возведенную постройку-гараж, инвентарный №, <адрес>

Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотре...

...ния дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мутаева Л.А. к Администрации г.Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, оставить без рассмотрения.

Возвратить Мутаева Л.А. уплаченную государственную пошлину в размере 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: В.М. Тупаленко