Мутовина София Николаевна

дело № 2-1819/2024

24RS0013-01-2024-000472-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Егиазаряну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Егиазаряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и Егиазаряном А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 8000000 рублей, на срок 240 мес. под 12,8% годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный кредитным договором срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 28.12.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 8 312 648,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7884435,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 428212,45 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> На данном основании просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> года, взыскать с ответчика Егиазаряна А.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 24.06.2022 в размере 8312648,16 рублей, расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 61763,24 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 98 кв.м, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 5 188 800 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером <адрес> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 504 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егиазарян А.А., извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 24.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и Егиазаряном А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 8000000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 12,8% годовых.

В силу пункта 7 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов производятся одновременно, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 86973,99 руб., в платежную дату – 24 число месяца.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно условиям договора денежные средства предоставлены ответчику для приобретения в собственность объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером <адрес>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Егиазаряном А.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита, 27.11.2023 банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 27.12.2023. Однако ответчиком данные требования не исполнены.

Поскольку нарушения со стороны заемщика по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитным договорам, лишают ПАО Сбербанк получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету заемщика и расчетов истца, ответчик Егиазарян А.А. обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, по состоянию на 28.12.2023 составила 8 312 648,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7884 435,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 428212,45 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение приобретения заемщиком заложенного имущества банк предоставил суду копию договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.06.2022, заключенного между Сергиенко ФИО8 и Егиазаряном ФИО9

Согласно выпискам из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ).

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи54.1Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)», если договором обипотекене предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии,чтокаждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, по состоянию на 13.11.2023 рыночная стоимость составила 7116 000 рублей. Жилой дом – 6486000 руб., земельный участок 630000 руб.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащейвзысканиюпо обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 7116 000 рублей, суд находит обоснованными требования иска и в частиобращениявзысканияна заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 5692800 руб., в том числе жилого помещения в размере 5188 800 рублей из расчета 6486 000 рублей х 80%, земельного участка – 504000 руб. из расчета 630 000 рублей х 80%.

Оснований для отказа вобращениивзысканиянаипотечнуюнедвижимость не имеется.Заключая договор сипотекой(залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможностьобращениявзысканияна заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с Егиазаряна А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг оценщика ООО «Мобильный Оценщик» в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> договором об оказании услуг <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 61763,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный 24.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егиазаряном ФИО10.

Взыскать с Егиазаряна ФИО11, 11.03.1980 года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 8312648,16 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 61763,24 рублей, всего взыскать 8379411 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Егиазаряну Арману Ашотовичу, жилой дом с кадастровым номером <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5188 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Егиазаряну Арману Ашотовичу, земельный участок с кадастровым номером <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 504 000 рублей.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Дело № 2-4262/2024

24RS0028-01-2024-006237-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Колистратов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Свешников М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумму 143 712,57 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. При заключении указанного кредитного договора заёмщиком было выполнено подключение к программе страхования № «Защита жизни и здоровья» и оплачена страховая премия в размере 23 712,57 рублей. На основании заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счёт № возвращена страховая премия, уплаченная ей за подключение к программе. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обратился в банк с заявлением на получение карты с указанием номера мобильного телефона 9029923262, номера счёта карты №. На основании указанного заявления заёмщику выдана дебетовая карта банка Мир Социальная Личная. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.16 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с представленным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней. Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив банк. Заёмщик с момента подписания ДБО не выразил своего несогласия с изменен...

...иями в условиях ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в связи с чем, на номер телефона заёмщика 79029923262 поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения, который был введён клиентом. В пункте 17 кредитного договора указан счёт № для зачисления кредита, на который ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 143 712,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является Свешников М.Ю. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144 879,11 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № в солидарно со Свешникова М.Ю., а также других наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 879,11 рублей, в том числе: 21 235,12 рублей – просроченные проценты, 123 569,89 рублей – просроченный основной долг, 29,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 44,74 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346,37 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Свешникова М.Ю. на надлежащего Колистратова А.А.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Колистратов А.А., в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, последней выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счёт №, указан мобильный телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита (лимит кредитования) в размере 143 712,57 рублей сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита под 24% годовых. Определен размер ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 134,32 рубля, платежная дата 16 число месяца (п.п. 1,2,3,4,6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора заемщик исполняет обязательство путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 договора).

С общими условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна (п. 14 договора), просила зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 договора), о чём имеется электронная подпись ФИО1

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, клиент имеет право обратиться с заявлением в банк на получение дебетовой карты, заявлением на открытие платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (п. 3.1.1.). Открытие счета через Сбербанк Онлайн осуществляется на основании распоряжения клиента на открытие счета, оформленного через Сбербанк Онлайн с применением средств идентификации и аутентификации клиента, определенных ДЬ заключен кредитный договор ДБО. Банк направляет клиенту через Сбербанк Онлайн подтверждение открытия счёта на согласованных условиях. Заявление/договор, подтвержденные клиентом через Сбербанк Онлайн, и чек/SMS-сообщение об открытии счёта являются документами, подтверждающими заключение договора банковского счета (п. 3.1.6).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, выдал ФИО1 кредит в сумме 143 712,57 рублей путём перечисления денежных средств на счёт №, однако ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счёту.

В соответствии с расчётом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счёт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила 144 879,11 рублей, из которых 21 235,12 рублей – просроченные проценты, 123 569,89 рублей – просроченный основной долг, 29,36 рублей – неустойка по процентам, 44,74 рубля – неустойка по кредиту, о чём в материалы дела также представлены расчёты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила 144 879,11 рублей, из которых 21 235,12 рублей – просроченные проценты, 123 569,89 рублей – просроченный основной долг, 29,36 рублей – неустойка по процентам, 44,74 рубля – неустойка по кредиту.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле № нотариуса ФИО5 открытого после смерти ФИО1, наследником имущества, принадлежащего последней, является её сын – Колистратов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился с заявлением о принятии наследства. Сын умершей ФИО1 – Свешников М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представил нотариусу отказ от наследства ФИО1 в пользу сына наследодателя – Колистратова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 181/627 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: место положения установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; права на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 1112 – 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 63 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 у неё имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, принимая во внимание, что ответчик Колистратов А.А. принял наследство ФИО1 на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Колистратова А.А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 879,11 рублей, в том числе: 21 235,12 рублей – просроченные проценты, 123 569,89 рублей – просроченный основной долг, 29,36 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 44,74 рубля – неустойка за просроченные проценты, о чём в материалы дела также представлены расчёты.

При подаче данного иска ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в сумме 5 346,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 346,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Колистратов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – красноярское отделение № (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 879,11 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 21 235,12 рублей, просроченный основной долг в сумме 123 569,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 29,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 44,74 рубля, а также сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 5 346,37 рублей, всего взыскать 150 225,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-301/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000389-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118796,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 102560,51 руб., просроченные проценты – 16235,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575,93 руб.

Требования мотивируя тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх2191 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор подписан простой электронной подписью. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной ка...

...рты № заемщиком своевременно не исполнялось. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 118796,25 рублей. (л.д.3-5,160).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г., Круминьш В.В.. (л.д.145).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, (л.д. 146) не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил (л.д.146).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. (л.д.52)

На основании указанного заявления, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в оферно-акцептной форме заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №, в соответствии с этим Банком открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный лимит составил 28 000 руб., срок кредита - 12 мес., процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,4%.

Заключенный между истцом и ФИО1 договор является смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, состоит из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Общие условия), Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк МИР Социальная личная, открыт счет №, на который перечислены денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определена задолженность в размере 118796,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 102560,51 руб., просроченные проценты – 16235,74 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.66).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа Ждановой Н.В. следует, что в ее производстве заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, наследником по закону является сын ФИО2, отказавшийся наследник Круминьш Г.В., бездействующий наследник Круминьш В.В. В состав наследства входит 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 229396 рублей, земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 75792 рубля. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, не выдавалось. (л.д.108, 109-123).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом, наследником заемщика ФИО1 является его сын ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г.. Сын наследодателя Круминьш Г.В. отказался от наследства в пользу брата (сына наследодателя) ФИО2. (л.д.113).

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что на ФИО1 были открыты следующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 312,22 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,0 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,24 руб.; (л.д.148-156)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес>2, кадастровый №, площадью 70 кв.м., земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>2 (л.д.144).

Из ответа на запрос суда следует, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО1 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. (л.д.157).

Из ответа на запрос суда следует, что по данным федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.142-143).

Из ответа на запрос суда ОСФР по Красноярскому краю следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18906,40 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1. Недополученной выплаты нет. (л.д.158).

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перед истцом возлагается на его наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; стоимость наследственного имущества, согласно предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479000 руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в сумме в сумме 130294,67 руб., по настоящему делу размер задолженности составляет118796,25 руб., что не превышает общую стоимость наследственного имущества, учитывая, что ответчик ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, то с него подлежит взысканию общий размер задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118796,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 102560,51 руб., просроченные проценты – 16235,74 руб., поэтому уточненные требования истца к ответчику ФИО2 в лице законного представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575,93 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО2 в лице законного представителя Круминьш Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118796,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 102560,51 руб., просроченные проценты – 16235,74 руб., государственную пошлину в размере 3575,93 руб., всего взыскать 122372 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 495000,00 на срок 60 месяцев по <адрес>.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Решением, вынесенным Ирбейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 580.28 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 485,80 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 356 680,70 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, просит суд на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3 383,40 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыск...

...ать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 680,70 руб., в том числе: просроченные проценты 356680,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766,81руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца в своем заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 495000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом

производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного «договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности но ссудному счету (включительно).

Как установлено судом, ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 РФ.

Установлено также, что решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 580,28 и расходы оплату государственной пошлины в размере 8 485,80 рублей (л.д.6)

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 356680,70 рублей из них: просроченные проценты 356 680 рублей 70 копеек.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности не погашается, платежи в счет погашения кредита не вносятся, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 680,70 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 383 рубля 40 копейки истец оплатил государственную пошлину за вынесение судебного приказа, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3383 рублей 41 копейки, истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6 766 рублей 81 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России - удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 40 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 680 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1 6 766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда ФИО5

№ (№) Копия

24RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 495000,00 на срок 60 месяцев по <адрес>.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Решением, вынесенным Ирбейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 580.28 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 485,80 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 356 680,70 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, просит суд на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3 383,40 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 680,70 руб., в том числе: просроченные проценты 356680,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766,81руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца в своем заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть в ее отсутствие, кроме того, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований банка, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору - Банку.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, а также условиями кредитного договора, дополнительного соглашения и графика платежей, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, который подлежит оплате 18 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 495 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного «договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности но ссудному счету (включительно).

Как установлено судом, ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 РФ.

Установлено также, что решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 580,28 и расходы оплату государственной пошлины в размере 8 485,80 рублей (л.д.6).ДД.ММ.ГГГГ с ответчика досрочно взыскан основной долг, а также проценты, начисленные на дату обращения Банка с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту. Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО1 продолжала фактически пользоваться заемными денежными средствами, осуществив погашение основного долга лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, у ответчика сохранялось обязательство уплачивать кредитору проценты ежемесячно на остаток основного долга в соответствии с условиями первоначального обязательства в срок 16 числа каждого месяца по договорной ставке, а истец вправе требовать договорные проценты за последующий период, пока основной долг не погашен полностью. При этом, в соответствии с приведенным толкованием положений закона об исчислении срока исковой давности, срок исковой давности в отношении такой задолженности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа с тождественным требованием о процентах за тот же период обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на конверте), а после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в пределах 6 месяцев обратился с иском – ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления посредством портала ГАС «Правосудие»), срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период, а потому в пределах срока исковой давности находятся проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения заемщиком основного долга).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всего размера предъявленной ко взысканию задолженности по процентам и отказа в удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом нормы ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что иск, заявленный на сумму 356680,70 руб. удовлетворен на 29.27% (104397 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 / 356 680,70 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1980,65 руб., из расчета: 6766,81 руб. х 29,27%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшеюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 397 рублей (сто четыре тысячи триста девяносто семь рублей).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО1 1980 рублей 65 копеек (одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей 65 копеек) расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

Дело № 2-470/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000648-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Нестеровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с уточненным иском к Нестеровой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2023 по состоянию на 07.10.2024 года в размере 460436,35 руб., в том числе просроченные проценты – 45120,11 руб., просроченный основной долг – 415316,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14010,91 руб. (л.д. 127-128).

Требования мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1. кредит в сумме 467065 руб. 87 коп. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 09.01.2024 года заемщик ФИО1. умер. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05.02.2024 по 07.10.2024 (включительно) образов...

...алась просроченная задолженность в размере 460436,35 руб. (л.д.3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нестерова Л.С., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.96).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, (л.д. 136, 148) не явился, в уточненном исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 128).

Ответчик Каптюк Н.С. действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, (л.д.136, 149-150). В возражениях на исковое заявление указала, что брак между ФИО1. и Каптюк Н.С. не заключался, в связи с чем она не относится к наследникам и не призывается к наследованию. ФИО1 и Каптюк Н.С. являются родителями ФИО2 и ФИО3. Каптюк Н.С. и ее дети ФИО2 и ФИО3 какое-либо имущество после смерти ФИО1 не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Считает, что задолженность должна быть взыскана с наследников принявших наследство. Просит в удовлетворении исковых требований к Каптюк Н.С., ФИО2 в лице законного представителя Каптюк Н.С. отказать. (л.д.94-95).

Ответчик Нестерова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила (л.д.136, 147).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. (л.д. 136, 151).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) с использованием систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 467065,87 руб. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев. (л.д.17, 22-24)

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 5-го числа каждого месяца 1 платеж установлен в размере 8601,73 руб., 59 платежей в размере 10948,31 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что Банком в полном объеме были исполнены обязательства по данному кредитному договору посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, которой он распорядился по своему усмотрению. (л.д.14).

Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 460435,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 45120,11 руб., просроченный основной долг – 415316,24 руб. (л.д. 8).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.41).

Так, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа ФИО4 следует, что в ее производстве заведено наследственное дело после смерти ФИО1, наследником по закону является мать – Нестерова Л.С.. В состав наследства входит ? доля помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 153433,4 руб., денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 51,7 руб., автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, не выдавалось. (л.д.84, 85-93).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом, ФИО1 являлся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.75, 76). Наследником заемщика ФИО1 является его мать Нестерова Л.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несовершеннолетние дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя Каптюк Н.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Из ответа Инспекции Гостехнадзора Козульского района на запрос суда следует, что зарегистрированной самоходной техники за ФИО1 в базе Гостехнадзор Эксперт не значится. (л.д.72).

Из ответа ОМВД России по Козульскому району на запрос суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, номер кузова №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с изменением собственника. (л.д.73).

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что на ФИО1 были открыты следующие действующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,0 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,01 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 51,69 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0,0 руб. (л.д.77-78).

Из ответа на запрос суда следует, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО1 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. (л.д.107).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что сведения в отношении ФИО1 в базе данных банка отсутствуют. (л.д. 108).

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40 кв.м.. (л.д.90).

Из ответа на запрос суда ОСФР по Красноярскому краю следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится. (л.д.98).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 также подано заявление на участие в «Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно п.6 Заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти наследники застрахованного лица. (л.д.43 оборот-44).

Также условиями страхования предусмотрено, что в случае смерти застрахованного выгодоприобретатель должен представить документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Таким образом, страховая компания производит страховую выплату в заявительном порядке, а не перечисляет ее автоматически в счет задолженности по кредитному договору. Наследник в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась.

Согласно предоставленного по запросу суда договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № номер кузова № продан за 100000 руб. Каптюк Н.С., продавцом ФИО1 (л.д. 146).

Как следует из сообщения ОМВД России по Козульскому району на запрос суда следует, что регистрация транспортного средства Toyota Sprinter Marino, г.р.з. С456НО124, номер кузова АЕ101-509431прекращена в связи с изменением собственника. (л.д.73).

В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является Капртюк Н.С.. (л.д.145).

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Согласно заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191000 рублей. (л.д.115).

Как установлено судом, ФИО1 при жизни был продан, принадлежащий ему автомобиль Toyota Sprinter Marino по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, то право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, в связи с чем данный автомобиль не может входить в наследственную массу и составлять стоимость наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перед истцом возлагается на его наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик Нестерова Л.С. приняла наследство после смерти сына, стоимость наследственного имущества, составляет 153433,40 руб. (? доли стоимости жилого помещения) + 51,70 руб. (остаток денежных средств на счете) = 153485,10 руб., таким образом, задолженность по кредитному договору № в сумме 460436,35 руб., при этом размер задолженности по договору превышает стоимость наследственного имущества, иные наследники отсутствуют, то с нее подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 153433,40 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных сумм суд отказывает, поскольку взысканная сумма будет превышать стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в общей сумме 14010,91 руб. - при подаче искового заявления имущественного характера (л.д.7).

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 153433,40 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины от указанной суммы составят: 4 000,00 + 3% ? (153433,40 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1603 = 5603 руб. Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и не может быть ограничено стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Нестеровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с Нестровой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153433,40 руб., государственную пошлину в сумме 5603 руб., а всего взыскать 159036 (сто пятьдесят девять тысяч тридцать шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024

Дело № 2-471/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000633-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шумаковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шумаковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97060,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в суд 25.11.2024, 11.12.2024 не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик Шумакова В.Б., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность п...

...ричин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 122802 от 16.10.2024 года (л.д.7) подтверждается оплата истцом ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 4000 руб. при обращении в суд с данным иском.

Суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату в размере 2938,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк Шумаковой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 4000 рублей, оплаченную платежным поручением № 122802 от 16.10.2024 года

Председательствующий С.В. Тыченко

Дело № 2-482/2024

24RS0029-01-2024-000663-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Каминской О.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Каминской О.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151076,59 руб., в том числе просроченные проценты - 38747,49 руб., просроченный основной долг – 112329,10 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5532,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 165929,20 на срок 48 мес. под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 151076,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Определением Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каминская О.Ш.. (л.д.155).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и с...

...воевременно. (л.д.156, 189). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.185).

Ответчик Каминская О.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. (л.д.156, 191).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (л.д.156, 190).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Каминская О.Ш. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан. (л.д.192).

Учитывая, что место жительства ответчика Каминской О.Ш. не относится к территориальной подсудности Козульского районного суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № года по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Каминской О.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Козульский районный суд.

Председательствующий С.В. Тыченко

Дело № 2-503/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000701-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Силкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Силкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Силкиной Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7932 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122599,16 рублей. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате су...

...ммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122599,16 рублей, в том числе: просроченные проценты 16506,09 рублей, просроченный основной долг 103337,99 рублей, неустойка 2755,08 рублей, судебные расходы в размере 4 677,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.41), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Силкина Л.В., надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явилась (л.д.41).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты Силкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Силкиной Л.В. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых, сроком действия на 12 месяцев, льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Оферта заемщика акцептована банком путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-528912550 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику открыт счет № (л.д.20-21).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

В пункте 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк" для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д.27).

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д.27).

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д.27).

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.33).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122599,16 рублей, в том числе: просроченные проценты 16506,09 рублей, просроченный основной долг 103337,99 рублей, неустойка 2755,08 рублей (л.д.9), доказательств обратного в материалы дела ответчиком Силкиной Л.В., в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца ПАО «Сбербанк», суд признает верным. Обоснованность рассчитанного ПАО «Сбербанк» размера задолженности ответчиком Силкиной Л.В., в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании задолженности с Силкиной Л.В. по договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика по настоящему иску Силкиной Л.В. возражениями (л.д.19).

Доказательств исполнения обязательств по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей, несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора, ответчиком Силкиной Л.В. суду не представлено. В связи с чем требования ПАО Сбербанк к Силкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4677,97 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Силкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Силкиной Л.В. (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122599,16 рублей, в том числе: просроченные проценты 16506,09 рублей, просроченный основной долг 103337,99 рублей, неустойка 2755,08 рублей, судебные расходы в размере 4 677,97 рублей, всего взыскать 127 277 (сто двадцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024

Дело № 2-66/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000031-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Батуевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковыми требованиями к Батуевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535472,22 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 1531497,02 руб., процентов 3975,20 руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины 30354,72 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Батуевым Г.М., Батуевой Н.Н. заключен кредитный договор на сумму 1750000 руб. на срок 240 месяцев под 9,5% годовых. В отношении Батуева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края введена процедура реструктуризации долгов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1535472,22 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535472,22 руб., в том числе просроченные проценты 3975,20 руб., прос...

...роченный основной долг 1531497,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 30354,72 руб. (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Батуев Г.М., финансовый управляющий должника Батуева Г.М. – Курбатова Н.И. (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.98), не явился. В исковом заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.3 оборот).

Ответчик Батуева Н.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела по всем известным адресам (л.д. 103), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом почтовых отправлений по истечении срока хранения (л.д. 105,106), письменного отзыва относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Батуев Г.М., финансовый управляющий должника Батуева Г.М. – Курбатова Н.И., надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела (л.д. 103,107,108), в зал суда не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того, из положений статей 325, 363 ГК РФ следует, что материально-правовое требование о взыскании задолженности при солидарной ответственности должников может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных обособленных споров или выдача нескольких исполнительных листов не свидетельствуют о том, что исполнение кредитором будет получено в полном объеме несколько раз.

Как следует из материалов дела, между Батуевым Г.М., Батуевой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на «Приобретение готового жилья» жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. на срок 240 месяцев, под 9,5% годовых аннуитетными платежами 15-го числа месяца (л.д.29-31).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п.10 Договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен путем зачисления на счет № (л.д.30 оборот).

Согласно п.13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Жилой дом и земельный участок для покупки, которых ответчику был предоставлен кредит, была приобретена заемщиками по договору купли – продажи и за Батуевым Г.М. и Батуевой Н.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.62-69).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Батуев Г.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в качестве финансового уполномоченного назначена Курбатова Н.И. (л.д.39-41).

Из расчета задолженности и выписки движения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная заемщиком задолженность составляет 1535472,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 3975,20 руб., просроченный основной долг - 1531497,02 руб. (л.д.42-48).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 1 535 472,22 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает, что процедура реструктуризации долгов должника Батуева Г.М. в процедуре банкротства сама по себе основанием, препятствующим для удовлетворения предъявленных требований быть не может, поскольку выбор способа погашения между исполнительным производством и процедурой банкротства остается за кредитором, тем более при наличии солидарной ответственности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения, при подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 30354,72 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Батуевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Батуевой Н.Н. (паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535472,22 руб., в том числе просроченные проценты 3975,20 руб., просроченный основной долг 1531497,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 30354,72 руб., всего взыскать 1 565 826 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Дело № 2-62/2025

24RS0029-01-2025-000039-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ткаченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ткаченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 2030000 на срок 360 месяцев под 18,8% годовых на приобретение объектов недвижимости с неотделимыми улучшениями: квартира и земельный участок. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог, указанных в п. 12 Кредитного договора, квартиры и земельного участка

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь 77,2, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, <адрес>, ка...

...дастровый №, принадлежит на праве собственности Заемщику, обременено ипотекой в пользу Банка.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 590+/-17, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на собственности Заемщику, обременен ипотекой в пользу Банка.

Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 030 000 руб. зачислены на счет №, в соответствии с п. 18 Кредитного договора.

Однако обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно.

В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 2 182 759,05 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 150 098,38 руб.

- просроченный основной долг - 2 028 801,40 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 63,89 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 795,38 руб.

На основании Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В отношении заложенных квартиры и земельного участка была проведена оценка их рыночной стоимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры и земельного участка составила 1 427 000, 00 руб., в том числе:

- Квартира - 1 344 000,00 руб.;

- Земельный участок - 83 000,00 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры и земельного участка должна составлять 1 141 600,00 руб., в том числе:

- Квартира - 1 075 200,00 руб.;

- Земельный участок - 66 400,00 руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ткаченко В.В.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ткаченко В.В. задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 182 759,05 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 150 098,38 руб.

- просроченный основной долг - 2 028 801,40 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 63,89 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 3 795,38 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 827,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ткаченко В.В., путем реализации на публичных торгах, а именно:

- вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь 77,2, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 075 200,00 руб.;

- вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 590+/-17, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 66 400,00 руб. (л.д.3-5).

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Росреестра по Красноярскому краю. (л.д.2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д.73,74), согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Ткаченко В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.73, 76,77).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д.73,75)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ткаченко В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 2 030 000 рублей под 18,8% годовых на приобретение объектов недвижимости и оплаты иных неотделимых улучшений: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д.37-40).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п. 13 договора и за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования) составляет 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, в размере 1/2 процентной ставки установленной в п.4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного для после даты, установленной для исполнения обязательства.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств, для покупки указанных объектов недвижимости. Ответчик платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 2182759,05 рублей, в том числе: просроченные проценты - 150 098,38 руб.; просроченный основной долг - 2 028 801,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 63,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 795,38 руб.. (л.д. 50-57).

Данный расчет суд признает арифметически верным, контрасчет ответчиком не предоставлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору в размере 2182759,05 рублей, в том числе: просроченные проценты - 150 098,38 руб.; просроченный основной долг - 2 028 801,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 63,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 795,38 руб..

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенную квартиру и земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Залогодателем указанного имущества является Ткаченко В.В. Данное обстоятельство подтверждается п. 11 Кредитного договора. Указанная недвижимость оформлена в собственность Ткаченко В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18).

В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ООО "Мобильный Оценщик", рыночная стоимость объекта оценки: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1427000 рублей, в том числе жилой дом 1344000 рублей, земельный участок 83000 рублей. (л.д.28-30).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость заложенной квартиры в соответствии с действующим законодательством составляет 80% от его стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 424 800 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1075200 рублей, земельный участок – 66400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом в размере 1141600 рублей, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2182759,05 рублей, следовательно, то есть более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным ПАО Сбербанка в адрес ответчика, ПАО Сбербанк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. (л.д.59).

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 76827,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ткаченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ткаченко В.В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № с Ткаченко В.В., <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 182 759,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 150 098,38 руб., просроченный основной долг - 2 028 801,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 63,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 795,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 827,59 руб., а всего взыскать 2259586 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ткаченко В.В. путем реализации на публичных торгах, а именно:

- вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь 77,2, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 075 200,00 руб.;

- вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 590+/-17, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 2-2, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 66 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю.Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Дело № 2-102/2024

УИД 24RS0029-01-2025-000122-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Комарову А.О. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Комарову А.О. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108037,38 руб., в том числе просроченные проценты – 16878,76 руб., просроченный основной долг – 91158,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4241,12 руб..

Требования мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Комарову О.В. в сумме 113 636,36 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых.

При заключении Кредитного договора Заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика». Согласно п. 6 указанного заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание с указани...

...ем номера мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключена между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил свое согласие с «Условия банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомления Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО. На момент заключения Кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2023 Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 на номер мобильного телефона Заемщика № поступило сообщение о заявке на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения.

Код подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 на номер мобильного телефона Заемщика № поступило сообщение о получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом.

В пункте 17 Кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита.

31.05.2023 на счет № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 636,36 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником умершего является Комаров А.О..

Обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнено ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 037,38 руб. (л.д.4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В. (л.д.210).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, (л.д.211, 235) не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик Комаров А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил (л.д.211, 236).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д. 211, 237).

Третье лицо нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 211, 238, 234).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 113636,36 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых, подписанный в электронном виде посредством проведения операции в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" на основании заявки заемщика ФИО1 (л.д.51, 53)

Согласно пункту 6 Договора погашение кредита производится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3531,31 руб. Платежная дата 31 число каждого месяца.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Договора).

Материалами дела подтверждается, что Банком в полном объеме были исполнены обязательства по данному кредитному договору посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, которой он распорядился по своему усмотрению. (л.д.55).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 108037,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 16878,76 руб., просроченный основной долг – 91158,62 руб. (л.д.62-66).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора; указанный расчет ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.81).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнено.

Согласно ответа нотариуса Козульского нотариального округа в ее производстве заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился, сын Комаров А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Состав наследства:

- здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 348234 (триста сорок восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 54 копейки;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет 289310,8 (двести восемьдесят девять тысяч триста десять целых восемь десятых);

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в Акционерном обществе "Почта Банк", остаток на счете 9889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек;

- Транспортное средство, марка (модель): ВАЗ 21013, идентификационный номер (№, рыночная стоимость транспортного средства не известна.

Вышеуказанное имущество принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по праву собственности, наследником является по закону ее супруг ФИО1, принявший наследство, но не оформивший при жизни своих наследственных прав. (л.д.195, 196-208).

Так, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления Пленума).

В силу пункта 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом, наследником заемщика ФИО1 является его сын Комаров А.О. (л.д.192, 195).

Из ответа ОМВД России по Козульскому району следует, что по данным федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21120, номер №, регистрационный знак №, регистрацияпрекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2121, номер кузова№, регистрационный знак №, регистрацияпрекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. (л.д.104-105).

Из ответа на запрос суда следует, что ГУ МЧС России по Красноярскому краю в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО1 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. (л.д.106).

Из ответа на запрос суда ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет. (л.д.107).

Из ответа на запрос суда следует, что Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходные транспортные средства, спецтехника за ФИО1 не регистрировалась. (л.д.109).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что между Обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение);

17.11.2020 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ- 9 (далее Соглашение); ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-10 (далее Соглашение).

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни:

- ДСЖ - 9/2306_П1 (по кредитному договору №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. (л.д.111-112).

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что на ФИО1 были открыты следующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 3165,45 руб.; №, открытый 06.08.20174 года, с остатком 0,0 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 215,19руб.. (л.д.218).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что на ФИО1 были открыты следующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 40№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 0 руб., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 0 руб. (л.д.227-228).

Из ответа АО «Почта Банк» на запрос суда следует, что на ФИО1 были открыты следующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: кредитные счета № и №. (л.д.231-233).

Факт принятия Комаровым А.О. наследства после смерти отца ФИО1, а равно факт возникновения у него в силу закона ответственности по исполнению долговых обязательств наследодателя, размер которых не превышает стоимости наследственного имущества, ответчиком не оспаривалось.

При заключении спорного кредитного договора между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1, также было оформлено заявление на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», (л.д.59 оборот-60).

Согласно пункту 6 Заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик как наследник заемщика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с условиями договора страхования для получения страховой выплаты выгодоприобретатель застрахованного лица должен был предоставить страховщику документы, предусмотренные указанным договором.

Как следует из материалов дела ответчику при обращении за страховой выплатой было отказано в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. Сообщено, что после получения всех необходимых документов возобновят рассмотрение заявления. (л.д.111-112, 115).

Документы должен был предоставить страховщику ответчик, как выгодоприобретатель по договору, имеющий возможность получения предусмотренных документов, что им не было сделано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является наследником заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества не превышает размер долга, исходя из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО1 перед истцом возлагается на его наследника, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, учитывая, что ответчик Комаров А.О. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, то с него подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108037,38 руб., поэтому требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241,12 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Комарову А.О. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с Комарова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108037,38 руб., в том числе, просроченные проценты – 16878,76 руб.; просроченный основной долг – 91158,62 руб.; государственную пошлину в размере 4241,12 руб., всего взыскать 112278 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Дело №2-543/2024

УИД: 24RS0028-01-2023-004420-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

с участием:

представителя ответчика администрации г. Красноярска – Борисовой Т.Н.,

представителя третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Пелых О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска, просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 07.11.2023 года в сумме 1 613 783,51 руб., из которой: 179 072,46 руб. – просроченные проценты, 1 434 711,05 руб. - просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Западная, д. 15, кв. 10, кадастровый номер 24:50:0600016:1248, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Китайцевой А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска путем пр...

...одажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 471400 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму госпошлины в размере 28268,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» выдало кредит Китайцеву Е.А. и Китайцевой А.И в сумме 2 334 100 рублей, на срок 180 месяцев под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. При заключении Кредитного договора подключение к программе страхования Заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался. По состоянию на 07.11.2023 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 27.12.2022 по 07.11.2023, составляет 1 613 783,51 руб., из которой: 179 072,46 руб. – просроченные проценты, 1 434 711,05 руб. - просроченный основной долг. 14.06.2022 года заемщик Китайцев Е.А. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Китайцева А.И. и городской округ г. Красноярск Красноярского края. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № вид объекта недвижимости: помещение назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадь 42,7, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 3, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Западная, д. 15, кв. 10, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Китайцева А.И. и Муниципальному образованию город Красноярск, обременен ипотекой в силу закона в пользу Банка. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, 23.06.2023 гола зарегистрирован переход права обшей долевой собственности (1/2 доля) от заемщика Китайцева Е.А. к Муниципальному образованию город Красноярск на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно отчета №№-И от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке квартиры, составленного оценщиком «Оценка&Консалтинг» Бычковой И.Л., рыночная стоимость квартиры по состоянию на 06.06.2013 года составляет 2 746000 рублей, таким образом начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 2 471 400 рублей. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Китайцева А.И., извещенная надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Трофимчук Ю.И., действующей на основании доверенности, которая направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска Борисова Т.Н., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований определить стоимость заложенного имущества на дату смерти должника Китайцева Е.А., а также снизить взыскиваю неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Пелых О.Ю., поддержал позицию представителя МО в лице администрации г. Красноярска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 19.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России», Китайцевым Е.А. и Китайцевой А.И. заключен кредитный договор №17273 на сумму 2 334 100 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,25% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Западная, д.15, кв.10 (п.1.1. кредитного договора).

Согласно п.2.1.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости: закладная, залогодателями являются Китайцев Е.А. и Китайцева А.И. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнении или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.п. «а» п. 5.3.4. кредитного договора).

На основании договора купли-продажи от 31.05.2013 года, заключенного между Зыряновой В.В. и Китайцевым Е.А., Китайцевой А.И., а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 01.07.2013 года, право на общую долевую собственность на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> перешло по ? доли Китайцеву Е.А. и Китайцевой А.И.

ПАО Сбербанк и Китайцев Е.А., Китайцева А.И. заключили дополнительное соглашение от 18.09.2015 года, в котором сумма просроченной задолженности в размере 4 987,49 рублей, просроченных процентов в размере 42 581,61 рублей, неустойка в размере 34 671,28 рублей, принято считать отложенными при этом суммы распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, погашение кредита и уплата процентов том числе отложенных процентов, производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей от 18.09.2015 года.

На основании закладной от 19.06.2013 года в обеспечении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предметом залога является, объект недвижимости – квартира в многоэтажном жилом доме расположенная на 3 этаже, общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый/условный номер №

13 января 2016 года Китайцев Е.А. и Китайцева А.И. расторгли брак, что подтверждается актовой записью №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

14 июня 2022 г. заемщик по кредитному договору Китайцев Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из ответа на запрос от нотариуса Богословской И.Ю., наследство после смерти Китайцева Е.А. было принято муниципальным образованием – город Красноярск. Так, свидетельство о праве на наследство выдано муниципальному образованию на: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская <данные изъяты> Право общей долевой собственности муниципального образования, в ? доле на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 июня 2013 года, запись регистрации за № №

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Китайцеву Е.А., Китайцевой А.И. денежные средства в размере 2 334 100 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика Китайцева Е.А. № №

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1613783,51 рублей, из которой: 179 072,46 руб. – просроченные проценты, 1434711,05 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти Китайцева Е.А. у него имелись неисполненные денежные обязательства: в виде кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего Китайцева Е.А. перешли к наследнику – МО в лице администрации г. Красноярска, обратившемуся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Китайцева Е.А., в силу чего, наследник с учетом положений ст.1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщики Китайцев Е.А., Китайцева А.И. были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиками договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и Китайцевым Е.А., Китайцевой А.И. подлежит расторжению, и исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1613783,51 рублей подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №№, ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчики предоставили в качестве обеспечения залога приобретаемого недвижимого имущества, закладную на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий им на праве долевой собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 2 746 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке от 06.06.2013 года, составленный ООО «Оценка&Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Западная, д.15, кв.10, составила 2 746 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Финансовые системы», представленного стороной ответчика Китайцевой А.И., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 3 558 000 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, выполненному ООО «Финансовые системы», у суда не имеется, сторонами данное заключение оспорено не было. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры, в соответствии с представленными заключением эксперта, для реализации ее на торгах в сумме 2 846 400 рублей (3 558 000 рублей 00 копеек х 0,8 = 2 846 400 рублей).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Так, ввиду допущенной заёмщиками просрочки платежей истец направил Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска требование (претензию) в котором потребовал досрочного возврата кредита и уплаты просроченной задолженности, предложив погасить ее не позднее 04.11.2023 года, однако, данное требование ответчиками в указанный срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 28 268,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к <адрес> и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <адрес>, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Китайцева А.И., МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в пользу ПАО Сбербанк в задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 613 783,51 рублей путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый номер №№

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 846 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярск в пользу ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 268,92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Серова