Мутуев Сайхан Абурашидович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР - ФИО11,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 7800000 рублей,

установил:

ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 7800000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов <адрес> ЧР подверглось артиллерийскому обстрелу, в результате чего погибли сыновья ФИО2 ФИО5 и ФИО6, а также получили ранения несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО7 и истец ФИО3 Они полагают, что к артиллерийскому обстрелу <адрес> ЧР причастны военнослужащие вооружённых сил РФ.

Как видно из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности спустя 12 лет в Шалинский МСО СУ СК РФ по ЧР, то есть ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 по факту смерти её сыновей ФИО5 и ФИО6, а также получения телесных повреждений несовершеннолетнего её сына ФИО7 и истца ФИО3 в результате артиллерийского обстрела <адрес> " <адрес> ЧР, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО8 вынесено постановление, где он указывает, что проведённой проверкой следствием не добыто объективных данных, указывающих на умышленное причинение телесных повреждений ФИО6 и ФИО5, повлекшее их смерть, а имеются достаточные данные полагать, что телесные повреждения причинённые ФИО6 и ФИО5 причинены в результате обстрела неустановленными лицами <адре...

...с> ЧР и в этом же постановлении ФИО2 отказано в сроков возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением давности уголовного преследования.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия и в своём отзыве на исковое заявление о возмещении морального вреда просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств о виновности должностных лиц государственных органов артиллерийскому обстрелу <адрес> ЧР.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим ущерб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу закона условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинённая связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом одним из оснований возложение ответственности за причинённый вред является вина причинителя вреда.

Таким образом, из приведённых норм закона вытекает, что истцом должны бытв представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причинённый вред за счет своей казны. Таких доказательств, достоверно подтверждающих вину силовых структур Российской Федерации артиллерийскому обстрелу с <адрес> ЧР истцами суду не представлены.

Между тем по факту артиллерийского обстрела <адрес> ЧР в результате чего погибли сыновья ФИО2 ФИО5 и ФИО6, а такж« получили ранения несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО7 и истец ФИО3 не было возбуждено уголовное дело, истцы не признаны потерпевшими, а ими представлены в суд лишь постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, когда истцами не представлены суду какие-либо доказательства достоверно подтверждающих причастность военнослужащих вооружённых сил РФ к артиллерийскому обстрелу <адрес> ЧР их требование с взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размер 7800000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Веденский районный суд ЧР.

Председательствующий И.А. Хаваев

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014г.