Музаев Валерий Анджаевич

Дело № 2-2098/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Музаеву А. А. и Музаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Музаеву А.А. и Музаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ххх между Банком и Музаевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму ххх рублей сроком по ххх под 19,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Музаеву А.А. (далее заёмщик) сумму кредита. В обеспечение указанного кредитного договора в этот же день был заключен договора поручительства № от ххх с Музаевым В.А. (далее поручитель). Однако в нарушение п.п.1, 2 кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. С ххх возникла просроченная задолженность по договору. Заемщику и поручителю ххх было направлено письмо-требование от ххх о необходимости погашения долга, однако добровольно ответчики долг не погасили. Просят взыскать солидарно с ответчиков Музаева А.А., Музаева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитно...

...му договору по состоянию на ххх в размере ххх и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца Оконова К.С. поддержала заявленные требования.

Ответчики Музаев А.А. и Музаев В.А. в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, о перемене места жительства в нарушение условий кредитного договора они не сообщили, суд полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между Банком и Музаевым А.А. заключен кредитный договор № от ххх, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме ххх рублей сроком по ххх под 19,5 % годовых, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения данного кредитного договора между Банком и Музаевым В.А. заключен договор поручительства, согласно пункту 2 которого он как поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. С условиями кредитного договора ознакомлен и согласен. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1. Приложения к Договору поручительства).

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п.3.4 Приложения 1 к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам, которые могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и кредитором.

Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Музаеву А.А. предоставлен кредит на сумму ххх рублей. Ввиду же невыполнения заемщиком Музаевым А.А. обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по кредитному договору – ххх.

В письме-требовании банка от ххх, направленном ххх, ответчикам было предложено погасить задолженность. Однако требование Банка выполнено не было.

В соответствии с п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на ххх неустойка, исчисленная из суммы основного долга, равна ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх руб.

Таким образом, поскольку заемщик Музаев А.А. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с него, Музаева В.А. в солидарном порядке задолженности в сумме ххх является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ххх № Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххх.

Следовательно, с Музаева А.А. и Музаева В.А. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Музаева А. А., Музаева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх.

Взыскать с ответчиков Музаева А. А., Музаева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх с каждого.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-2132/2014г.

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № 8579 к Музаеву А.А., Музаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения №8579 (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Музаевым А.А. заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых на сумму <данные изъяты>. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Музаевым В.А. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Музаеву А.А. кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение п.п.1,2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Музаев А.А. не исполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. В соответствии с п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Музаев В.А. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком её обязательств полностью. Поручитель обязан не позднее следующего ра...

...бочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору и оплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном погашении кредита. Ответчики добровольно задолженность по кредитному договору не погасили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг 6 607 руб. 38 коп.

Просил суд взыскать солидарно с Музаева А.А., Музаева В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка Оконова К.С. исковые требования поддержала.

Ответчики Музаев А.А., Музаев В.А. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре и в исковом заявлении.

Определением Элистинского городского суда РК от 3 июня 2014 года дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Музаевым А.А. заключен кредитный договор №№ на срок по 25 сентября 2015 года под 19,5% годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредита, предоставив заемщику кредит. Заёмщик Музаев А.А. в нарушение условий кредитного договора погашение по кредиту ответчиком не производит. Вследствие этого образовалась задолженность.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчикам предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3.4 Приложения к кредитному договору Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам, которые могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

По пояснениям представителя истца, расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты денежных средств задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности суммы исковых требований.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Музаевым В.А., по условиям которого Музаев В.А. (поручитель) обязался перед кредитором отвечать за исполнение Музаевым А.А. (заёмщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком её обязательств полностью. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Сбербанка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Из пояснений представителя истца, почтового уведомления следует, что ответчикам направлялось извещение о погашении просроченной задолженности, однако в тридцатидневный срок ответ не получен, обязательства об уплате кредита и о поручительстве заёмщиком и поручителем добровольно не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда состоялось в пользу Банка.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина подлежит взысканию в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Музаева А.А., Музаева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

Взыскать с Музаева А.А., Музаева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере по по <данные изъяты>. с каждого, всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-3158/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года

город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Музаеву В.А., Музаеву А.А., Лагаевой Л.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Музаевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Музаеву В.А. кредит в размере <данные изъяты>. под 20 % годовых. В этот же день в обеспечение кредитного договора Банк заключил с Музаевым А.А. договор поручительства физического лица № с Лагаевой Л.Г. – договор поручительства физического лица №. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако с декабря 2013 г. по настоящее время заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 19 июня 2015 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – <данные и...

...зъяты>. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Банк просил взыскать солидарно с Музаева В.А., Музаева А.А., Лагаевой Л.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Банка Обинова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Музаев В.А., Музаев А.А., Лагаева Л.Г. в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2015 г. счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <данные изъяты>.В. и Музаев В.А. заключили договор на сумму <данные изъяты>., процентная ставка установлена в размере 20 % годовых, окончательный срок возврата кредита 10 июня 2016 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 600 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 1 от 28 июня 2011 г., выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение условий кредитного договора с декабря 2013 г. заемщик Музаев В.А. не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ. с Музаевым А.А. договор поручительства №

Согласно пп. 1.1 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 указанного договора поручительства физического лица, Музаев А.А. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Музаевым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с Лагаевой Л.Г. договор поручительства №

Согласно пп. 1.1 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 указанного договора поручительства физического лица, Лагаева Л.Г. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Музаевым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

15 апреля 2015 г. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи с чем по состоянию на 19 июня 2015 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 1626 от 27 июля 2015 г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Музаева В.А., Музаева А.А., Лагаевой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Музаева В.А., Музаева А.А., Лагаевой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова