Музафаров Наиль Коттусович

УИД 16RS0039-01-2024-001564-52

Дело №2-1304/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Шамсутдинова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

установил:

Шамсутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (далее ООО «Заинский кирпичный завод») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, в период с 01.01.2023 Шамсутдинов А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Заинский кирпичный завод».

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Заинский кирпичный завод» и работником Шамсутдиновым А.Ф. в должности охранника за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 и взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Заинский кирпичный завод» с пользу Шамсутдиновой А.Ф. в общем размере 139736 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник Заинского городского прокурора- Латыпова Р.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Шамсутдинов А.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что он работал у ответчика по совместительству с 01.12.2023 по 31.05.2024. До декабря 2023 года был обжигальщик, потом работал охранником. Договор с ответчиком о трудовой деятельности его в качестве о...

...хранника составлен был. За декабрь 2023 года ему выплатили аванс в размере 15000 рублей, далее выплаты прекратились. В налоговую организация подала отчет о выплате заработной платы, но фактически не выплатили. Он работал по графику- сутки через трое. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Заинский кирпичный завод», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника Заинского городского прокурора, пояснения с Шамсутдинова А.Ф., свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 1 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022 года, указано, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. четвертый п. 17абз. четвертый п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Заинский кирпичный завод» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности общества – производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины.

Работники ООО «Заинский кирпичный завод» в том числе и Шамсутдинов А.Ф. по факту нарушения их трудовых прав ООО «Заинский кирпичный завод» обратились в Заинскую городскую прокуратуру.

В объяснении Шамсутдинова А.Ф. следует, что он работал по графику в должности охранника с 01.09.2023, с 01.12.2023 по 31.05.2024 заработную плату не получал.

Как видно из графиков дежурств охранников ООО «Заинский кирпичный завод» за январь- май 2024 года, в них, том числе, указан и Шамсутдинов А.Ф.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства ООО «Заинский кирпичный завод» трудовой договор с Шамсутдиновым А.Ф. с за период с 01.01.2024 года по 31.05.2024 не заключило.

Свидетель З.И.Ф., П.В.В. в судебном заседании подтвердили обстоятельства работы и размер заработной платы Шамсутдинова А.Ф. Показали, что они вместе с истцом работали в должности охранника в ООО «Заинский кирпичный завод» по графику сутки через трое. Шамсутдинов А.Ф. работал по совместительству. Заработная плат была 2825 руб. за смену.

Как видно из графика дежурств сотрудников ООО «Заинский кирпичный завод» за январь- май 2024 года, в нем указан Шамсутдинов А.Ф., которым в январе 2024 года отработано 9 смен по 24 часа, в феврале 2024 года- отработано 7 смен по 24 часа, в марте 2024 года- 8 смен по 24 часа, в апреле 2024 года- 6 смен по 24 часа, в мае 2024 года- 8 смен по24 часа.

Суд, руководствуясь статьями 15, 16 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт выполнения Шамсутдиновым А.Ф. работ в качестве охранника в ООО «Заинский кирпичный завод» в период с января 2024 года по май 2024 года нашел свое подтверждение; истец осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «Заинский кирпичный завод». Ответчик непосредственно осуществило допуск истца к работе в качестве охранника, истец выполнял работу по графику дежурств.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пояснениям Шамсутдинова А.Ф., показаниям свидетелей, представленному расчету задолженности заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла 2825 рублей за смену. Рабочая смена составляла 24 часов, следовательно заработная плата истца за смену составляла 2825рублей.

За декабрь 2023 года у ООО «Заинский кирпичный завод» образовалась задолженность по заработной плате перед Шамсутдиновым А.Ф. в сумме 32386,60 рублей, за январь 2024 года -25425,00 рублей (28258х9), за февраль 2024 года- 19775,00 рублей (2825х7), за март 2024- 22600,00 рублей (2825х8), апрель 2024 года—16950,00 рублей (2825х6), за май 2024 года-22600,00 рублей ( 2825х8).

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Заинского городского прокурора о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 5192,06 руб., в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Шамсутдинова А.Ф. удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (ИНН 1647011700) и Шамсутдиновым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности охранника в период с 01.01.2024 года по 31.05.2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (ИНН 1647011700) в пользу Шамсутдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за декабрь 2023 года в размере 32386 (тридцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, за январь 2024 года в размере 25425 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек, за февраль 2024 года в размере 19775 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, за март 2024 года в размере 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, за апрель 2024 года в размере 16950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за май 2024 года в размере 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать 139736 (сто тридцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (ИНН 1647011700) в бюджет Заинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5192 (пять тысяч сто девяносто сорок два) 06 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

УИД 16RS0№-52

дело №

Учет 054г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Заинского городского прокурора Рахимзяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

Заинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (далее ООО «Заинский кирпичный завод») о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Заинский кирпичный завод».

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Заинский кирпичный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144075 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекции труда РТ.

Представитель истца – помощник Заинского городского прокурора- Рахимзянова Л.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, из...

...ложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Заинский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника Заинского городского прокурора, пояснения ФИО1, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Заинский кирпичный завод» зарегистрировано по адресу: <адрес>, Верхнешипкинское сельское поселение. Основной вид деятельности общества – производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины.

Работники ООО «Заинский кирпичный завод» в том числе и ФИО1 по факту нарушения их трудовых прав ООО «Заинский кирпичный завод» обратились в Заинскую городскую прокуратуру (л.д.7).

Из объяснений ФИО1 следует, что он работал по графику в должности сторожа с середины августа 2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получал (л.д.8).

Как видно из табелей учета рабочего времени и журнала дежурств охранников ООО «Заинский кирпичный завод» за январь - май 2024 года, в них, том числе, указан и ФИО1, которым в январе 2024 года отработано 8 смен по 24 часа, в феврале 2024 года - отработано 7 смен по 24 часа, в марте 2024 года - 8 смен по 24 часа, в апреле 2024 года – 8 смен по 24 часа, в мае 2024 года – 7 смен по 24 часа (л.д.11-23).

Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, полученному по запросу суда, в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения о том, что ФИО1 работал в ООО «Заинский кирпичный завод» (л.д.35-37).

Как видно из ответа МРИ ФНС № по РТ, полученного по запросу суда, общая сумма дохода ФИО1 за 2023 г. составила 336408,04 руб. (л.д.38-39).

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили обстоятельства работы и размер заработной платы ФИО1 Показали, что они вместе с истцом работали в должности охранников в ООО «Заинский кирпичный завод» по графику сутки через трое. Заработная плата была 2825 руб. за смену.

Суд, руководствуясь статьями 15, 16 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт выполнения ФИО1 работ в качестве охранника в ООО «Заинский кирпичный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение; истец осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «Заинский кирпичный завод». Ответчик непосредственно осуществило допуск истца к работе в качестве охранника, истец выполнял работу по графику дежурств.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пояснениям ФИО1, показаниями свидетелей, представленному расчету задолженности заработная плата по договоренности с работодателем составляла 2825 рублей за смену. Рабочая смена составляла 24 часа, следовательно заработная плата истца за смену составляла 2825 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

За январь 2024 года у ООО «Заинский кирпичный завод» образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 22600 руб. (2825 х 8), за февраль 2024 года - 19775 рублей (2825 х 7), за март 2024 года – 22600 рублей (2825 х 8), за апрель 2024 года - 22600,00 рублей (2825 х 8), за май 2024 года - 19775 рублей (2825 х 7), за июнь 2024 года – 14125 руб. (2825 х 5), за июль 2024 года – 22600 руб. (2825 х 8). Итого 144075 руб.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Заинского городского прокурора о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно статье 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 5322 руб., в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (ИНН 1647011700) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за период с января 2024 года по июль 2024 года в размере 144075 (сто сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (ИНН 1647011700) в бюджет Заинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5322 (пять тысяч триста двадцать два) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.