Мужевитина Яна Игоревна

Гражданское дело № 2-1217/2022

55RS0005-01-2022-001592-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществляющей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области к Мужевитиной Я. И. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области обратилось в суд с иском к Мужевитиной Я. И. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, указав в обоснование, что 26 декабря 2017 года Мужевитиной Я.И. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней в связи с очной формой обучения в БПОУ ОО «Омский авиационный колледж имени Н.Е. Жуковского». В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона № 400, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Согласно сведениям, поступившим из образовательного учреждения, Мужевитина Я.И. отчислена 26 июня 2019 года, о чем в установленный законом срок в ГУ- ОПФР по Омской области не сообщила. Таким образом, выплата за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 52255 рублей 72 копеек осуществлена без законных оснований. Мужевитина Я.И. была извещена об образовавшейся переплате. В письме, направленном в адрес ответчика, содержалось предложение оплатить переплату в добров...

...ольном порядке, от ответчика возражений не последовало. В настоящее время денежные средства в возмещение долга перед бюджетом Пенсионного фонда не поступили, в связи с чем принято решение о взыскании указанной задолженности в судебном порядке. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере 52255 рублей 72 копеек, из которой: пенсия по случаю потери кормильца - 20997 рублей 78 копеек, федеральная социальная доплата – 31257 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ГУ- ОПФР по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Мужевитина Я.И. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 26).

Сведения о рассмотрении дела своевременно размещены на сайте Первомайского районного суда города Омска.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 22 Приказа Минтруда России от 27 июля 2021 года № 512н «Об утверждении Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии», выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года Мужевитина Я. И. обратилась в УПФР в САО г. Омска с заявлением о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца в связи со сменой получателя (л.д. 5-6), была предупреждена о необходимости извещать территориальный органы ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В пенсионный орган ответчиком предоставлена справка БПОУ ОО «Омский авиационный колледж имени Н.Е. Жуковского» от 04 декабря 2018 года, согласно которой Мужевитина Я. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается по очной форме обучения на втором курсе с 02 октября 2017 года по 30 июня 2021 года на основании приказа о зачислении № от 02 октября 2017 года (л.д. 7).

Распоряжением ГУ УПФР в САО о перерасчете размера пенсии № Мужевитиной Я.И. произвело перерасчет страховой пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячный размер которой составил 3152 рубля 45 копеек, из которых: страховая пенсия – 749 рублей 89 копеек, фиксированная выплата (с учетом повышений) – 2402 рубля 56 копеек с 26 декабря 2017 года по 25 декабря 2022 года (л.д. 8).

Распоряжением ГУ УПФР в САО о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от 19 марта 2019 года № Мужевитиной Я.И. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. Общая сумма материального обеспечения пенсионера с 26 декабря 2017 года составила 3152 рубля 45 копеек. Установлен размер федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 5064 рублей 55 копеек с 26 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 9).

По сведениям БПОУ ОО «Омский авиационный колледж имени Н.Е. Жуковского», Мужевитина Я. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом №-С от 26 июня 2019 года отчислена по собственному желанию (л.д. 10).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии № от 01 июня 2020 года Управлением ПФ РФ в САО г. Омска выявил факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отношении Мужевитиной Я.И. за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 52255 рублей 72 копейки (л.д. 14), что также подтверждается расчетом переплаты (л.д. 15).

При обращении в УПФР в САО г. Омска Мужевитина Я.И. 14 декабря 2018 года подписала обязательство о том, что необходимо извещать территориальный органы ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 5 оборот).

В адрес Мужевитиной Я.И. направлено извещение о выявлении переплаты и о необходимости возместить сумму перепорученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в общей сумме 52255 рублей 72 копейки (л.д. 17). Выплат либо возражений по указанным требованиям истцу не поступило.

Ответчик участие в судебном заседании не принимал, доказательств возврата переплаченных денежных средств либо обучения в образовательном учреждении по очной форме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, в отсутствие до настоящего времени доказательств наличия предусмотренных приведенным Федеральным законом оснований для сохранения за ответчиком права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, доказательств возврата ответчиком спорной суммы, следует признать, что в заявленный истцом период ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению истцу необходимых сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в связи с чем, необоснованно получил пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в излишней сумме 52255 рублей 72 копейки.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Взыскать с Мужевитиной Я. И. в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области излишне выплаченную денежную сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 52255 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 72 копеек, из которых пенсия по случаю потери кормильца – 20997 рублей 78 копеек, федеральная социальная доплата – 31257 рублей 94 копейки.

Взыскать с Мужевитиной Я. И. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2022 года.

Дело № 2-68/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 марта 2014 года дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании межевания земельного участка недействительным, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО9 Омского муниципального района <адрес>, ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления Главы ФИО4 сельской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> о признании межевания земельного участка и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка недействительными, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО6, ФИО7, ФИО36 Яны ФИО10 жилой дом, площадью 49,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности. При оформлении сделки ФИО6 был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный на имя ее умершего мужа ФИО22, площадь земельного участка в указанном кадастровом паспорте составляла 1690 кв.м. Поскольку план с выносом границ земельного участка в натуре отсутствовал, при заключении договора купли-продажи он не перемерял площадь земельного участка и ее соответствие правоустанавливающим документам. Позже измерил земельный участок и обнаружил, что площадь земельного участка составляет 1236 кв.м. Обратился в кадастровую палату, где ему выдали копию Постановления Главы ФИО4 сельской ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был выделен в собственность ФИО25, площадь земельного участка составила 1690 кв.м. В настоящее время часть земельного участка размером 21,5х16,45, площадью 353,67 кв.м., расположенная по задней границе его земельного участка, используется о...

...тветчиками для ведения подсобного хозяйства. При обращении к ответчикам с просьбой освободить часть принадлежащего ему земельного участка, получил ответ, что данный земельный участок принадлежит им на праве собственности, что подтверждается межевым планом. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, в акте согласования местоположения смежной с его земельным участком границы подпись бывшего собственника земельного участка отсутствует, а стоит подпись квартиранта, проживавшего на тот момент в <адрес> установления фактических границ земельного участка, обратился к кадастровому инженеру, которым и было установлено наличие наложения земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и его земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а так же решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО9 Омского муниципального района <адрес>, ФИО4 сельского поселения ОМР <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ООО «Кадастр – Центр».

Впоследствии истец уточнил исковые требования предъявив их к ФИО13, ФИО3, ФИО34 М.В., просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, признать недействительным право общей собственности ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО31, ФИО32

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 были предъявлены встречные исковые требования к ФИО5, ФИО9 Омского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления Главы ФИО4 сельской ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО25 площадью 1690 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в ведении ФИО4 сельской ФИО9. В обоснование заявленных требований указали, что земельный участок, который им был предоставлен в 2011 году, до 2011 года принадлежал лесному фонду, в связи с чем в 200 году он не мог быть предоставлен Главой ФИО4 сельской ФИО9 ФИО25

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельный участок им был приобретен в июле 2013 года, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составила 1 690 кв.м., площадь и конфигурация земельного участка определена на схеме, которая является приложением к постановлению Главы ФИО4 сельской ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. Считает, что ФИО34 без законных оснований занял часть принадлежащего ему земельного участка, и при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований не согласовал смежную границу с собственником земельного участка, что является основанием для признания результатов межевания недействительными.

В судебном заседании ФИО4 истца по первоначальному иску ФИО14, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО34 самовольно возвели забор летом 2005 года, между земельными участками расположенными между домом № и домом № по <адрес> в <адрес>, и без законных оснований пользуются земельным участком, площадью 353, 67 кв.м., принадлежащим в настоящее время ФИО5 Кроме того, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № согласование с собственником земельного участка, расположенного по адресу: Лесная, 11 произведено не было, у ФИО15 отсутствовали полномочия на согласование границ земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2004 году ими была приобретена квартира по адресу <адрес>, земельный участок предметом договора купли – продажи не являлся. Земельный участок принадлежал лесному фонду и он с 2004 оплачивал в Омский лесхоз за пользование землей. Между домами 11 и 17 по <адрес> был забор, но он был ветхий и квартиранты, проживающие в <адрес> его разобрали на дрова, в связи с чем на месте старого забора он установил новый забор. В 2010 году на основании судебного решения квартира была признана частью жилого дома, после чего им был предоставлен земельный участок площадью 961 кв.м., т.е по фактическому использованию. Считает, что Глава ФИО4 сельской ФИО9 не имел права предоставлять ФИО16 земельный участок площадью 1 690 кв.м., поскольку этот земельный участок принадлежал Омскому лесхозу. При проведении межевания в 2010 году он пытался найти собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но в доме проживали квартиранты, а в сельском поселении ему не сказали адрес собственника дома и земельного участка, в связи с чем при проведении согласования от т. н1 до т. н6 он получил согласование ФИО15, который проживал в доме, как квартирант. Считает, что при межевании нарушений допущено не было, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО35 отказать.

В судебном заседании ФИО4 ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО17, действующая на основании ордера, первоначальные исковые требования не признала, суду пояснила, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, нарушений допущено не было, границы земельного участка были сформированы по фактическому землепользованию. Более того, у ФИО5 отсутствует право на обращение с требованиями к ФИО34, т.к. ФИО5 приобрел земельный участок в 2013 году, а акте приема- передачи указал, что претензий не имеет, следовательно согласился с той площадью земельного участка, которая имеется по фактическому землепользованию.

ФИО4 сельского поселения ОМР <адрес> ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что в 2000 году к полномочиям Главы ФИО4 сельской ФИО9 относилось, в том числе и предоставление земельных участков в собственность граждан. До 2009 года границы населенного пункта <адрес> установлены не были. Начиная с 2009 года разрабатывался генеральный план поселения и в 2012 году границы поселения были установлены. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие сторонам по делу входят в границы ФИО4 сельского поселения.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО4 ОМР <адрес> ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии ФИО4.

ФИО4 ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО30, ООО «Кадастр – Центр», ФИО31, ФИО32, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих ФИО4 не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктом 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По правилам пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1690 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Первоначально земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1690 кв.м., был предоставлен ФИО25 из земель, находящихся в ведении ФИО4 сельской ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы ФИО4 сельской ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

Приложением к свидетельству является План на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО25 в <адрес>. План содержит схематическое изображение земельного участка, с указанием площади, длинны и ширины земельного участка, а так же его конфигурации.

На основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО25 в лице его ФИО4 ФИО20 и ФИО33, земельный участок, площадью 1690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, стал принадлежать на праве собственности ФИО33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежал ФИО22 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО33 и ФИО22 в лице ФИО4 ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер. Наследниками после его смерти являлись его супруга ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО30 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 49,2 кв.м., и земельного участка, площадью 1690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. Между сторонами был подписан акт приема-передачи объектов недвижимости. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные доказательства позволяют сделать вывод, что принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежал ФИО25

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, указано, что площадь участка 1690 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, предоставлен под личное подсобное хозяйство. Правообладателями земельного участка указан ФИО5 Земельный участок учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (л.д. 75 т.1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № учтен в ГКН декларативно.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира часть жилого дома (Литер: А (2Ч)), расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО34 М.В., ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., расположен на землях населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира – часть жилого дома (Литер: А (2Ч)) по адресу <адрес>. Правообладателями земельного участка указаны ФИО3, ФИО1, ФИО34 М.В. Земельный участок учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 71 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, был предоставлен ФИО1, ФИО34 М.В., ФИО3 на основании Постановления ФИО9 Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-п.

Право собственности на часть жилого дома за ФИО34 было установлено на основании решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым №, площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО34 как собственникам части жилого дома литер А (2Ч), имеющий почтовый адрес: <адрес>.

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 71-97 т.1) сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр-Центр».

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Кадастр-Центр» по заявлению ФИО4 ФИО3, ФИО1, ФИО34 М.В. – ФИО23, был образован земельный участок с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение земельного участка определено относительно части жилого дома (Литер: А (2Ч)) по адресу <адрес>, результаты межевания сформированы в землеустроительное дело по установлению местоположения на местности границ земельного участка. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, предоставлен для размещения дома индивидуальной жилой застройки. При подготовке межевого плана кадастровым инженером было использовано Постановление ФИО9 Омского муниципального района №2418-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого определено относительно части жилого дома (Литер: А (2Ч)) по адресу <адрес>» и кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ года. После межевания ДД.ММ.ГГГГ земельный участок были поставлен на кадастровый учет. Сведения о границах земельного участка учтены в ГКН.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными. Смежная граница расположена от точки н 1 до точки н 6, что подтверждается межевым планом, выполненным ООО «Кадастр- Центр». Сведения о границах земельного учаска с кадастровым номером № внесены в ГКН, земельный участок с кадастровым номером № учтен декларативно.

Истцом ФИО5 заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований о признании результатов межевания недействительным ФИО5 указывает, что при межевании земельного участка ФИО34 не согласовал смежную границу с собственником земельного участка с кадастровым номером №, либо с лицом, которое имеет на это полномочия, что и привело к наложению земельных участков. Так же ФИО5 ссылается, что площадь и конфигурация принадлежащего ему земельного участка указана в правоустанавливающих документах, и при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый инженер ФИО24) выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ГКН.

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора было необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, для определения границ спорных земельных участков, а также их размещение на местности, по данному делу определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено на местности специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» и установлено, что фактически занимаемая площадь составила 1009 кв.м., а по правоустанавливающим документам площадь земельного участка 961 кв.м. Так же эксперт установил, что часть земельного участка с кадастровым номером № до 2009 года принадлежала Лесному фонду, квартал 16 видел 3, площадью 0, 4 га., а с 2010 года указанная часть была присоединена к землям ФИО4 сельского поселения.

Кроме того, экспертом установлено, что в акте согласования местоположения границ земельного участка, граница между спорными земельными участками (<адрес> и 17 (2Ч)) проходит от т.н1 до т.н6 и согласована со ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ст. 39, 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (более чем пять лет). С ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №58) по ДД.ММ.ГГГГ (договор купли продажи от 13.06.2013г.) собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО6 1/3 доля, ФИО7 1/3 доля и ФИО30 1/3 доля.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, представленные в правоустанавливающих документах дела № №, соответствуют сведениям ГКН (результатам межевания), площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 961 кв.м., но отличаются от фактического местоположения границ (площадь 1009 кв.м.), согласование спорной границы при межевании в 2010 г. проведено не в соответствии с действующим законодательством (согласование проведено не с надлежащим лицом).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным: <адрес>, установлены специалистами Предприятия в феврале 2014г. с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом) и представлены на рисунке №2. Граница между спорными земельными участками от т.н2 до т.н4 установлена по существующему ограждению. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическому использованию на момент геодезической съемки в феврале 2014 г. составляет 1260 кв.м. Точно сопоставить размеры земельного участка по результатам геодезической съёмки Предприятия и данным, указанным в Постановления главы ФИО4 сельской ФИО9 от 28.07.2000г. №47, не предоставляется возможным без привязки к капитальному строению. Согласно имеющимся промерам и конфигурации, границы земельного участка, расположенного в <адрес> по правоустанавливающему документу (Постановления главы ФИО4 сельской ФИО9 от 28.07.2000г. №47) представлены на рисунке № стр. 23 землеустроительной экспертизы. Границы отображены схематически, каталог координат границ земельного участка так же представлен на рисунке №3. На рисунке № (стр. землеустроительной экспертизы) также представлены выкопировки из материалов технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (не является правоустанавливающей), из которых видно, что граница земельного участка расположенного по адресу: <адрес> период с 2000 по 2006гг. изменилась.

Наложением (пересечением) считается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь по данным ГКН составляет 1690 кв.м. Площадь по фактическому использованию на дату проведения экспертизы составила 1260 кв.м. Из рисунка №2, видно, что имеется незначительное расхождение между фактически установленными границами земельного участка с кадастровым номером № (на дату проведения экспертизы) и границами земельного участка ранее учтенного в ГКН с кадастровым номером №. Данное расхождения является допустимым.

Если рассматривать границы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1690 кв.м., установленные схематично по промерам, согласно правоустанавливающему документу (Постановление главы ФИО4 сельской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №47, то имеется наложение (пересечение) с границами земельного участка, ранее учтенного в ГКН с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 349 кв.м. Также, границы земельного участка пересекают фактические границы смежного земельного участка, расположенного: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, представленные схематически, согласно правоустанавливающему документу на землю, пересекают границы, ранее учтенные в ГКН, земельного участка с кадастровым номером №.

Изучая схему расположения границ спорных земельных участков с отображением объектов недвижимости и параметров границ согласно правоустанавливающим документам, а также фактических границ смежных земельных участков, экспертом сделан вывод, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> изменением конфигурации границ земельного участка, имеющего пересечение (земельный участок с кадастровым номером №) не представляется возможным с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно существующей застройки и границ участков, ранее учтенных в ГКН.

В сложившейся ситуации экспертом предложено два оптимальных варианта установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1690 кв.м. с изменением площади земельного участка, ранее учтенного в ГКН с кадастровым номером №, без нарушения соответствующих землеустроительных норм, а так же без пересечения с границами смежных земельных участков.

Таким образом, экспертом установлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ГКН. Площадь наложения составила 349 кв.м.

Как ранее указывалось в соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ФИО5, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен бывшему собственнику на основании постановления главы ФИО4 сельской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, а земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО34 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, а предоставлен на основании Постановления ФИО9 ОМР от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в собственность раньше земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на домовладение расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у собственника <адрес> находился земельный участок, площадь и конфигурация которого соответствует правоустанавливающим документам. (л.д. 196 – 200 т.1).

Свидетель ФИО20, поясняла, что ФИО25, приходился ей дедом. ФИО25 был предоставлен земельный участок площадью 1690 к.м., и располагался земельный участок от дороги до дороги, его конфигурация соответствовала той которая была указана в приложении к свидетельству. Земельный участок был огорожен ветхим забором. Поскольку она проживает в <адрес>, она видела, что с течением времени забор был перенесен, то точно когда она не помнит.

Свидетель ФИО26 пояснял, что в 2007 – 2010 годах проживал в <адрес>, в <адрес> как квартирант. Первоначально земельный участок был от дороги до дороги, а позднее появился забор, соседи пояснили, что это их забор.

Свидетель ФИО31, так же пояснял, что первоначально приусадебный земельный участок <адрес> был вровень с домом № 17, а позднее появился забор, как он считает принадлежащий ФИО34.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что ФИО34 построил забор новый на месте старого ветхого забора и забор никуда не передвигал.

Свидетель ФИО28, суду пояснила, что ранее квартира в <адрес> принадлежала им, позднее они ее продали ФИО34. Земельный участок около дома им не принадлежал. Между земельными участками был ветхий забор, позднее ФИО34 построил новый забор.

Согласно выписке из похояйственой книги от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с 1976 по 2007 год за проживающими в <адрес> в <адрес> числится в пользовании от 0, 04 га до 1 690 кв.м.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по состоянию на 2000 год ФИО25 был предоставлен земельный участок, фактическая площадь которого соответствовала правоустанавливающим документам и была равна 1 690 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, а так же, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № ООО «Кадастр центр» ДД.ММ.ГГГГ года, согласование спорной границы было проведено с ненадлежащим лицом - ФИО15, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровой организацией в 2010 году межевания земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения.

Доказательств того, что у ФИО15 имелись полномочия от собственника земельного участка на согласования смежной границы суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:20:090101:5454, выполненные ООО «Кадастр центр» ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат признанию недействительными, а сведения о границах этого земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Исковое заявление ФИО5 в части признания недействительным права собственности ФИО1, ФИО34 М.В., ФИО3 и исключении из ЕГРП записи о праве собственности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29, ФИО28 и ФИО1, ФИО34 М.В., ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 было признано право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № до 2009 г. принадлежала Лесному фонду квартал 16, выдел 3 площадью 0,04 га ФИО4 лесничеству Омского лесхоза Главного управления лесного хозяйства <адрес>, а с 2010 г. данный земельный участок присоединился к землям ФИО4 сельского поселения. То есть, на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ФИО34 М.В., ФИО3, он находился в ведении Омского муниципального района.

На основании Постановления ФИО9 Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №372-п, ФИО1, ФИО34 М.В., ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1, ФИО34 М.В., ФИО3 на законных основаниях уполномоченным органом местного самоуправления.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО9 ОМР <адрес>, ФИО4 с/п ОМР <адрес> о признании недействительным постановления Главы ФИО4 сельской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО25 земельного участка, предоставление земельных участков в том числе в собственность за плату и бесплатно относилось к компетенции Сельских поселковых Советов народных депутатов.

Учитывая то, что земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1690 кв.м. был предоставлен ФИО25 на законных основаниях, уполномоченным органом местного самоуправления, Постановление Главы ФИО4 сельской ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не может быть признано недействительным.

Истцом по встречному иску ФИО1 каких либо доказательств того, что земельный участок, предоставленный ФИО25, принадлежал Лесному фонду, не представлено. Справка <адрес> «Омский лесхоз» о том, что часть земельного участка площадью 0, 04 га, находящаяся по адресу <адрес> (2Ч) ране принадлежала лесхозу не свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> расположен в квартале 16 выдела 3 ФИО4 участкового лесничества.

На основании изложенного, учитывая что согласно схемы планировочной структуры генерального плана с., ФИО4 сельского поселения ОМР на 2012 год земельные участки истца и ответчиков расположены в границах населенного пункта, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании межевания земельного участка недействительным, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве собственности удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 961 кв.м., по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Кадастр центр».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО9 Омского муниципального района <адрес>, ФИО4 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления Главы ФИО4 сельской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «07» апреля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 25.06.2014 года решение оставлено без изменения.

Согласовано ____________А.В.Безверхая