Мужичук Лидия Васильевна

№2-313/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО49, Гончарова ФИО50 к Мужичук ФИО51, Мужичук ФИО52, Гончаровой ФИО53 о признании права собственности на совместно нажитое имущество, признании сделки недействительной и по встречному иску Мужичук ФИО54, Мужичук ФИО55 к Гончарову ФИО56, Гончарову ФИО57, Гончаровой ФИО58 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в ...

...капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

<данные изъяты>

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

<данные изъяты>

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова ФИО61, Гончарова ФИО60 к Мужичук ФИО59, Мужичук ФИО62, Гончаровой ФИО63 о признании права собственности на совместно нажитое имущество, признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Определить доли и признать право собственности на <адрес> в следующих долях: за Гончаровой ФИО64 – 4/5 доли и за Гончаровым ФИО65 – 1/5 доли.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между Гончаровой ФИО66 и Мужичук ФИО67, Мужичук ФИО68, недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение, прекратив за Мужичук ФИО69, Мужичук ФИО70 право собственности на <адрес>.

Встречные исковые требования Мужичук ФИО71, Мужичук ФИО72 к Гончарову ФИО73, Гончарову ФИО74, Гончаровой ФИО75 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 17.04.2012 в законную силу не вступило.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 апреля 2019 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Кольцова В.В.

рассмотрев материалы административного дела № в отношении Мужичук Лидии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в отношении Мужичук Лидии Васильевны составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последняя, являясь собственником <адрес>, расположенном в доме литер «Б» по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ХIХ вв» самовольно, без согласованной научно-проектной документации и письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия произвела работы по отделке южного и западного фасадов данного строения.

Действия Мужичук Л.В. квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ по признаку – проведение строительных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в случаях, когда такое разрешение обязательно.

В судебном заседании представитель Мужичук Л.В. – Усанов О.Г. суду пояснил, что именно Мужичук Л.В. никаких работ по данному дому не производила, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности не прожива...

...ет.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Попов П.В. указал, что привлекая Мужичук Л.В. к административной ответственности они исходили из факта производства работ по фасаду, и пояснений заявителя Ефремовой Л.А., которая указала, что она лично с Мужичук Л.В. не общалась, но со слов других сособственников квартир, ремонт фасада они выполняли совместными силами.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу ст. 7.14 КоАП административная ответственность предусмотрена за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

.

Рассматривая представленные материалы, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, указывающих на совершение Мужичук Л.В. указанного административного правонарушения не имеется.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая представленные доказательства, судом исследовался протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена позиция представителя Мужичук Л.В. о том. что он не согласен с данными протокола. В действиях его доверителя отсутствует состав и события правонарушения. Из представленных сведений из Росреестра следует, что Мужичук Л.В. является собственником <адрес>, расположенном в доме литер «Б» по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ХIХ вв» с декабря 2018 года. в то время как, согласно акту осмотра работы по фасаду были завершены в ноябре 2018 года.

Из заявления Ефремовой Л.А. также следует, что обеспокоенность ремонтом указанного здания последняя высказывалась после приобретения Кругловой <адрес> 15 в данном доме, и что именно указанным собственников производятся какие-то работы.

Таким образом, материалы дела не содержат никаких данных, указывающих что работы по ремонту фасада производились с участием собственника <адрес>, расположенном в доме литер «Б» по <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ХIХ вв» Мужичук Л.В.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании не доказан факт проведения именно Мужичук Л.В. работ по памятнику культурного наследия, суд полагает. что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Мужичук Л.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Мужичук Лидии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан прекратить на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кольцова