Мужикова Наталия Юрьевна
Дело 2-551/2020 ~ М-526/2020
В отношении Мужиковой Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-551/2020 ~ М-526/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вельском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Пестеревым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мужиковой Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мужиковой Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-265/2013 ~ М-2182/2013
В отношении Мужиковой Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-265/2013 ~ М-2182/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Зеляниным В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мужиковой Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мужиковой Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1815/2012 ~ М-1912/2012
В отношении Мужиковой Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1815/2012 ~ М-1912/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вельском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Смоленской Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мужиковой Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мужиковой Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1815/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2012 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Сусловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 19 декабря 2012 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «С.Б.» в лице Филиала ОАО «С.Б.» - <данные изъяты> отделения № к М.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «С.Б.» в лице Филиала ОАО «С.Б.» - <данные изъяты> отделения № (далее С.Б.) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С.Б.» в лице начальника операционного отдела <данные изъяты> отделения № С.Б. Т.А. и М.Н.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. В нарушение пп. 3.1, 3.2 кредитного договора М.Н.Ю. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с М.Н.Ю. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб....
Показать ещё... <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.
Представитель истца ОАО «С.Б.» в лице Филиала ОАО «С.Б.» - <данные изъяты> отделения № по доверенности П.А.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требовании уточнила, а именно: в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просила суд взыскать с М.Н.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, а также <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в остальной части исковые требования поддержала, обосновывая их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик М.Н.Ю. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
С учетом мнения представителя истца П.А.В. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца П.А.В., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «С.Б.» в лице начальника операционного отдела <данные изъяты> отделения № ОАО «С.Б.» К.Т.А. и М.Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были единовременно получены М.Н.Ю., что подтверждается историей операций по договору и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.
Таким образом, установлено, что С.Б. принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.
В силу пп. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу п. 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.
Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Вместе с тем, М.Н.Ю. взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил М.Н.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением М.Н.Ю. условий заключенного договора.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что долг М.Н.Ю. перед истцом составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по договору.
Вместе с тем, судом установлено, и это подтверждается представленными истцом в судебное заседание расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату долга в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с чем, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.
Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие возражений ответчика на полученное им требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.Н.Ю. также подлежит удовлетворению.
Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в оставшейся части, то суд считает, что уточненные требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «С.Б.» в лице Филиала ОАО «С.Б.» - <данные изъяты> отделения № к М.Н.Ю. удовлетворить.
Взыскать с М.Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества «С.Б.» в лице Филиала ОАО «С.Б.» - <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «С.Б.» в лице начальника операционного отдела <данные изъяты> отделения № ОАО «С.Б.» К.Т.А. и М.Н.Ю..
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская
СвернутьДело 11-27/2015
В отношении Мужиковой Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-27/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 июня 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Вельском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Пестеревым С.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мужиковой Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мужиковой Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик