Мужикова Наталья Ивановна

Дело №2-7505/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г Ростов-на-Дону

Кировский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

с участием адвоката Щербаковой Н.Н.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7505/2014 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о нечинении препятствий в разделе земельного участка и жилого дома и прекращении общедолевой собственности и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на нежилое здание и жилой дом, выделе доли в строениях и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о нечинении препятствий в разделе земельного участка и жилого дома и прекращении общедолевой собственности, ссылаясь на то, что они, являясь собственниками по 1/3 доли каждый на жилой дом лит. «А» общей площадью 159, 3 кв.м. и земельный участок площадью 507 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес> по требованию совладелицы ФИО1, которой также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, в 2013 году занялись вопросом раздела земельного участка и домовладения на два самостоятельных. Порядок пользования земельным участком и жилым домом между ними установлен. По их заявлению специалистами ООО «ГЕО-Дон» был подготовлен межевой план № об образовании двух участков путем раздела. Так же были получены акты установления почтовых адресов и подано заявление в ФБУ «Федеральная кадастровая палата» о постановке на кадастровый учет земельных участков. Образованных в результате раздела. ДД.ММ.ГГГГ. были получены кадастровые паспорта на земельные участки площадью 338 кв.м. с кадастровым номером № который в последующем должен быть в долевой собственности истцов, и земельный участок площадью 169 кв.м., который в последующем должен быть в собственности ФИО1 Далее был произведен раздел жилых домов. В результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о двух образованных: жилой дом площадью 136,7 кв.м., который должен быть в собственности истцов и жилой дом площадью 22,6 кв.м. для ответчицы, после чего им необходимо было подписать соглашение о разделе и прекращении общей долевой собственности и совместно обратиться в У...

...правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и регистрации права на образуемые в результате раздела земельные участки и жилые дома. Однако, неоднократно в намеченный день ответчица не являлась для подписания соглашения и для сдачи его на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем, им не представляется возможным зарегистрировать право собственности за образуемые земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> без участия ФИО1 Они направили ей письмо с просьбой сообщить о согласии или отказе в разделе домовладения, но ответа от ФИО1 не последовало. На основании изложенного, просили суд обязать ФИО1 не чинить им препятствий в регистрации земельного участка и жилого дома согласно кадастровых паспортов и подписать соглашение о разделе земельного участка и жилого дома на два самостоятельных, а также завершить регистрацию земельных участков и жилых домов, для чего обязать ответчицу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3, ссылаясь на то что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м и жилой дом лит. «А,А-1», общей площадью 159,3 кв.м, расположенных по <адрес>. Её совладельцами с 2010 года являются ответчики ФИО4 и его жена ФИО3 по 1/3 доли каждый. кроме жилого дома на земельном участке имеется нежилое строение площадью 70 кв.м., состоящее из гаражей лит «М» и лит. «О», используемых истицей как «автомойка» с 2008 года по соглашению с бывшим сособственником и выстроенное ею с согласия бывшего собственника и по разрешению соответствующих органов, что подтверждается Постановлением ФИО2 <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ за № 837. По данным МУПТИ и ОН данное строение не значится самовольной постройкой и находится в ее полном владении и распоряжении с момента его возведения. По обоюдному согласию с совладельцами был сделан новый кадастровый паспорт № с уточненными границами земельного участка площадью 507 кв.м. по <адрес> и межевой план раздела земельного участка на два самостоятельных в соответствии с идеальными долями: № площадью 169 кв.м., что соответствует ее идеальной 1/3 доли и № площадью 338 кв.м., что соответствует солидарной идеальной дол 2/3 ответчиков. Также были выделены и надворные постройки, находящиеся на выделяемых сторонам земельных участках с оформлением кадастровых паспортов: паспорт на земельный участок № площадью 169 кв.м № № от ДД.ММ.ГГГГ и два кадастровых паспорта на надворные постройки, в т.ч. на нежилое здание площадью 70 кв.м. (кадастровый паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и на жилое здание площадью 22, 6 кв.м. (кадастровый паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением адресов Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> в ФИО2 <адрес> на выделяемый ей объект недвижимости. Поскольку раздел общего земельного участка и строений производился по обоюдному согласию сторон, они с ответчиками пришли для регистрации раздела в УФСГРКиК по РО 26 мая с.г., однако ответчики отказались от регистрации раздела, ссылаясь на отсутствие у истицы прав на нежилое строение - гараж, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 70 кв.м., на жилой дом площадью 22,6 кв.м., КН № расположенные по <адрес> в <адрес>, выделить ей в собственность земельный участок площадью 169 кв.в. с КН № в определенных границах, установить разрешенный вид использования для эксплуатации жилого дома и автомойки, прекратить общедолевую собственность на выделенные объекты недвижимости, взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы.

Судом принято встречное исковое заявление к производству в части, отказано в принятии искового заявления в части требований об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Истец ФИО4 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседании явился, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд разделить земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить общую долевую собственность с ФИО1, взыскать с ответчика понесенные по делу расходы. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил удовлетворить уточненные исковые требования в соответствии с представленным им в суд соглашением, подписанном им и ФИО3, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. В отношении ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила свои исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ФИО4 и ФИО3 расходов, понесенных ею на оформление документов для раздела домовладения в размере 5750 рублей, поддержала свои уточненные требования, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 и ФИО3, так как изначально предполагался именно такой раздел.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, поддержала требования своей доверительницы и просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, представителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом достоверно установлено, что сторонам принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 159, 3 кв.м., этажность: 2 и по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов – эксплуатация жилого дома, площадью 507 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30,31-32) и определение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56).

Кроме того, в материалы настоящего дела представлено постановление ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о выданном ФИО1 разрешении на строительство пристройки к жилому дому, гаража и хозпостройки с навесом по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д.76).

Судом установлено, что в соответствии с соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. б/н Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> земельному участку для эксплуатации жилого дома установлены адреса <адрес> в ФИО2 <адрес> – ФИО4 и ФИО9 и <адрес> в ФИО2 <адрес> – ФИО10, что подтверждается актами установления нумерации объекта адресации (л.д.20,68).

Кроме того, общий земельный участок был разделен на два самостоятельных с присвоением разных кадастровых номеров, что подтверждается кадастровыми паспортами: на земельный участок площадью 338 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.16-17) и земельный участок площадью 169 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.60-61).

Суду представлено соглашение о разделе земельного участка и домовладения и прекращении права общей долевой собственности с предложенным вариантом раздела домовладения.

Стороны согласны с таким вариантом раздела, о чем заявили в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении взаимных исковых требований сторон по разделу домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с предложенным сторонами вариантом.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 и ФИО3 расходов, понесенных ею на оформление документов для раздела домовладения в размере 5750 рублей, то суд приходит к выводу о его удовлетворении и взыскании с ФИО4 и ФИО3 данной суммы в равных долях – по 2875 рублей с каждого, поскольку ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что данные расходы были ею понесены в связи с проведением необходимых кадастровых работ для оформления документов по разделу домовладения, они подтверждены договорами с ООО «ГЕО-ДОН» и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и выполнены в интересах всех сторон, в связи с чем, половина указанных расходов должна быть отнесена на истцов по первоначальному требованию.

Разрешая требования ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении их в части взыскания с ФИО1 расходов на оплату госпошлины в пользу ФИО4 в размере 200 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ (л.д.12). Понесенные по делу расходы истцом ФИО3 документально не подтверждены, в связи с чем, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание лит. «МО», общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 22,6 кв.м с кадастровый номером № по адресу: <адрес>. <адрес>

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных следующим образом:

ФИО4 и ФИО5 выделить в общедолевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, площадью 136,7 кв.м. с кадастровым номером №, и выделить в общедолевую собственность по 1/2 доли каждому на земельный участок, площадью 338 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 выделить в собственность земельный участок, площадью 169 кв.м с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, жилой дом площадью 22,6 кв.м. кадастровый номер №; нежилое здание лит. «МО», площадью 70 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на выделенные объекты недвижимости в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5, а именно, на: жилой дом, площадью 136,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 338 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на выделенные объекты недвижимости в собственность ФИО1, а именно, на: земельный участок, площадью 169 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, жилой дом площадью 22,6 кв.м. кадастровый номер №; нежилое здание лит. «МО», площадью 70 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение кадастровых работ в размере 5750 рублей - по 2875 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части первоначального иска и встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.

СУДЬЯ:

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

Дело №2-322\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужиковой Н.И. к Администрации Каменно-Балковского сельского поселения Орловского района Ростовской области, Волкогонову Д.И., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Мужиковой Н.И. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.А., данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - В.И., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти В.А. и В.И. проживали в жилом доме, принадлежащем на праве собственности В.А. по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома отДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни В.А., ни В.И. завещаний на принадлежавшее им имущество не оставляли. Наследниками первой очереди по закону после смерти В.А. и В.И. являются их дети: Мужикова (до замужества - Волкогонова) Н.И. и Волкогонов Д.И.. После смерти В.А. и В.И. Мужикова Н.И. и Волкогонов Д.И. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, не обращались в связи с правовой неграмотн...

...остью.

В настоящее время Волкогонов Д.И. отбывает наказание в <адрес> и не намерен заявлять свои права на наследственное имущество.

Мужикова Н.И. осуществила похороны отца и фактически приняла наследственное имущество - осуществляет охрану наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Мужикова Н.И. просила признать за ней право собственности на жилой дом литер А, кадастровый №, площадью 67,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал.

Ответчик Волкогонов Д.И. в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением исковые требования Мужиковой Н.И. признал.

Представитель Администрации Каменно-Балковского сельского поселения Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, в соответствии с заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Каменно-Балковского сельского поселения, против иска Мужиковой Н.И. возражений не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование иска представлены: свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Волкогоновой Н.И., свидетельство о заключении брака, копия паспорта Мужиковой Н.И, выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт на жилой дом, постановление № 250 от 01.10.2010 г. об уточнении адреса жилого дома, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи жилого дома, справка БТИ от 20.03.2017г.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание высказано добровольно, закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мужиковой Н.И. право собственности на жилой, дом, литер А, кадастровый №, площадью 67,8кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2017 г.

Председательствующий