Музыченко Алёна Алексеевна

Дело № 2-459/2024 (2-4634/2023)

39RS0004-01-2023-005007-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.

при участи прокурора Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней М. к Администрации городского округа «<адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в интересах несовершеннолетней М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации ГО «<адрес>», в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у поющих фонтанов в сквере <адрес> у музея изобразительных искусств. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя М. провалилась ногой в фонтан, откуда смогла достать ногу только после приезда сотрудников МЧС, которые распилили конструкцию фонтана. После произошедшего по прибытию в ГБУЗ КО «ДОБ» несовершеннолетней установлен диагноз: «открытая рана других частей голени, ушибленная рана левой голени». На рану были наложены швы, назначено лечение левомеколем, наблюдение у хирурга». Согласно акту СМО от ДД.ММ.ГГГГ №а ребенку причинен легкий вред здоровью. Впоследствии рана загноилась, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя повторно обратилась к хирургу за медицинской помощью, М. госпитализировали до ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего помимо физической боли несовершеннолетняя испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в том числе в том, что несовершеннолетняя стала испытывать комплексы и стеснение из-за образовавшихся на голени левой ноги 2 шрамов от раны длиной 11 сантиметров, которые приносят М. эстетический дискомфорт. Согласно информации, представленной администрацией городского округа «<адрес>», содержание городских фонтанов, в том числе фонтана, расположенного в сквере 70-летия <адрес>, осуществляется подрядной организацией ООО «АСМ» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию и ремонту городских фонтанов в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени и в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>», с муниципальным казенным учреждением «<адрес> служба заказчика». В соответствии с п. 1.3 правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением городского Совет...

...а депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ к малым архитектурным формам относятся элементы декоративного оформления, в том числе фонтаны. Согласно п. 8.6.3 правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конструкция малой архитектурной формы должна быть безопасной и универсальной для использования всеми категориями граждан, в том числе маломобильными группами населения. Материал изготовления должен быть устойчив к условиям эксплуатации и механическим воздействиям. Таким образом, администрацией городского округа «<адрес>» на момент произошедшего не были обеспечены безопасные условия пребывания на объекте малой архитектурной формы, привели к причинению несовершеннолетней телесных повреждений. На основании изложенного, с учетом возраста несовершеннолетней, претерпеванием ею физической боли, наличием психотравмирующей ситуации, прохождением курса лечения, наличием нравственных страданий, просит взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Киселева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала правовое обоснование заявленным требованиям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней М. – М1. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и пояснила, что ранее ее дочь и другие дети неоднократно гуляли в сквере у поющих фонтанов, никаких происшествий не случалось. На дату происшествия каких-либо знаков, запрещающих гулять по фонтану, установлено не было. Более того, неоднократно проходили различные праздничные мероприятия на месте расположения фонтанов, запретов ходить по нему не было. После того, как ее дочь провалилась ногой в фонтан, она самостоятельно пыталась вынуть ногу, но у нее это не получилось. После полученной травмы, они с дочерью ежедневно ходили на перевязку, однако через несколько дней их экстренно госпитализировали из-за нагноения раны. Ее дочь посещала модельную школу и планировала в дальнейшем связать свою жизнь с модельным бизнесом, однако из-за полученной травмы и оставшегося на ноге шрама, это невозможно. Шлифовка шрама является затратным и длительным процессом, и не позволит избавиться от шрама полностью.

Представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Козловская А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме и указала, что родители оставили несовершеннолетнего ребенка без присмотра, не предупредив о правилах поседения и опасности купания в фонтане, что привело к тому, что ребенок провалился ногой в фонтан и не смог самостоятельно достать ее из сооружения фонтана, в результате чего нога опухла. В этот же день ГБУЗ КО «ДОБ» несовершеннолетней была оказана медицинская помощь, наложены швы, назначено лечение. Через 4 дня ДД.ММ.ГГГГ в связи с загноением раны М. ее мать обратилась к хирургу за помощью, вследствие чего несовершеннолетняя была госпитализирована до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом причинно-следственной связи между получением травмы и необходимостью стационарного лечения истцом не представлено. Кроме того, подрядчиком в рамках контракта проводилось сезонное содержание и обслуживание фонтана, в том числе техническое. На дату происшествия фонтан находился в нормативной техническом и эксплуатационном состоянии. Согласно разъяснениям Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ фонтаны являются элементами благоустройства города и не предназначены для купания детей и взрослых, при этом в соответствии с п ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на территории общего пользования запрещается осуществлять купание вне установленных мест, в том числе в фонтанах. Представила письменный отзыв на иск, где подробно изложила вышеуказанную позицию и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (лю.д.99-101).

Представитель третьего лица ООО «АСМ» по доверенности Мишанкина В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что ООО «АСМ» безосновательно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку все работы по контракту, заключенному с администрацией с ООО «АСМ» выполнялись надлежащим качеством и в установленные сроки, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписанным счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ Фонтан в сквере работал более 5 лет, имеет конструктивную особенность в виде отверстия для создания водного экрана и проецирования лазерного шоу, на протяжении указанного времени фонтан обслуживался различными организациями. Представителей ООО «АСМ» в рамках проводимой проверки сотрудники ОМВД не опрашивали. Также указала, что родители не объяснили ребенку правила нахождения на фонтане, оставили ребенка без присмотра, пренебрегая родительскими обязанностями, а ребенок не проявил должную осмотрительность и наступил на форсунки фонтана, в результате чего нога провалилась. Присутствие родителей помогло бы избежать получение травмы ребенком либо минимизировать последствия попадания ноги в отверстие. Полагает, что отсутствие необходимости в госпитализации ребенка свидетельствует о том, что в момент происшествия ребенком были получены незначительные травмы, а последующая госпитализация свидетельствует о ненадлежащем уходе за раной. Представила письменные пояснения, где подробно изложила указанные доводы (л.д. 102-104).

Заслушав пояснения сторон, опросив несовершеннолетнюю, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, матерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является М1..

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от М1. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь М., ДД.ММ.ГГГГ находясь на «Поющих фонтанах» по адресу: <адрес>, провалилась ногой в техническое отверстие, в результате чего повредила ногу. Согласно акта СМЭ №А от ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью, В материалах проверки формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, принятие решения по которым входит в компетенцию СУ СК (л.д. 39).

Поступившее в дежурную часть сообщение М1. было зарегистрировано в книгу учет заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для проведения проверки (л.д. 40).

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ малолетняя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму ноги на объекте городского благоустройства «Поющий фонтан» в сквере <адрес>. Установлено причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней. По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «АСМ» К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях данных составов преступлений (л.д. 43-46).

Обстоятельства, при которых несовершеннолетней М. была получена травма в результате попадания ноги ребенка в техническое отверстие фонтана ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются также истребованными в ГКУ КО «Безопасный город» видеоматериалами фиксации обстановки в указанную дату в период с 16 час. 08 мин. до 16 час. 25 мин. на территории светомузыкального фонтана, расположенного в городе Калининграде в сквере <адрес>, просмотренными в ходе судебного заседания (л.д.123-124).

Опрошенная в ходе судебного заседания несовершеннолетняя М. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения родителей вместе с подругой ушла гулять, они плескались в фонтане, где были и другие дети. Она начала отбегать назад, в результате чего ее нога провалилась в конструкцию фонтана. К ней сразу подбежали взрослые, находившиеся рядом с фонтанами, а ее подруга позвонила ее маме. Позже подъехали сотрудники МЧС и Скорой помощи, пришла ее мама. Вытащить ногу смогли только после того, как разрезали трубы у фонтана. После этого ее отвели в больницу, где наложили швы на ногу. Каждый день они с мамой ходили на перевязки в поликлинику, однако через какое-то время ее госпитализировали из-за загноения раны. В тот момент, когда нога провалилась в фонтан, ей было страшно за свою ногу. Из-за полученной травмы она перестала заниматься в модельной студии, хотя в дальнейшем хотела построить модельную карьеру. Не любит ходить в юбках из-за оставшегося после операции шрама на ноге. Ранее она неоднократно гуляла на данном фонтане, каких-либо ограничителей возле фонтана не было.

Как усматривается из справки ГБУЗ КО «ДОБ» от ДД.ММ.ГГГГ М. посетила отделение травмпункта ЛПУ Детская областная больница в 17:31 час. ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> Открытая рана других частей голени. Оказана помощь в виде осмотра, рентгена, под м/а ПХО, швы, ас. повязка. Назначены перевязки в поликлинике по месту жительства, <данные изъяты> после еды при боли, возвышенное положение. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, наблюдение в поликлинике по месту жительства у хирурга. Явка в поликлинику назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, материал проверки л.д. 8).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №А в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратилась М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с мамой М1., со слов свидетельствуемой: «ДД.ММ.ГГГГ около16:00 час. на территории «поющего фонтана» левая нога провалилась в настил вокруг фонтана, состоящий из металлических труб, одна из которых отсутствовала. За медицинской помощью обратилась в травмпункт ДОБ, лечится амбулаторно». На левой голени асептическая повязка, которая не снималась. Рекомендован повторный осмотр по снятию повязки. Повторно осмотрена ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования дано заключение о том, что у М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным объективного осмотра и представленных медицинских документов, установлены следующие телесные повреждения: Ушибленные раны (2) и кровоподтек левой голени. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями. Ушибленные раны (2) и кровоподтек левой голени могли образоваться одномоментно, в результате не менее одного травматического воздействия, в совокупности причинили легкий вред здоровью, как повлекшее за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня (л.д.34-35).

Таким образом, судом бесспорно установлен факт травмирования несовершеннолетней М. у поющих фонтанов в сквере <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, содержание городских фонтанов, в том числе фонтана, расположенного в сквере <адрес>, осуществляется подрядной организацией ООО «АСМ» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию и ремонту городских фонтанов в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКУ «Калининградская служба заказчика» от имени и в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» (л.д.68-79).

При этом, в ходе проверки в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» в адрес СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> направлено сообщение, в соответствии с которым в апреле 2023 г. подрядчиком при подготовке к эксплуатации городских фонтанов выполнена расконсервация, подготовительные (монтажные и ремонтные) работы на фонтане, расположенном в сквере <адрес>, а также проведены плановый ремонт и замена оборудования (насосов, частотников, светильников и т.д.). Подрядчиком в рамках контракта проводится сезонное содержание и обслуживание (сбор мусора, уход и очистка покрытия, замена воды, техническое обслуживание и т.д.). Сезонное обслуживание городских фонтанов в рамках контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с режимом работы с 08.00 до 23.00 час. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату происшествия, фонтан, положенный в сквере <данные изъяты>, находился в нормативном техническом и эксплуатационном состоянии, мероприятия по обеспечению функционирования фонтана проводились в штатном режиме (л.д. 49-50).

Таким образом, из материалов дела следует, что фонтан, положенный в сквере <адрес>, находится в собственности <адрес>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется ст. 1079 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Факт получения несовершеннолетней М. травмы при указанных ею обстоятельствах подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель ответчика и третьего лица, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, ссылались на отсутствие должного контроля со стороны родителей несовершеннолетней М., которые должны были разъяснить своему ребенку правила пребывания в общественном месте и запрет на купание в фонтане в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением городского Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. При этом несовершеннолетняя в отсутствие родителей бегала по фонтану босиком, в результате чего провалилась ногой в фонтан, и получила травму.

Решением городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа «<адрес>».

В соответствии с п.п. 3 п. 2.1 Приложения № к Правилам благоустройства территории городского округа «<адрес>» водные устройства, включая фонтаны, фонтанные комплексы, питьевые фонтанчики, бюветы, искусственные декоративные водопады являются элементами благоустройства <адрес> (вид устройства декоративные, технические, конструктивные).

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных Правил объекты и элементы благоустройства должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем их надлежащую эксплуатацию, не должны иметь повреждений, сколов, металлические конструкции или элементы не должны иметь коррозии.

Согласно п.п. «е» п. 4.5.3 Правил элементы благоустройства должны поддерживаться их собственниками, владельцами, обслуживающими организациями (управляющими компаниями, товариществами собственников жилья) по договору с собственниками в исправном и эстетичном состоянии и не должны представлять опасность для жизни, здоровья и имущества людей.

Мероприятия по благоустройству, плотность дорожек, виды покрытия в различных парках (скверах) должны соответствовать назначению парка (сквера) и допустимой рекреационной нагрузке (п. 6.10.2).

Перечень элементов благоустройства на территории многофункционального парка включает различные виды твердого покрытия основных дорожек и площадок (кроме спортивных и детских), элементы сопряжения поверхностей, озеленение, элементы декоративно-прикладного оформления, водные устройства (декоративные водоемы, фонтаны), скамьи, урны и контейнеры для мусора, различные типы ограждения, оборудование площадок, нестационарные торговые объекты, средства наружного освещения, носители информации о зоне парка и о парке в целом, туалеты (6.10.5).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» осуществлять купание вне установленных мест, в том числе в фонтанах, запрещается.

Между тем, как следует из материалов проверки, пояснений сторон и исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписей и фотографий с места происшествия, каких-либо ограждающих конструкций вокруг фонтана, расположенного в сквере <адрес>, установлено не было.

Доказательств того, что на день происшествия ДД.ММ.ГГГГ на форсунках фонтана была установлена дополнительная защита, как это было сделано после ДД.ММ.ГГГГ, либо установлены таблички о правилах посещения фонтана и правилах его эксплуатации, в материалы дела также не представлено.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представил.

Суждения, приведенные ответчиком и третьим лицом о том, что в случае присутствия при падении ребенка его законных представителей, последним удалось бы извлечь ногу ребенка из фонтана, что не повлекло бы необходимости обращаться за медицинской помощью, ничем объективно не подтверждены и носят предположительный характер.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Тот факт, что несовершеннолетняя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в сквере в отсутствие законных представителей, при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между получением травмы М. и необходимостью стационарного лечения, опровергается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Так, согласно справке ГБУЗ КО «ДОБ» от ДД.ММ.ГГГГ М. посетила отделение травмпункта ЛПУ Детская областная больница в 17:31 час. ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> Открытая рана других частей голени. Ей оказана помощь, назначены перевязки в поликлинике по месту жительства. Явка в поликлинику назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 час. несовершеннолетняя М. совместно с мамой явилась на прием к детскому хирургу ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» с жалобой по поводу раны голени. Анамнез: травма ДД.ММ.ГГГГ Назначена перевязка и явка на ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты> Открытая рана других частей голени (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 час. несовершеннолетняя М. совместно с мамой явилась на прием к детскому хирургу ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» с жалобой по поводу раны голени. Анамнез: травма ДД.ММ.ГГГГ Назначена перевязка, антибиотики, выдано направление в ДОБ. Диагноз: <данные изъяты> Открытая рана других частей голени (л.д. 119).

Как следует из медицинской карты стационарного больного № в 19:21 час. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение № ГБУЗ «Детская областная больница <адрес>» поступила М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по направлению, доставлена в стационар по экстренным показаниям, диагноз: Посттравматическая раневая инфекция, не классифицированная в других рубриках.

Согласно выписного эпикриза М. находилась в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наименование операции: ДД.ММ.ГГГГ по м/а снят один шов с раны левой голени, выделилось серьезное отделяемое, наложена повязка с мазью левомеколь. В лечении получала: антибактериальную терапию, физиолечение, перевязки. На момент выписки состояние удовлетворительное, отека, инфильтрации нет, швы сняты, заживление раны первичным нятажением. Выписана домой под наблюдение хирурга по м/ж (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 час. несовершеннолетняя М. совместно с мамой явилась на прием к детскому хирургу ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» с жалобой по поводу раны голени. Анамнез: травма ДД.ММ.ГГГГ Назначена перевязка с левомеколем. Диагноз: <данные изъяты> Открытая рана других частей голени (л.д. 118).

Таким образом, в ходе судебного заседания бесспорно установлена причинно-следственная связь между полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ и последующей госпитализацией несовершеннолетней М. в ДОБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней М., суд учитывает фактические обстоятельства дела, возраст несовершеннолетней (11 лет), характер полученной ею травмы, характер и степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность восстановительного периода, степень вины ответчика, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Администрации ГО «<адрес>» в пользу несовершеннолетней М. компенсацию морального вреда размере 120 000 руб., удовлетворив частично исковые требования прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетней М. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу 20 марта 2024 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле № 2-459/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.