Музыченко Владислав Александрович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Абаимова Е. В. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, р. <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.11. 2021 года по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Двигатель революции» на платформе станции около 14 часов 00 минут ФИО1 нарушил п. 4. 3 ФИО2 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без него.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Двигатель революции» на платформе станции около 14 часов 00 минут ФИО1 нарушил п. 4. 3 ФИО2 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно н...

...аходился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток),

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находился без маски,

- фото гражданина ФИО1 без средств индивидуальной защиты,

- рапорт сотрудника полиции от 19.11.2021г. об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении гражданина ФИО1 на станции метро «Двигатель революции» ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, а именно находился без средств индивидуальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО2 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО2 <адрес> № от 13. 03. 2020 года находящимся на территории ФИО2 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

(в ред. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134, от ДД.ММ.ГГГГ N 139)

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Двигатель революции» на платформе станции около 14 часов 00 минут ФИО1 нарушил п. 4. 3 ФИО2 <адрес> № от 13. 03. 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28. 2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись для сведения.

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде официального порицания – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Абаимова

№1-357/2021

52RS0010-01-2021-002604-43 Копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 01 декабря 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.;

потерпевшей Удальчиковой А.В.;

подсудимого Музыченко В.А..

защитника Горева К.В., представившего удостоверение №2664 и ордер №37537 от 29.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Музыченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося на 2 курсе ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 09 августа 2021 года на 10 августа 2021 года Музыченко В.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>.

10 августа 2021 года не позднее 00 часов 24 минут у Музыченко В.А., на фоне личной неприязни к Удальчиковой А.В., возникшей из-за того, что последняя стала инициатором прекращения близких отношений между ними, возник противоправный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Удальчиковой А.В.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Удальчиковой А.В., осознавая неправомерность своего деяния, Музыченко В.А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, взял в руки принадлежащий ему мобильный телефон «РедмиНоут 7» в корпусе сине-фиолетового цвета, IMEI: № и, используя мессенджер «Вайбе...

...р», отправил Удальчиковой А.В. несколько сообщений с заведомо противозаконными требованиями о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, а именно под угрозой распространения видео интимного характера с участием Удальчиковой А.В.

10 августа 2021 года не позднее 08 часов 47 минут Удальчикова А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, включила свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А32»IMEI: №, и через мессенджер «Вайбер» получила от Музыченко В.А. несколько сообщений, содержащих угрозу распространения сведений, позорящих ее честь и достоинство, направленные на вымогательство у нее денежных средств в сумме 2000 рублей, которую она восприняла реально и стала опасаться ее осуществления, испытывая страх за свои честь и достоинство.

Таким образом, Музыченко В.А., действуя умышленно, высказал Удальчиковой А.В. требование передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих Удальчикову А.В.

Подсудимый Музыченко К.В. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном акте, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевшая также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, защитник Горев К.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Музыченко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Музыченко В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Музыченко В.А. обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 163 УК РФ –вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Музыченко В.А. установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Учитывая поведение Музыченко В.А. в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено Музыченко В.А. в состоянии вменяемости, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Музыченко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра, нарколога, Музыченко В.А. на учете не состоит (<данные изъяты>), справке об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), справке-характеристике УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Музыченко В.А. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение Музыченко В.А., в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Музыченко К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Музыченко В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Музыченко В.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому Музыченко В.А. наказание в виде лишения свободы.

Оценивая личность подсудимого Музыченко В.А., а именно - он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, является студентом, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, негативно отразится на его исправлении и не достигнет своей цели.

Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за Музыченко В.А. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При назначении срока наказания Музыченко В.А. судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материального положения Музыченко В.А., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.163 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Музыченко В.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Музыченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

Назначить Музыченко В.А. по ч.1 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Музыченко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Музыченко В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Музыченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Музыченко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-357/2021

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина