Таскаев Владимир Вячеславович

Дело № 12-2075/2015

№ 5-1596/2015 Судья Елькина С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года в отношении

ООО «Промпоставка», №..., адрес места нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года ООО «Промпоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> товара – <...> без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Защитник ООО «Промпоставка» Таскаев В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года.

В обоснование жалобы указал, что вменяемая служебной запиской №... от <дата> товарная позиция №... не содержит в своем описании ключевого сведения о товаре, а именно информации о его искусственном происхождении. Таким образом, классификацию товара, являющегося предметом дела, на момент подачи ДТ в позицию №... является обоснованной. Назначение изъятого товара - образцы основной продукции отправителя, заявленного в этом же товаре № 1- идентичны.

Содержащиеся в 31 гр. ДТ данные (описание товара и главная коммерческая характеристика - объем товара, с указанием их различия только в размерах) дают все необходим...

Показать ещё

...ые сведения для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза №... от <дата>.

Судом не принято во внимание, что описание товара № 1 в гр. №... не содержит информации неподходящей под описание изъятого товара; количество груза, изначально предъявленного к декларированию, свидетельствует об отсутствии у ООО «Промпоставка» намерений по сокрытию товара от декларирования.

Заключением эксперта №... от <дата> некорректно произведена оценка рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, которая исказила степень угрозы причинения вреда и непосредственно повлияло на определение судом значительности вмененного деяния и оценки его малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Промпоставка» - генеральный директор ТСС. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в присутствии защитников Таскаева В.В., Куприянова А.М.

Защитники ООО «Промпоставка» Таскаев В.В., Куприянов А.М. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Уполномоченный Балтийской таможни МВВ. указала, что считает постановление судьи от 15 октября 2015 года законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от <дата> N 17) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу ч. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, <дата> в <...> на <...> по адресу: <адрес> ООО «Промпоставка» подана декларация на товары №... (далее ТД) с целью помещения товара под таможенную процедуру «<...>». Согласно сведениям, заявленным в ТД:

- отправитель товара: <...>

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: <...>

- товар № 1 <...>

товар № 2 <...>

товар № 3 <...>

товар прибыл в контейнере №....

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №...), в результате которого в контейнере №... обнаружен товар, не задекларированный в ТД №..., а именно: <...>Геометрические размеры составили(длина/высота/толщина) <...>, образцы упакованы в картонные коробки с маркировкой <...>

По факту недекларирования вышеназванного товара в отношении ООО "Промпоставка" было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования <дата> уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни МВВ. составлен протокол о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Промпоставка» в его совершении.

На основании Инструкции о порядке заполнения декларации на товары утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №..., в графе 31 ДТ (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, таким образом состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

ООО «Промпоставка» представило к таможенному декларированию ДТ №..., в которой не был заявлен товар <...> фактически ввезенный на территорию Таможенного союза в контейнере №....

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В ходе административного расследования установлено, что товары в контейнере №... прибыли на территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта №... от <дата> в адрес ООО «Промпоставка». В отношении товаров в контейнере №... ООО «Промпоставка» представило в таможенный орган ДТ №....

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Следует отметить, что п. 1 ст. 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, закрепленное законодательством Таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров позволяет декларанту заявить в декларации на товары необходимые сведения.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

В процессе производства по делу установлено, что ООО «Промпоставка» не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара, следовательно, ООО «Промпоставка» предоставленными правами не с пользовалось, что привело к неисполнению обязанности по заявлению Достоверных сведений о декларируемых товарах.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Промпоставка» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Ппромпоставка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом районным судом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Промпоставка», не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Кроме того, районным судом в качестве свидетеля была допрошена оперуполномоченная МВВ., которая показала, что <...> таможенной декларации представленной ООО «Промпоставка» было заявлено три ввозимых товара. При проведении таможенного досмотра был обнаружен еще один товар, которые не был внесен в ТД: <...> По результатам проверки был составлен акт таможенного досмотра. Данный акт составлялся в присутствие представителя ООО «Промпоставка». Товар был изъят и помещен на ответственное хранение. В графе №... ООО «Промпоставка» заявило товар № 1 как «<...> иных сведений в графе 31 ДТ или в дополнении к ДТ указано не было. Так, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №... в графе 31 ДТ под номером 1 должна производится запись: «Товары согласно прилагаемому Списку», если декларирование товаров различных наименований производится с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС. Однако, ООО «Промпоставка» указанным правом не воспользовалось. Кроме того, согласно полученной в процессе административного производства информации предмет административного правонарушения <...>) классифицирован в подсубпозиции №... ТН ВЭД ЕАЭС, что не соответствует коду, заявленному Обществом для товара № 1 по ДТ.

Доводы жалобы аналогичны позиции Общества при рассмотрении дела судьей районного суда, были предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивировано изложено в решении судьи, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Промпоставка" к административной ответственности за нарушение таможенных правил вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Промпоставка" в пределах, установленных санкцией ч. <...> ст. 16.2 КоАП РФ.

Необоснованным является довод жалобы о неккоректно проведенной экспертизы, которая повлияла на определение значительности вмененного деяния и оценки его малозначительности, поскольку согласно представленным материалам дела заключение эксперта №... от <дата> ООО «Промпоставка» не оспаривалось, кроме того в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ООО "Промпоставка" правонарушение посягает на отношения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил). С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ООО "Промпоставка" от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Промпоставка» - оставить без изменения.

Жалобу защитника Таскаева В.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова

Свернуть